Se il nostro intelletto conosca i singolari

Obiezione 1: Sembra che il nostro intelletto conosca i singolari. Infatti chiunque conosce la composizione, conosce i termini della composizione. Ma il nostro intelletto conosce questa composizione: "Socrate è un uomo": poiché appartiene all'intelletto formare una proposizione. Dunque il nostro intelletto conosce questo singolare, Socrate.

Obiezione 2: Inoltre, l'intelletto pratico dirige all'azione. Ma l'azione ha relazione con le cose singolari. Dunque l'intelletto conosce il singolare.

Obiezione 3: Inoltre, il nostro intelletto intende se stesso. Ma in se stesso esso è un singolare, altrimenti non avrebbe alcuna azione propria; poiché le azioni appartengono ai singolari. Dunque il nostro intelletto conosce i singolari.

Obiezione 4: Inoltre, una potenza superiore può fare tutto ciò che è fatto da una potenza inferiore. Ma il senso conosce il singolare. Molto più, dunque, può conoscerlo l'intelletto.

In contrario, Il Filosofo dice (Phys. i, 5), che "l'universale è conosciuto dalla ragione; e il singolare è conosciuto dal senso".

Rispondo che, Il nostro intelletto non può conoscere il singolare nelle cose materiali direttamente e primariamente. La ragione di ciò è che il principio di singolarità nelle cose materiali è la materia individuale, mentre il nostro intelletto, come abbiamo detto sopra (Questione [85], Articolo [1]), intende astraendo la specie intelligibile da tale materia. Ora, ciò che è astratto dalla materia individuale è l'universale. Quindi il nostro intelletto conosce direttamente solo l'universale. Ma indirettamente, e come per una sorta di riflessione, può conoscere il singolare, perché, come abbiamo detto sopra (Questione [85], Articolo [7]), anche dopo aver astratto le specie intelligibili, l'intelletto, per intendere, ha bisogno di volgersi ai fantasmi in cui intende le specie, come si dice nel De Anima iii, 7. Pertanto intende l'universale direttamente attraverso la specie intelligibile, e indirettamente il singolare rappresentato dal fantasma. E così forma la proposizione "Socrate è un uomo". Per cui la risposta alla prima obiezione è chiara.

Risposta all'obiezione 2: La scelta di una cosa particolare da farsi è come la conclusione di un sillogismo formato dall'intelletto pratico, come si dice nell'Ethic. vii, 3. Ma una proposizione singolare non può essere conclusa direttamente da una proposizione universale, se non attraverso il mezzo di una proposizione singolare. Pertanto il principio universale dell'intelletto pratico non muove se non attraverso il mezzo della particolare apprensione della parte sensitiva, come si dice nel De Anima iii, 11.

Risposta all'obiezione 3: L'intelligibilità è incompatibile con il singolare non in quanto tale, ma in quanto materiale, poiché nulla può essere inteso se non immaterialmente. Pertanto, se vi è un singolare immateriale come l'intelletto, non c'è ragione per cui non debba essere intelligibile.

Risposta all'obiezione 4: La potenza superiore può fare ciò che può fare la potenza inferiore, ma in un modo più eminente. Per cui ciò che il senso conosce materialmente e concretamente, che è conoscere il singolare direttamente, l'intelletto lo conosce immaterialmente e in astratto, che è conoscere l'universale.