Se si debbano distinguere parti irascibili e concupiscibili nell'appetito superiore

Obiezione 1: Sembra che si debbano distinguere parti irascibili e concupiscibili nell'appetito superiore, che è la volontà. Infatti la potenza concupiscibile è così chiamata da "concupiscere" [desiderare], e la parte irascibile da "irasci" [adirarsi]. Ma c'è una concupiscenza che non può appartenere all'appetito sensitivo, ma solo a quello intellettivo, che è la volontà; come la concupiscenza della sapienza, di cui è detto (Sap 6,21): "La concupiscenza della sapienza conduce al regno eterno". C'è anche una certa ira che non può appartenere all'appetito sensitivo, ma solo a quello intellettivo; come quando la nostra ira è diretta contro il vizio. Perciò Girolamo commentando Mt 13,33 ci avverte "di avere l'odio del vizio nella parte irascibile". Dunque dovremmo distinguere parti irascibili e concupiscibili nell'anima intellettiva così come nella sensitiva.

Obiezione 2: Inoltre, come si dice comunemente, la carità è nel concupiscibile, e la speranza nella parte irascibile. Ma esse non possono essere nell'appetito sensitivo, perché i loro oggetti non sono sensibili, ma intellettuali. Dunque dobbiamo assegnare una potenza irascibile e concupiscibile alla parte intellettiva.

Obiezione 3: Inoltre, si dice (De Spiritu et Anima) che "l'anima ha queste potenze" — cioè l'irascibile, il concupiscibile e il razionale — "prima di essere unita al corpo". Ma nessuna potenza della parte sensitiva appartiene all'anima sola, ma all'anima e al corpo uniti, come abbiamo detto sopra (Questione [78], Articoli [5],8). Dunque le potenze irascibile e concupiscibile sono nella volontà, che è l'appetito intellettivo.

In contrario, Gregorio di Nissa (Nemesio, De Nat. Hom.) dice "che la parte irrazionale" dell'anima è divisa in desiderativa e irascibile, e Damasceno dice lo stesso (De Fide Orth. ii, 12). E il Filosofo dice (De Anima iii, 9) "che la volontà è nella ragione, mentre nella parte irrazionale dell'anima ci sono la concupiscenza e l'ira", o "desiderio e animo".

Rispondo che, L'irascibile e il concupiscibile non sono parti dell'appetito intellettivo, che è chiamato volontà. Perché, come è stato detto sopra (Questione [59], Articolo [4]; Questione [79], Articolo [7]), una potenza che è diretta a un oggetto secondo qualche nozione comune non è differenziata da differenze speciali che sono contenute sotto quella nozione comune. Per esempio, poiché la vista riguarda la cosa visibile sotto la nozione comune di qualcosa di colorato, la potenza visiva non è moltiplicata secondo i diversi generi di colore: ma se ci fosse una potenza che riguardasse il bianco in quanto bianco, e non in quanto qualcosa di colorato, sarebbe distinta da una potenza che riguardasse il nero in quanto nero.

Ora l'appetito sensitivo non considera la nozione comune di bene, perché nemmeno i sensi apprendono l'universale. E perciò le parti dell'appetito sensitivo sono differenziate dalle diverse nozioni di bene particolare: infatti il concupiscibile riguarda come proprio ad esso la nozione di bene, come qualcosa di piacevole ai sensi e conveniente alla natura: mentre l'irascibile riguarda la nozione di bene come qualcosa che allontana e respinge ciò che è dannoso. Ma la volontà riguarda il bene secondo la nozione comune di bene, e perciò nella volontà, che è l'appetito intellettivo, non c'è differenziazione di potenze appetitive, così che vi sia nell'appetito intellettivo una potenza irascibile distinta da una potenza concupiscibile: proprio come nemmeno da parte dell'intelletto le potenze apprensive sono moltiplicate, sebbene lo siano da parte dei sensi.

Risposta all'obiezione 1: Amore, concupiscenza e simili possono essere intesi in due modi. Talvolta sono presi come passioni — che sorgono, cioè, con una certa commozione dell'anima. E così sono comunemente intesi, e in questo senso sono solo nell'appetito sensitivo. Possono, tuttavia, essere presi in un altro modo, in quanto sono semplici affezioni senza passione o commozione dell'anima, e così sono atti della volontà. E in questo senso, anche, sono attribuiti agli angeli e a Dio. Ma se presi in questo senso, non appartengono a potenze diverse, ma solo a una potenza, che è chiamata volontà.

Risposta all'obiezione 2: La volontà stessa può dirsi irascibile, in quanto vuole respingere il male, non per un movimento improvviso di una passione, ma per un giudizio della ragione. E allo stesso modo la volontà può dirsi concupiscibile a motivo del suo desiderio del bene. E così nell'irascibile e nel concupiscibile ci sono la carità e la speranza — cioè, nella volontà come ordinata a tali atti. E in questo modo, anche, possiamo intendere le parole citate (De Spiritu et Anima); che le potenze irascibile e concupiscibile sono nell'anima prima che sia unita al corpo (purché intendiamo priorità di natura, e non di tempo), sebbene non ci sia bisogno di aver fede in ciò che quel libro dice. Da cui è chiara la risposta alla terza obiezione.