Se la volontà muova l'intelletto

Obiezione 1: Sembra che la volontà non muova l'intelletto. Infatti ciò che muove eccelle e precede ciò che è mosso, perché ciò che muove è un agente, e "l'agente è più nobile del paziente", come dice Agostino (Gen. ad lit. xii, 16), e il Filosofo (De Anima iii, 5). Ma l'intelletto eccelle e precede la volontà, come abbiamo detto sopra (Articolo [3]). Dunque la volontà non muove l'intelletto.

Obiezione 2: Inoltre, ciò che muove non è mosso da ciò che è mosso, se non forse accidentalmente. Ma l'intelletto muove la volontà, perché il bene appreso dall'intelletto muove senza essere mosso; mentre l'appetito muove ed è mosso. Dunque l'intelletto non è mosso dalla volontà.

Obiezione 3: Inoltre, non possiamo volere nulla se non ciò che intendiamo. Se, dunque, per intendere, la volontà muove volendo intendere, quell'atto della volontà deve essere preceduto da un altro atto dell'intelletto, e questo atto dell'intelletto da un altro atto della volontà, e così via all'infinito, il che è impossibile. Dunque la volontà non muove l'intelletto.

In contrario, Damasceno dice (De Fide Orth. ii, 26): "È in nostro potere imparare un'arte o no, come vogliamo". Ma una cosa è in nostro potere per la volontà, e impariamo l'arte per l'intelletto. Dunque la volontà muove l'intelletto.

Rispondo che, Si dice che una cosa muove in due modi: Primo, come fine; per esempio, quando diciamo che il fine muove l'agente. In questo modo l'intelletto muove la volontà, perché il bene inteso è l'oggetto della volontà, e la muove come fine. Secondo, si dice che una cosa muove come agente, come ciò che altera muove ciò che è alterato, e ciò che impelle muove ciò che è impulso. In questo modo la volontà muove l'intelletto e tutte le potenze dell'anima, come dice Anselmo (Eadmer, De Similitudinibus). La ragione è perché ovunque abbiamo un ordine tra un numero di potenze attive, quella potenza che riguarda il fine universale muove le potenze che riguardano fini particolari. E possiamo osservare questo sia nella natura che nelle cose politiche. Infatti il cielo, che mira alla conservazione universale delle cose soggette a generazione e corruzione, muove tutti i corpi inferiori, ciascuno dei quali mira alla conservazione della propria specie o dell'individuo. Anche il re, che mira al bene comune di tutto il regno, con il suo governo muove tutti i governatori delle città, ciascuno dei quali governa la propria particolare città. Ora l'oggetto della volontà è il bene e il fine in generale, e ogni potenza è diretta a qualche bene conveniente proprio ad essa, come la vista è diretta alla percezione del colore, e l'intelletto alla conoscenza della verità. Pertanto la volontà come agente muove tutte le potenze dell'anima ai loro rispettivi atti, eccetto le potenze naturali della parte vegetativa, che non sono soggette alla nostra volontà.

Risposta all'obiezione 1: L'intelletto può essere considerato in due modi: come apprensivo dell'essere e della verità universale, e come una cosa e una particolare potenza avente un atto determinato. Allo stesso modo anche la volontà può essere considerata in due modi: secondo la natura comune del suo oggetto — vale a dire, come appetitiva del bene universale — e come una determinata potenza dell'anima avente un atto determinato. Se, dunque, l'intelletto e la volontà vengono confrontati l'uno con l'altra secondo l'universalità dei loro rispettivi oggetti, allora, come abbiamo detto sopra (Articolo [3]), l'intelletto è semplicemente superiore e più nobile della volontà. Se, tuttavia, prendiamo l'intelletto riguardo alla natura comune del suo oggetto e la volontà come una potenza determinata, allora di nuovo l'intelletto è superiore e più nobile della volontà, perché sotto la nozione di essere e verità è contenuta sia la volontà stessa, sia il suo atto, sia il suo oggetto. Perciò l'intelletto intende la volontà, e il suo atto, e il suo oggetto, proprio come intende altre specie di cose, come la pietra o il legno, che sono contenute nella nozione comune di essere e verità. Ma se consideriamo la volontà riguardo alla natura comune del suo oggetto, che è il bene, e l'intelletto come una cosa e una potenza speciale; allora l'intelletto stesso, e il suo atto, e il suo oggetto, che è la verità, ciascuno dei quali è una specie di bene, sono contenuti sotto la nozione comune di bene. E in questo modo la volontà è superiore all'intelletto, e può muoverlo. Da questo possiamo facilmente capire perché queste potenze si includano l'una l'altra nei loro atti, perché l'intelletto intende che la volontà vuole, e la volontà vuole che l'intelletto intenda. Allo stesso modo il bene è contenuto nella verità, in quanto è una verità intesa, e la verità nel bene, in quanto è un bene desiderato.

Risposta all'obiezione 2: L'intelletto muove la volontà in un senso, e la volontà muove l'intelletto in un altro, come abbiamo detto sopra.

Risposta all'obiezione 3: Non c'è bisogno di procedere all'infinito, ma dobbiamo fermarci all'intelletto come precedente tutto il resto. Infatti ogni movimento della volontà deve essere preceduto dall'apprensione, mentre ogni apprensione non è preceduta da un atto della volontà; ma il principio del consigliare e dell'intendere è un principio intellettuale superiore al nostro intelletto — cioè Dio — come dice anche Aristotele (Eth. Eudemic. vii, 14), e in questo modo spiega che non c'è bisogno di procedere all'infinito.