Se la produzione della luce sia convenientemente assegnata al primo giorno

Obiezione 1: Sembra che la produzione della luce non sia convenientemente assegnata al primo giorno. Infatti la luce, come affermato sopra (Articolo [3]), è una qualità. Ma le qualità sono accidenti, e come tali dovrebbero avere, non il primo, ma un posto subordinato. La produzione della luce, dunque, non dovrebbe essere assegnata al primo giorno.

Obiezione 2: Inoltre, è la luce che distingue la notte dal giorno, e questo è effettuato dal sole, che è registrato come essere stato fatto il quarto giorno. Dunque la produzione della luce non avrebbe potuto essere il primo giorno.

Obiezione 3: Inoltre, la notte e il giorno sono provocati dal movimento circolare di un corpo luminoso. Ma un movimento di questo genere è un attributo del firmamento, e leggiamo che il firmamento fu fatto il secondo giorno. Dunque la produzione della luce, che divide la notte dal giorno, non dovrebbe essere assegnata al primo giorno.

Obiezione 4: Inoltre, se si dice che qui si parla di luce spirituale, si può replicare che la luce fatta il primo giorno disperde le tenebre. Ma in principio le tenebre spirituali non c'erano, poiché anche i demoni erano in principio buoni, come è stato mostrato (Questione [63], Articolo [5]). Dunque la produzione della luce non dovrebbe essere assegnata al primo giorno.

In contrario, Ciò senza di cui non potrebbe esserci giorno, deve essere stato fatto il primo giorno. Ma non ci può essere giorno senza luce. Dunque la luce deve essere stata fatta il primo giorno.

Rispondo che, Ci sono due opinioni riguardo alla produzione della luce. Agostino sembra dire (De Civ. Dei xi, 9,33) che Mosè non avrebbe potuto convenientemente passare sotto silenzio la produzione della creatura spirituale, e perciò quando leggiamo: "In principio Dio creò il cielo e la terra", una natura spirituale ancora informe deve essere intesa con la parola "cielo", e la materia informe della creatura corporea con la parola "terra". E la natura spirituale fu formata per prima, essendo di dignità superiore a quella corporea. La formazione, dunque, di questa natura spirituale è significata dalla produzione della luce, vale a dire, della luce spirituale. Infatti una natura spirituale riceve la sua forma dall'illuminazione per cui è condotta ad aderire al Verbo di Dio.

Altri scrittori pensano che la produzione delle creature spirituali sia stata intenzionalmente omessa da Mosè, e danno varie ragioni. Basilio [*Hom. i in Hexaem.] dice che Mosè inizia la sua narrazione dal principio del tempo che appartiene alle cose sensibili; ma che la creazione spirituale o angelica è passata sotto silenzio, come creata in precedenza.

Crisostomo [*Hom. ii in Genes.] dà come ragione per l'omissione che Mosè si rivolgeva a un popolo ignorante, al quale le cose materiali sole facevano appello, e che egli stava cercando di distogliere dal servizio degli idoli. Sarebbe stato per loro un pretesto per l'idolatria se avesse parlato loro di nature spirituali nella sostanza e più nobili di tutte le creature corporee; poiché avrebbero reso loro culto divino, dato che erano inclini ad adorare come dèi anche il sole, la luna e le stelle, cosa che era loro proibita (Dt 4).

Ma si fa menzione di diversi generi di informità, riguardo alla creatura corporea. Uno è dove leggiamo che "la terra era vuota e vacua", e un altro dove si dice che "le tenebre erano sulla faccia dell'abisso". Ora sembra essere richiesto, per due ragioni, che l'informità delle tenebre dovesse essere rimossa prima di tutto dalla produzione della luce. In primo luogo perché la luce è una qualità del primo corpo, come è stato affermato (Articolo [3]), e così per mezzo della luce era conveniente che il mondo ricevesse prima la sua forma. La seconda ragione è perché la luce è una qualità comune. Infatti la luce è comune ai corpi terrestri e celesti. Ma come nella conoscenza procediamo dai principi generali, così facciamo in ogni genere di opera. Infatti il vivente è generato prima dell'animale, e l'animale prima dell'uomo, come è mostrato in De Gener. Anim. ii, 3. Era conveniente, dunque, come evidenza della Sapienza Divina, che tra le opere di distinzione la produzione della luce prendesse il primo posto, poiché la luce è una forma del corpo primario, e perché è una qualità più comune.

Basilio [*Hom. ii in Hexaem.], invero, aggiunge una terza ragione: che tutte le altre cose sono rese manifeste dalla luce. E vi è ancora una quarta, già toccata nelle obiezioni; che il giorno non può essere a meno che esista la luce, che fu fatta perciò il primo giorno.

Rispondo, dunque, con Dionigi (Div. Nom. iv), che la luce era la luce del sole, ancora informe, essendo già la sostanza solare, e possedendo potere illuminativo in modo generale, al quale fu poi aggiunto il potere speciale e determinativo richiesto per produrre effetti determinati. Così, dunque, nella produzione di questa luce fu fatta una triplice distinzione tra luce e tenebre. Primo, quanto alla causa, in quanto nella sostanza del sole abbiamo la causa della luce, e nella natura opaca della terra la causa delle tenebre. Secondo, quanto al luogo, poiché in un emisfero c'era luce, nell'altro tenebre. Terzo, quanto al tempo; perché c'era luce per uno e tenebre per un altro nello stesso emisfero; e questo è significato dalle parole: "Chiamò la luce giorno, e le tenebre notte".

Risposta all'obiezione 1: Secondo l'opinione di coloro che sostengono che l'informità della materia ha preceduto la sua forma in durata, si deve ritenere che la materia sia stata creata al principio con le forme sostanziali, ricevendo in seguito quelle che sono accidentali, tra le quali la luce detiene il primo posto.

Risposta all'obiezione 2: Nell'opinione di alcuni la luce di cui qui si parla era una sorta di nebula luminosa, e alla creazione del sole questa ritornò alla materia di cui era stata formata. Ma questo non può essere ben sostenuto, poiché all'inizio della Genesi la Sacra Scrittura registra l'istituzione di quell'ordine della natura che d'ora in poi deve durare. Non possiamo, dunque, dire che ciò che fu fatto in quel tempo cessò poi di esistere.

Altri, perciò, sostennero che questa nebula luminosa continua nell'esistenza, ma così strettamente attaccata al sole da essere indistinguibile. Ma questo è tanto quanto dire che è superflua, mentre nessuna delle opere di Dio è stata fatta invano. Per questo motivo è sostenuto da alcuni che il corpo del sole fu fatto da questa nebula. Anche questo è impossibile per coloro almeno che credono che il sole sia diverso nella sua natura dai quattro elementi, e naturalmente incorruttibile. Poiché in quel caso la sua materia non può assumere un'altra forma.

Risposta all'obiezione 3: Basilio dice (Hom. ii in Hexaem.) che il giorno e la notte erano allora causati dall'espansione e contrazione della luce, piuttosto che dal movimento. Ma Agostino obietta a questo (Gen. ad lit. i), che non c'era ragione per questa vicissitudine di espansione e contrazione poiché non c'erano né uomini né animali sulla terra in quel tempo, per il cui servizio ciò fosse richiesto. Né la natura di un corpo luminoso sembra ammettere il ritiro della luce, fintanto che il corpo è attualmente presente; sebbene ciò potrebbe essere effettuato da un miracolo. Riguardo a questo, tuttavia, Agostino osserva (Gen. ad lit. i) che nella prima fondazione dell'ordine della natura non dobbiamo cercare miracoli, ma ciò che è in accordo con la natura. Sosteniamo, dunque, che il movimento dei cieli è duplice. Di questi movimenti, uno è comune all'intero cielo, ed è la causa del giorno e della notte. Questo, a quanto sembra, ebbe il suo inizio il primo giorno. L'altro varia in proporzione a come influenza vari corpi, e per le sue variazioni è la causa della successione dei giorni, dei mesi e degli anni. Così è, che nel racconto del primo giorno è menzionata solo la distinzione tra giorno e notte; essendo questa distinzione provocata dal movimento comune dei cieli. L'ulteriore distinzione in giorni successivi, stagioni e anni registrata come iniziata il quarto giorno, nelle parole, "siano per le stagioni, e per i giorni, e gli anni" è dovuta ai movimenti propri.

Risposta all'obiezione 4: Come insegna Agostino (Confess. xii; Gen. ad lit. 1,15), l'informità non ha preceduto le forme in durata; e così dobbiamo intendere la produzione della luce per significare la formazione delle creature spirituali, non, invero, con la perfezione della gloria, nella quale non furono create, ma con la perfezione della grazia, che possedettero dalla loro creazione come detto sopra (Questione [62], Articolo [3]). Così la divisione della luce dalle tenebre denoterà la distinzione della creatura spirituale dalle altre cose create ancora senza forma. Ma se tutte le cose create ricevettero la loro forma nello stesso tempo, le tenebre devono essere intese significare le tenebre spirituali dei malvagi, non come esistenti dal principio ma tali quali Dio previde che sarebbero esistite.