Ob die Erschaffung des Lichts passenderweise dem ersten Tag zugeschrieben wird?

Einwand 1: Es scheint, dass die Erschaffung des Lichts nicht passenderweise dem ersten Tag zugeschrieben wird. Denn Licht ist, wie oben (Artikel [3]) dargelegt, eine Qualität. Qualitäten aber sind Akzidenzien, und als solche sollten sie nicht den ersten, sondern einen nachgeordneten Platz einnehmen. Die Erschaffung des Lichts sollte also nicht dem ersten Tag zugeschrieben werden.

Einwand 2: Ferner ist es das Licht, das die Nacht vom Tag unterscheidet, und dies wird durch die Sonne bewirkt, von der berichtet wird, dass sie am vierten Tag gemacht wurde. Daher konnte die Erschaffung des Lichts nicht am ersten Tag sein.

Einwand 3: Ferner werden Nacht und Tag durch die Kreisbewegung eines leuchtenden Körpers herbeigeführt. Aber eine Bewegung dieser Art ist ein Attribut des Firmaments, und wir lesen, dass das Firmament am zweiten Tag gemacht wurde. Daher sollte die Erschaffung des Lichts, das die Nacht vom Tag scheidet, nicht dem ersten Tag zugeschrieben werden.

Einwand 4: Ferner, wenn gesagt wird, dass hier vom geistigen Licht die Rede ist, so kann entgegnet werden, dass das am ersten Tag gemachte Licht die Finsternis vertreibt. Aber am Anfang gab es keine geistige Finsternis, denn selbst die Dämonen waren am Anfang gut, wie gezeigt wurde (Frage [63], Artikel [5]). Daher sollte die Erschaffung des Lichts nicht dem ersten Tag zugeschrieben werden.

Dagegen spricht, dass das, ohne das es keinen Tag geben könnte, am ersten Tag gemacht worden sein muss. Aber es kann keinen Tag ohne Licht geben. Also muss das Licht am ersten Tag gemacht worden sein.

Ich antworte darauf, dass es zwei Meinungen über die Erschaffung des Lichts gibt. Augustinus scheint zu sagen (De Civ. Dei xi, 9,33), dass Moses die Erschaffung der geistigen Kreatur nicht passenderweise hätte übergehen können, und dass daher, wenn wir lesen: "Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde", unter dem Wort "Himmel" eine noch formlose geistige Natur und unter dem Wort "Erde" die formlose Materie der körperlichen Kreatur zu verstehen ist. Und die geistige Natur wurde zuerst geformt, da sie von höherer Würde ist als die körperliche. Die Formung dieser geistigen Natur wird daher durch die Erschaffung des Lichts bezeichnet, das heißt des geistigen Lichts. Denn eine geistige Natur empfängt ihre Form durch die Erleuchtung, wodurch sie dazu geführt wird, dem Wort Gottes anzuhängen.

Andere Autoren meinen, dass die Erschaffung der geistigen Kreaturen von Moses absichtlich ausgelassen wurde, und geben verschiedene Gründe an. Basilius [*Hom. i in Hexaem.] sagt, dass Moses seine Erzählung mit dem Anfang der Zeit beginnt, die zu den sinnlich wahrnehmbaren Dingen gehört; dass aber die geistige oder englische Schöpfung übergangen wird, als zuvor geschaffen.

Chrysostomus [*Hom. ii in Genes.] gibt als Grund für die Auslassung an, dass Moses zu einem unwissenden Volk sprach, das nur von materiellen Dingen angesprochen wurde und das er vom Dienst der Götzen abzubringen suchte. Es wäre für sie ein Vorwand zum Götzendienst gewesen, wenn er zu ihnen von Naturen gesprochen hätte, die der Substanz nach geistig und edler als alle körperlichen Kreaturen sind; denn sie hätten ihnen göttliche Verehrung erwiesen, da sie geneigt waren, sogar Sonne, Mond und Sterne als Götter zu verehren, was ihnen verboten war (Dtn 4).

Aber es werden verschiedene Arten von Formlosigkeit in Bezug auf die körperliche Kreatur erwähnt. Eine ist, wo wir lesen, dass "die Erde wüst und leer war", und eine andere, wo gesagt wird, dass "Finsternis auf dem Gesicht der Tiefe war". Nun scheint es aus zwei Gründen erforderlich, dass die Formlosigkeit der Finsternis zuerst durch die Erschaffung des Lichts beseitigt wird. Erstens, weil Licht eine Qualität des ersten Körpers ist, wie dargelegt wurde (Artikel [3]), und so war es passend, dass die Welt mittels des Lichts zuerst ihre Form empfing. Der zweite Grund ist, weil Licht eine gemeinsame Qualität ist. Denn Licht ist den irdischen und himmlischen Körpern gemeinsam. Aber wie wir in der Erkenntnis von allgemeinen Prinzipien ausgehen, so tun wir es auch in jeder Art von Werk. Denn das Lebewesen wird vor dem Tier erzeugt, und das Tier vor dem Menschen, wie in De Gener. Anim. ii, 3 gezeigt wird. Es war also passend als ein Beweis der göttlichen Weisheit, dass unter den Werken der Unterscheidung die Erschaffung des Lichts den ersten Platz einnimmt, da Licht eine Form des primären Körpers ist und weil es eine allgemeinere Qualität ist.

Basilius [*Hom. ii in Hexaem.] fügt in der Tat einen dritten Grund hinzu: dass alle anderen Dinge durch das Licht offenbar gemacht werden. Und es gibt noch einen vierten, der bereits in den Einwänden berührt wurde: dass es keinen Tag geben kann, wenn nicht Licht existiert, welches daher am ersten Tag gemacht wurde.

Ich antworte also mit Dionysius (Div. Nom. iv), dass das Licht das Sonnenlicht war, noch formlos, da es bereits die solare Substanz war und die Leuchtkraft auf allgemeine Weise besaß, zu der später die spezielle und bestimmende Kraft hinzugefügt wurde, die erforderlich ist, um bestimmte Wirkungen hervorzubringen. So wurde also bei der Erschaffung dieses Lichts eine dreifache Unterscheidung zwischen Licht und Finsternis getroffen. Erstens hinsichtlich der Ursache, insofern wir in der Substanz der Sonne die Ursache des Lichts haben und in der undurchsichtigen Natur der Erde die Ursache der Finsternis. Zweitens hinsichtlich des Ortes, denn in einer Hemisphäre war Licht, in der anderen Finsternis. Drittens hinsichtlich der Zeit; weil es für die eine Licht und für die andere Finsternis in derselben Hemisphäre gab; und dies wird durch die Worte bezeichnet: "Er nannte das Licht Tag und die Finsternis Nacht."

Antwort auf Einwand 1: Nach der Meinung derer, die behaupten, dass die Formlosigkeit der Materie ihrer Form in der Dauer vorausging, muss angenommen werden, dass die Materie am Anfang mit substanziellen Formen geschaffen wurde und danach jene empfing, die akzidentell sind, unter denen das Licht den ersten Platz einnimmt.

Antwort auf Einwand 2: Nach der Meinung einiger war das hier besprochene Licht eine Art leuchtender Nebel, und bei der Erschaffung der Sonne kehrte dieser zu der Materie zurück, aus der er gebildet worden war. Aber dies kann nicht gut aufrechterhalten werden, da die Heilige Schrift am Anfang der Genesis die Einsetzung jener Ordnung der Natur berichtet, die fortan andauern soll. Wir können also nicht sagen, dass das, was zu jener Zeit gemacht wurde, später aufhörte zu existieren.

Andere vertraten daher die Ansicht, dass dieser leuchtende Nebel weiter existiert, aber so eng mit der Sonne verbunden ist, dass er ununterscheidbar ist. Aber das ist so viel wie zu sagen, dass er überflüssig ist, wohingegen keines von Gottes Werken vergeblich gemacht wurde. Aus diesem Grund wird von einigen angenommen, dass der Körper der Sonne aus diesem Nebel gemacht wurde. Auch dies ist unmöglich, zumindest für jene, die glauben, dass die Sonne in ihrer Natur von den vier Elementen verschieden und von Natur aus unvergänglich ist. Denn in diesem Fall kann ihre Materie keine andere Form annehmen.

Antwort auf Einwand 3: Basilius sagt (Hom. ii in Hexaem.), dass Tag und Nacht damals eher durch Ausdehnung und Zusammenziehung des Lichts als durch Bewegung verursacht wurden. Aber Augustinus wendet dagegen ein (Gen. ad lit. i), dass es keinen Grund für diesen Wechsel von Ausdehnung und Zusammenziehung gab, da es zu jener Zeit weder Menschen noch Tiere auf der Erde gab, für deren Dienst dies erforderlich gewesen wäre. Auch scheint die Natur eines leuchtenden Körpers den Entzug des Lichts nicht zuzulassen, solange der Körper tatsächlich anwesend ist; obwohl dies durch ein Wunder bewirkt werden könnte. Hierzu bemerkt Augustinus jedoch (Gen. ad lit. i), dass wir bei der ersten Begründung der Ordnung der Natur nicht nach Wundern suchen müssen, sondern nach dem, was der Natur entspricht. Wir halten also fest, dass die Bewegung der Himmel zweifach ist. Von diesen Bewegungen ist eine dem gesamten Himmel gemeinsam und ist die Ursache von Tag und Nacht. Diese hatte, wie es scheint, ihren Anfang am ersten Tag. Die andere variiert in dem Maße, wie sie verschiedene Körper betrifft, und ist durch ihre Variationen die Ursache der Abfolge von Tagen, Monaten und Jahren. So kommt es, dass im Bericht des ersten Tages allein die Unterscheidung zwischen Tag und Nacht erwähnt wird; wobei diese Unterscheidung durch die gemeinsame Bewegung der Himmel herbeigeführt wird. Die weitere Unterscheidung in aufeinanderfolgende Tage, Jahreszeiten und Jahre, von der berichtet wird, dass sie am vierten Tag begann, in den Worten: "dass sie seien für Zeiten und für Tage und Jahre", ist auf die eigenen Bewegungen zurückzuführen.

Antwort auf Einwand 4: Wie Augustinus lehrt (Confess. xii; Gen. ad lit. 1,15), ging die Formlosigkeit den Formen nicht in der Dauer voraus; und so müssen wir die Erschaffung des Lichts so verstehen, dass sie die Formung der geistigen Kreaturen bezeichnet, zwar nicht mit der Vollkommenheit der Herrlichkeit, in der sie nicht geschaffen wurden, sondern mit der Vollkommenheit der Gnade, die sie von ihrer Erschaffung an besaßen, wie oben gesagt wurde (Frage [62], Artikel [3]). So bezeichnet die Scheidung des Lichts von der Finsternis die Unterscheidung der geistigen Kreatur von anderen geschaffenen Dingen, die noch ohne Form waren. Wenn aber alle geschaffenen Dinge ihre Form zur gleichen Zeit empfingen, muss die Finsternis als die geistige Finsternis der Bösen verstanden werden, nicht als von Anfang an existierend, sondern so, wie Gott vorhersah, dass sie existieren würde.