Se la luce sia un corpo

Obiezione 1: Sembra che la luce sia un corpo. Infatti Agostino dice (De Lib. Arb. iii, 5) che "la luce occupa il primo posto tra i corpi". Dunque la luce è un corpo.

Obiezione 2: Inoltre, il Filosofo dice (Topic. v, 2) che "la luce è una specie di fuoco". Ma il fuoco è un corpo, e dunque lo è anche la luce.

Obiezione 3: Inoltre, le potenze di movimento, intersezione, riflessione, appartengono propriamente ai corpi; e tutti questi sono attributi della luce e dei suoi raggi. Inoltre, diversi raggi di luce, come dice Dionigi (Div. Nom. ii), sono uniti e separati, il che sembra impossibile a meno che non siano corpi. Dunque la luce è un corpo.

In contrario, Due corpi non possono occupare lo stesso luogo simultaneamente. Ma questo è il caso della luce e dell'aria. Dunque la luce non è un corpo.

Rispondo che, La luce non può essere un corpo, per tre evidenti ragioni. Primo, per parte del luogo. Poiché il luogo di un qualsiasi corpo è diverso da quello di qualsiasi altro, né è possibile, parlando naturalmente, per due corpi di qualsiasi natura esistere simultaneamente nello stesso luogo; poiché la contiguità richiede distinzione di luogo.

La seconda ragione è dal movimento. Poiché se la luce fosse un corpo, la sua diffusione sarebbe il movimento locale di un corpo. Ora nessun movimento locale di un corpo può essere istantaneo, poiché tutto ciò che si muove da un luogo all'altro deve passare attraverso lo spazio intermedio prima di raggiungere il fine: mentre la diffusione della luce è istantanea. Né si può argomentare che il tempo richiesto sia troppo breve per essere percepito; poiché sebbene questo possa essere il caso nelle brevi distanze, non può esserlo in distanze così grandi come quella che separa l'Oriente dall'Occidente. Eppure, non appena il sole è all'orizzonte, l'intero emisfero è illuminato da un'estremità all'altra. Si deve anche tenere a mente, per parte del movimento, che mentre tutti i corpi hanno il loro movimento naturale determinato, quello della luce è indifferente riguardo alla direzione, operando ugualmente in cerchio come in linea retta. Quindi appare che la diffusione della luce non è il movimento locale di un corpo.

La terza ragione è dalla generazione e corruzione. Poiché se la luce fosse un corpo, ne seguirebbe che ogni volta che l'aria è oscurata dall'assenza del luminare, il corpo di luce sarebbe corrotto, e la sua materia riceverebbe una nuova forma. Ma a meno che non vogliamo dire che l'oscurità è un corpo, questo non sembra essere il caso. Né appare da quale materia un corpo possa essere generato quotidianamente grande abbastanza da riempire l'emisfero intermedio. Inoltre sarebbe assurdo dire che un corpo di così grande mole sia corrotto dalla mera assenza del luminare. E se qualcuno rispondesse che non è corrotto, ma si avvicina e si muove con il sole, potremmo chiedere perché accade che quando una candela accesa è oscurata da un oggetto interposto l'intera stanza è oscurata? Non è che la luce sia condensata intorno alla candela quando ciò avviene, poiché essa non brucia più luminosamente allora di quanto bruciasse prima.

Poiché, dunque, queste cose sono ripugnanti non solo alla ragione, ma al senso comune, dobbiamo concludere che la luce non può essere un corpo.

Risposta all'obiezione 1: Agostino intende la luce come un corpo luminoso in atto, in altre parole, come fuoco, il più nobile dei quattro elementi.

Risposta all'obiezione 2: Aristotele definisce la luce come fuoco esistente nella sua propria materia: proprio come il fuoco nella materia aerea è "fiamma", o nella materia terrestre è "carbone ardente". Né si deve prestare troppa attenzione alle istanze addotte da Aristotele nelle sue opere di logica, poiché egli le menziona semplicemente come le opinioni più o meno probabili di vari scrittori.

Risposta all'obiezione 3: Tutte queste proprietà sono assegnate alla luce metaforicamente, e potrebbero allo stesso modo essere attribuite al calore. Poiché, dato che il movimento da luogo a luogo è naturalmente primo nell'ordine del movimento, come è provato in Phys. viii, testo 55, usiamo termini appartenenti al movimento locale parlando di alterazione e movimento di ogni genere. Infatti anche la parola distanza è derivata dall'idea di lontananza di luogo, a quella di tutti i contrari, come è detto in Metaph. x, testo 13.