Ob das Licht ein Körper ist?

Einwand 1: Es scheint, dass das Licht ein Körper ist. Denn Augustinus sagt (De Lib. Arb. iii, 5), dass "das Licht den ersten Platz unter den Körpern einnimmt". Also ist das Licht ein Körper.

Einwand 2: Ferner sagt der Philosoph (Topic. v, 2), dass "das Licht eine Art von Feuer ist". Feuer aber ist ein Körper, und daher ist es auch das Licht.

Einwand 3: Ferner gehören die Kräfte der Bewegung, der Durchkreuzung und der Reflexion eigentlich den Körpern zu; und all dies sind Attribute des Lichts und seiner Strahlen. Zudem werden verschiedene Lichtstrahlen, wie Dionysius sagt (Div. Nom. ii), vereinigt und getrennt, was unmöglich scheint, wenn sie keine Körper sind. Also ist das Licht ein Körper.

Dagegen spricht, dass zwei Körper nicht gleichzeitig denselben Ort einnehmen können. Dies ist aber bei Licht und Luft der Fall. Also ist das Licht kein Körper.

Ich antworte darauf, dass das Licht aus drei offensichtlichen Gründen kein Körper sein kann. Erstens von Seiten des Ortes. Denn der Ort eines jeden Körpers ist verschieden von dem eines anderen, noch ist es, natürlich gesprochen, möglich, dass irgendwelche zwei Körper, welcher Natur auch immer, gleichzeitig am selben Ort existieren; da Berührung eine Unterscheidung des Ortes erfordert.

Der zweite Grund ergibt sich aus der Bewegung. Denn wäre das Licht ein Körper, so wäre seine Ausbreitung die Ortsbewegung eines Körpers. Nun kann keine Ortsbewegung eines Körpers augenblicklich sein, da alles, was sich von einem Ort zum anderen bewegt, den dazwischenliegenden Raum durchqueren muss, bevor es das Ende erreicht: wohingegen die Ausbreitung des Lichts augenblicklich geschieht. Auch kann man nicht einwenden, die benötigte Zeit sei zu kurz, um wahrgenommen zu werden; denn obwohl dies bei kurzen Entfernungen der Fall sein mag, kann es bei so großen Entfernungen, wie jener, die den Osten vom Westen trennt, nicht so sein. Doch sobald die Sonne am Horizont steht, wird die ganze Hemisphäre von einem Ende zum anderen erleuchtet. Es muss auch hinsichtlich der Bewegung bedacht werden, dass, während alle Körper ihre natürliche, bestimmte Bewegung haben, die des Lichts hinsichtlich der Richtung indifferent ist und gleichermaßen im Kreis wie in gerader Linie wirkt. Daher zeigt sich, dass die Ausbreitung des Lichts nicht die Ortsbewegung eines Körpers ist.

Der dritte Grund ergibt sich aus Entstehen und Vergehen. Denn wäre das Licht ein Körper, so würde folgen, dass, wann immer die Luft durch die Abwesenheit des Leuchtkörpers verdunkelt wird, der Körper des Lichts verdorben würde und seine Materie eine neue Form empfinge. Aber sofern wir nicht sagen wollen, dass die Finsternis ein Körper ist, scheint dies nicht der Fall zu sein. Ebenso wenig ist ersichtlich, aus welcher Materie täglich ein Körper erzeugt werden könnte, der groß genug ist, die dazwischenliegende Hemisphäre zu füllen. Auch wäre es absurd zu sagen, dass ein Körper von so großer Masse durch die bloße Abwesenheit des Leuchtkörpers verdorben wird. Und sollte jemand entgegnen, dass er nicht verdorben wird, sondern sich mit der Sonne nähert und bewegt, so dürfen wir fragen, warum, wenn eine brennende Kerze durch einen dazwischenliegenden Gegenstand verdeckt wird, der ganze Raum verdunkelt wird? Es ist nicht so, dass das Licht um die Kerze herum verdichtet wird, wenn dies geschieht, da sie dann nicht heller brennt als zuvor.

Da diese Dinge also nicht nur der Vernunft, sondern auch dem gesunden Menschenverstand widerstreiten, müssen wir schließen, dass das Licht kein Körper sein kann.

Antwort auf Einwand 1: Augustinus fasst das Licht als einen leuchtenden Körper im Akt auf – mit anderen Worten als Feuer, das edelste der vier Elemente.

Antwort auf Einwand 2: Aristoteles bezeichnet das Licht als Feuer, das in seiner eigenen eigentlichen Materie existiert: so wie Feuer in luftiger Materie "Flamme" oder in irdischer Materie "brennende Kohle" ist. Auch darf den Instanzen, die Aristoteles in seinen logischen Werken anführt, nicht zu viel Aufmerksamkeit geschenkt werden, da er sie lediglich als die mehr oder weniger wahrscheinlichen Meinungen verschiedener Autoren erwähnt.

Antwort auf Einwand 3: Alle diese Eigenschaften werden dem Licht metaphorisch zugeschrieben und könnten auf gleiche Weise der Wärme zugeschrieben werden. Denn weil die Bewegung von Ort zu Ort in der Ordnung der Bewegung von Natur aus die erste ist, wie in Phys. viii, Text 55 bewiesen wird, verwenden wir Begriffe, die zur Ortsbewegung gehören, wenn wir von Veränderung und Bewegung aller Art sprechen. Denn sogar das Wort Distanz leitet sich von der Vorstellung der örtlichen Entfernung ab auf die aller Gegensätze, wie in Metaph. x, Text 13 gesagt wird.