Ob sich in den Engeln der Wille vom Intellekt unterscheidet?

Einwand 1: Es scheint, dass sich im Engel der Wille nicht vom Intellekt und von der Natur unterscheidet. Denn ein Engel ist einfacher als ein natürlicher Körper. Aber ein natürlicher Körper ist durch seine Form auf sein Ziel hin geneigt, welches sein Gut ist. Also gilt dies umso mehr für den Engel. Nun ist die Form des Engels entweder die Natur, in der er subsistiert, oder aber irgendeine Spezies in seinem Intellekt. Also neigt der Engel zum Guten durch seine eigene Natur oder durch eine intelligible Spezies. Aber eine solche Neigung zum Guten gehört dem Willen zu. Also unterscheidet sich der Wille des Engels nicht von seiner Natur oder seinem Intellekt.

Einwand 2: Ferner ist das Objekt des Intellekts das Wahre, während das Objekt des Willens das Gute ist. Nun unterscheiden sich das Gute und das Wahre nicht real, sondern nur der Vernunft nach [*Vgl. Frage [16], Artikel [4]]. Also sind Wille und Intellekt nicht real verschieden.

Einwand 3: Ferner differenziert die Unterscheidung von Allgemeinem und Eigenem nicht die Vermögen; denn dieselbe Sehkraft nimmt Farbe und Weiße wahr. Aber das Gute und das Wahre scheinen sich zueinander zu verhalten wie Allgemeines zu Partikulärem; denn das Wahre ist ein partikuläres Gut, nämlich das des Intellekts. Also unterscheidet sich der Wille, dessen Objekt das Gute ist, nicht vom Intellekt, dessen Objekt das Wahre ist.

Dagegen spricht, dass der Wille in den Engeln nur gute Dinge betrachtet, während ihr Intellekt sowohl gute als auch schlechte Dinge betrachtet, denn sie erkennen beides. Also ist der Wille der Engel von ihrem Intellekt verschieden.

Ich antworte darauf, dass in den Engeln der Wille ein besonderes Vermögen oder eine Kraft ist, die weder ihre Natur noch ihr Intellekt ist. Dass er nicht ihre Natur ist, ist daraus ersichtlich, dass die Natur oder Essenz eines Dinges vollständig in ihm selbst enthalten ist: was immer sich also auf etwas darüber hinaus erstreckt, ist nicht seine Essenz. Daher sehen wir bei natürlichen Körpern, dass die Neigung zum Sein nicht von etwas zur Essenz Hinzugefügtem kommt, sondern von der Materie, die das Sein begehrt, bevor sie es besitzt, und von der Form, die es in solchem Sein hält, wenn es einmal existiert. Aber die Neigung zu etwas Äußerem kommt von etwas zur Essenz Hinzugefügtem; wie die Tendenz zu einem Ort von der Schwere oder Leichtigkeit kommt, während die Neigung, etwas sich selbst Ähnliches zu machen, von den aktiven Qualitäten kommt.

Nun hat der Wille eine natürliche Tendenz zum Guten. Folglich sind Essenz und Wille nur dort identisch, wo alles Gute innerhalb der Essenz dessen enthalten ist, der will; das heißt in Gott, Der nichts außer Sich selbst will, außer um Seiner Güte willen. Dies kann von keinem Geschöpf gesagt werden, weil unendliche Güte der Natur irgendeines geschaffenen Dinges gänzlich fremd ist. Demnach kann weder der Wille des Engels noch der irgendeines Geschöpfes dasselbe sein wie seine Essenz.

In gleicher Weise kann der Wille auch nicht dasselbe sein wie der Intellekt des Engels oder des Menschen. Denn Erkenntnis kommt zustande, insofern das erkannte Objekt im Erkennenden ist; folglich erstreckt sich der Intellekt auf das, was außerhalb seiner ist, insofern das, was in seiner Essenz außerhalb ist, dazu disponiert ist, irgendwie im Inneren zu sein. Andererseits geht der Wille auf das aus, was jenseits seiner ist, insofern er durch eine Art Neigung in gewisser Weise zu dem tendiert, was außerhalb ist. Nun gehört es zu einem Vermögen, etwas in sich zu haben, das außerhalb seiner ist, und zu einem anderen Vermögen, zu dem zu tendieren, was außerhalb ist. Folglich müssen Intellekt und Wille in jedem Geschöpf notwendigerweise verschiedene Kräfte sein. Dies ist nicht so bei Gott, denn Er hat in Sich selbst das universale Sein und das universale Gute. Daher sind sowohl Intellekt als auch Wille Seine Natur.

Antwort auf Einwand 1: Ein natürlicher Körper wird zu seinem eigenen Sein durch seine substantielle Form bewegt: während er zu etwas Äußerem durch etwas Zusätzliches geneigt wird, wie gesagt wurde.

Antwort auf Einwand 2: Vermögen werden nicht durch irgendeine materielle Verschiedenheit ihrer Objekte differenziert, sondern gemäß ihrer formalen Unterscheidung, die von der Natur des Objekts als solchem genommen wird. Folglich genügt die Verschiedenheit, die vom Begriff des Guten und des Wahren abgeleitet ist, für den Unterschied des Intellekts vom Willen.

Antwort auf Einwand 3: Weil das Gute und das Wahre real konvertibel sind, folgt daraus, dass das Gute vom Intellekt als etwas Wahres erfasst wird; während das Wahre vom Willen als etwas Gutes begehrt wird. Dennoch ist die Verschiedenheit ihrer Aspekte ausreichend für die Diversifizierung der Vermögen, wie oben gesagt wurde (zu 2).