Ob der Heilige Geist vom Vater durch den Sohn hervorgeht?

Einwand 1: Es scheint, dass der Heilige Geist nicht vom Vater durch den Sohn hervorgeht. Denn was von einem durch einen anderen hervorgeht, geht nicht unmittelbar hervor. Wenn also der Heilige Geist vom Vater durch den Sohn hervorgeht, geht Er nicht unmittelbar hervor; was unpassend scheint.

Einwand 2: Ferner, wenn der Heilige Geist vom Vater durch den Sohn hervorgeht, geht Er nicht vom Sohne hervor, außer wegen des Vaters. Aber „was bewirkt, dass eine Sache so ist, ist es noch mehr“. Deshalb geht Er mehr vom Vater hervor als vom Sohn.

Einwand 3: Ferner hat der Sohn Sein Sein durch Zeugung. Wenn also der Heilige Geist vom Vater durch den Sohn ist, folgt daraus, dass der Sohn zuerst gezeugt wird und danach der Heilige Geist hervorgeht; und so ist der Hervorgang des Heiligen Geistes nicht ewig, was häretisch ist.

Einwand 4: Ferner, wenn jemand durch einen anderen handelt, kann dasselbe umgekehrt gesagt werden. Denn wie wir sagen, dass der König durch den Amtmann handelt, so kann umgekehrt gesagt werden, dass der Amtmann durch den König handelt. Aber wir können niemals sagen, dass der Sohn den Heiligen Geist durch den Vater haucht. Deshalb kann niemals gesagt werden, dass der Vater den Heiligen Geist durch den Sohn haucht.

Dagegen spricht, dass Hilarius sagt (De Trin. xii): „Bewahre mich, ich bitte, in diesem Ausdruck meines Glaubens, dass ich immer den Vater besitzen möge – nämlich Dich selbst: dass ich Deinen Sohn zusammen mit Dir anbeten möge: und dass ich Deinen Heiligen Geist verdienen möge, der durch Deinen Eingeborenen ist.“

Ich antworte darauf, dass, wann immer gesagt wird, dass einer durch einen anderen handelt, diese Präposition „durch“ in dem, was von ihr abgedeckt wird, eine Ursache oder ein Prinzip jener Handlung anzeigt. Aber da die Handlung ein Mittel zwischen dem Handelnden und dem Getanen ist, ist manchmal das, was durch die Präposition „durch“ abgedeckt wird, die Ursache der Handlung, wie sie vom Handelnden ausgeht; und in diesem Fall ist es die Ursache, warum der Handelnde handelt, sei es eine Zweckursache oder eine Formalursache, sei es effektiv oder motivierend. Es ist eine Zweckursache, wenn wir zum Beispiel sagen, dass der Handwerker aus Liebe zum Gewinn arbeitet. Es ist eine Formalursache, wenn wir sagen, dass er durch seine Kunst arbeitet. Es ist eine motivierende Ursache, wenn wir sagen, dass er durch den Befehl eines anderen arbeitet. Manchmal jedoch ist das, was durch diese Präposition „durch“ abgedeckt wird, die Ursache der Handlung, betrachtet als im Getanen terminiert; wie zum Beispiel, wenn wir sagen, der Handwerker handelt durch den Hammer, denn dies bedeutet nicht, dass der Hammer die Ursache ist, warum der Handwerker handelt, sondern dass er die Ursache ist, warum das Gemachte vom Handwerker hervorgeht, und dass es sogar diese Wirkung vom Handwerker hat. Deshalb wird manchmal gesagt, dass diese Präposition „durch“ manchmal direkte Autorität bezeichnet, wie wenn wir sagen, der König wirkt durch den Amtmann; und manchmal indirekte Autorität, wie wenn wir sagen, der Amtmann wirkt durch den König.

Deshalb, weil der Sohn vom Vater empfängt, dass der Heilige Geist von Ihm hervorgeht, kann gesagt werden, dass der Vater den Heiligen Geist durch den Sohn haucht, oder dass der Heilige Geist vom Vater durch den Sohn hervorgeht, was dieselbe Bedeutung hat.

Antwort auf Einwand 1: In jeder Handlung sind zwei Dinge zu betrachten, das handelnde „Suppositum“ und die Kraft, wodurch es handelt; wie zum Beispiel Feuer durch Hitze wärmt. Wenn wir also im Vater und im Sohn die Kraft betrachten, wodurch sie den Heiligen Geist hauchen, gibt es kein Mittel, denn dies ist ein und dieselbe Kraft. Aber wenn wir die Personen selbst betrachten, die hauchen, dann, da der Heilige Geist sowohl vom Vater als auch vom Sohn hervorgeht, geht der Heilige Geist vom Vater unmittelbar hervor, als von Ihm, und mittelbar, als vom Sohn; und so wird gesagt, dass Er vom Vater durch den Sohn hervorgeht. So ging auch Abel unmittelbar von Adam hervor, insofern Adam sein Vater war; und mittelbar, da Eva seine Mutter war, die von Adam hervorging; obwohl dieses Beispiel eines materiellen Hervorgangs freilich ungeeignet ist, den immateriellen Hervorgang der göttlichen Personen zu bezeichnen.

Antwort auf Einwand 2: Wenn der Sohn vom Vater eine numerisch verschiedene Kraft für die Hauchung des Heiligen Geistes empfinge, würde folgen, dass Er eine sekundäre und instrumentale Ursache wäre; und so würde der Heilige Geist mehr vom Vater als vom Sohn hervorgehen; wohingegen im Gegenteil dieselbe hauchende Kraft dem Vater und dem Sohn gehört; und deshalb geht der Heilige Geist gleichermaßen von beiden hervor, obwohl manchmal gesagt wird, dass Er prinzipiell oder eigentlich vom Vater hervorgeht, weil der Sohn diese Kraft vom Vater hat.

Antwort auf Einwand 3: Wie die Zeugung des Sohnes ko-ewig mit dem Zeuger ist (und daher der Vater nicht existiert, bevor er den Sohn zeugt), so ist der Hervorgang des Heiligen Geistes ko-ewig mit Seinem Prinzip. Daher wurde der Sohn nicht gezeugt, bevor der Heilige Geist hervorging; sondern jede der Operationen ist ewig.

Antwort auf Einwand 4: Wenn gesagt wird, dass jemand durch etwas wirkt, ist der umgekehrte Satz nicht immer wahr. Denn wir sagen nicht, dass der Hammer durch den Zimmermann wirkt; wohingegen wir sagen können, dass der Amtmann durch den König handelt, weil es die Aufgabe des Amtmanns ist zu handeln, da er Herr seiner eigenen Handlung ist, aber es ist nicht die Aufgabe des Hammers zu handeln, sondern nur, zum Handeln gebracht zu werden, und daher wird er nur als Instrument verwendet. Der Amtmann wird jedoch gesagt, durch den König zu handeln, obwohl diese Präposition „durch“ ein Medium bezeichnet, denn je mehr ein „Suppositum“ im Handeln früher ist, desto unmittelbarer ist seine Kraft in Bezug auf die Wirkung, insofern die Kraft der ersten Ursache die zweite Ursache mit ihrer Wirkung verbindet. Daher werden auch erste Prinzipien in den beweisenden Wissenschaften als unmittelbar bezeichnet. Deshalb, soweit der Amtmann ein Medium gemäß der Ordnung des handelnden Subjekts ist, wird gesagt, dass der König durch den Amtmann wirkt; aber gemäß der Ordnung der Kräfte wird gesagt, dass der Amtmann durch den König handelt, insofern die Kraft des Königs der Handlung des Amtmanns ihre Wirkung gibt. Nun gibt es keine Ordnung der Kraft zwischen Vater und Sohn, sondern nur eine Ordnung der ‚Supposita‘; und daher sagen wir, dass der Vater durch den Sohn haucht; und nicht umgekehrt.