Se sia proprio del Padre essere ingenerato

Obiezione 1: Sembra che non sia proprio del Padre essere ingenerato. Infatti ogni proprietà suppone qualcosa in ciò di cui è proprietà. Ma "ingenerato" non suppone nulla nel Padre; rimuove soltanto qualcosa. Dunque non significa una proprietà del Padre.

Obiezione 2: Inoltre, Ingenerato è preso o in senso privativo, o in senso negativo. Se in senso negativo, allora tutto ciò che non è generato può essere chiamato ingenerato. Ma lo Spirito Santo non è generato; né lo è l'essenza divina. Dunque essere ingenerato appartiene anche all'essenza; così non è proprio del Padre. Ma se è preso in senso privativo, poiché ogni privazione significa imperfezione nella cosa che è soggetto della privazione, ne consegue che la Persona del Padre è imperfetta; il che non può essere.

Obiezione 3: Inoltre, in Dio, "ingenerato" non significa relazione, poiché non è usato relativamente. Dunque significa sostanza; perciò ingenerato e generato differiscono nella sostanza. Ma il Figlio, che è generato, non differisce dal Padre nella sostanza. Dunque il Padre non dovrebbe essere chiamato ingenerato.

Obiezione 4: Inoltre, proprietà significa ciò che appartiene a uno solo. Poiché, dunque, vi sono più di uno in Dio che procedono da un altro, non c'è nulla che impedisca a più di uno di non ricevere il proprio essere da un altro. Dunque il Padre non è il solo ingenerato.

Obiezione 5: Inoltre, come il Padre è principio della persona generata, così lo è della persona procedente. Se dunque in ragione della sua opposizione alla persona generata, è proprio del Padre essere ingenerato, ne consegue che è proprio a Lui anche essere improcedente.

In contrario, Ilario dice (De Trin. iv): "Uno è da uno — cioè il Generato è dall'Ingenerato — vale a dire, per la proprietà in ciascuno rispettivamente dell'innascibilità e dell'origine".

Rispondo che, Come nelle creature esistono un principio primo e uno secondario, così anche nelle Persone divine, in cui non c'è prima o poi, si forma il principio non da principio, che è il Padre; e il principio da principio, che è il Figlio.

Ora nelle cose create un primo principio è conosciuto in due modi; in un modo come primo "principio", in ragione del fatto che ha una relazione con ciò che procede da esso; in un altro modo, in quanto è un "primo" principio in ragione del fatto che non è da un altro. Così dunque il Padre è conosciuto sia per la paternità che per la spirazione comune, riguardo alle persone che procedono da Lui. Ma come principio non da principio Egli è conosciuto dal fatto che non è da un altro; e questo appartiene alla proprietà dell'innascibilità, significata da questa parola "ingenerato".

Risposta all'obiezione 1: Vi sono alcuni che dicono che l'innascibilità, significata dalla parola "ingenerato", come proprietà del Padre, non è solo un termine negativo, ma o che significa entrambe queste cose insieme — cioè, che il Padre non è da nessuno, e che Egli è il principio degli altri; o che importa autorità universale, o anche la Sua pienezza come fonte di tutto. Questo, tuttavia, non sembra vero, perché così l'innascibilità non sarebbe una proprietà distinta dalla paternità e dalla spirazione; ma le includerebbe come il proprio è incluso nel comune. Infatti fonte e autorità non significano in Dio nient'altro che il principio di origine. Dobbiamo quindi dire con Agostino (De Trin. v, 7) che "ingenerato" importa la negazione della generazione passiva. Infatti egli dice che "ingenerato" ha lo stesso significato di "non figlio". Né ne consegue che "ingenerato" non sia la nozione propria del Padre; poiché le cose prime e semplici sono notificate da negazioni; come, per esempio, un punto è definito come ciò che non ha parti.

Risposta all'obiezione 2: "Ingenerato" è preso talvolta in senso soltanto negativo, e in quel senso Girolamo dice che "lo Spirito Santo è ingenerato", cioè, Egli non è generato. Altrimenti "ingenerato" può essere preso in una sorta di senso privativo, ma non come implicante alcuna imperfezione. Infatti la privazione può essere presa in molti modi; in un modo quando una cosa non ha ciò che appartiene naturalmente a un'altra, anche se non è della sua natura averlo; come, per esempio, se una pietra fosse chiamata cosa morta, in quanto mancante di vita, che appartiene naturalmente ad altre cose. In un altro senso, la privazione è detta tale quando qualcosa non ha ciò che appartiene naturalmente ad alcuni membri del suo genere; come per esempio quando una talpa è chiamata cieca. In un terzo senso privazione significa l'assenza di ciò che qualcosa dovrebbe avere; in questo senso, la privazione importa un'imperfezione. In questo senso, "ingenerato" non è attribuito al Padre come una privazione, ma può essere così attribuito nel secondo senso, intendendo che una certa persona della natura divina non è generata, mentre qualche persona della stessa natura è generata. In questo senso il termine "ingenerato" può essere applicato anche allo Spirito Santo. Quindi per considerarlo come un termine proprio del Padre solo, deve essere ulteriormente inteso che il nome "ingenerato" appartiene a una persona divina come principio di un'altra persona; cosicché si intenda implicare negazione nel genere di principio preso personalmente in Dio. O che si intenda nel termine "ingenerato" che Egli non è in alcun modo derivato da un altro; e non solo che Egli non è da un altro per via di sola generazione. In questo senso il termine "ingenerato" non appartiene affatto allo Spirito Santo, che è da un altro per processione, come persona sussistente; né appartiene all'essenza divina, della quale si può dire che è nel Figlio o nello Spirito Santo da un altro — cioè, dal Padre.

Risposta all'obiezione 3: Secondo il Damasceno (De Fide Orth. ii, 9), "ingenerato" in un senso significa lo stesso di "increato"; e così si applica alla sostanza, poiché per questo la sostanza creata differisce dall'increata. In un altro senso significa ciò che non è generato, e in questo senso è un termine relativo; proprio come la negazione è ridotta al genere dell'affermazione, come "non uomo" è ridotto al genere della sostanza, e "non bianco" al genere della qualità. Quindi, poiché "generato" implica relazione in Dio, "ingenerato" appartiene pure alla relazione. Così non ne consegue che il Padre ingenerato sia sostanzialmente distinto dal Figlio generato; ma solo per relazione; cioè, in quanto la relazione di Figlio è negata del Padre.

Risposta all'obiezione 4: In ogni genere ci deve essere qualcosa di primo; così nella natura divina ci deve essere un qualche principio che non è da un altro, e che chiamiamo "ingenerato". Ammettere due innascibili è supporre l'esistenza di due Dei, e due nature divine. Quindi Ilario dice (De Synod.): "Come c'è un solo Dio, così non possono esserci due innascibili". E questo specialmente perché, se esistessero due innascibili, uno non sarebbe dall'altro, e non sarebbero distinti da opposizione relativa: perciò sarebbero distinti l'uno dall'altro per diversità di natura.

Risposta all'obiezione 5: La proprietà del Padre, per cui Egli non è da un altro, è più chiaramente significata dalla rimozione della natività del Figlio, che dalla rimozione della processione dello Spirito Santo; sia perché la processione dello Spirito Santo non ha un nome speciale, come affermato sopra (Questione [27], Articolo [4], ad 3), sia perché anche nell'ordine della natura essa presuppone la generazione del Figlio. Quindi, essendo negato del Padre che Egli sia generato, sebbene Egli sia il principio della generazione, ne consegue, come conseguenza, che Egli non procede per la processione dello Spirito Santo, perché lo Spirito Santo non è il principio della generazione, ma procede dalla persona generata.