Ob es in Gott Notionen gibt?

Einwand 1: Es scheint, dass es in Gott keine Notionen gibt. Denn Dionysius sagt (Div. Nom. i): „Wir dürfen nicht wagen, etwas von Gott zu sagen, außer was uns durch die Heilige Schrift gelehrt wird.“ Aber die Heilige Schrift sagt nichts über Notionen. Daher gibt es keine in Gott.

Einwand 2: Ferner betrifft alles, was in Gott existiert, die Einheit des Wesens oder die Dreifaltigkeit der Personen. Aber die Notionen betreffen nicht die Einheit des Wesens, noch die Dreifaltigkeit der Personen; denn weder kann das, was zum Wesen gehört, von den Notionen ausgesagt werden: zum Beispiel sagen wir nicht, dass die Vaterschaft weise ist oder erschafft; noch kann das, was zu den Personen gehört, so ausgesagt werden; zum Beispiel sagen wir nicht, dass die Vaterschaft zeugt, noch dass die Sohnschaft gezeugt wird. Daher existieren keine Notionen in Gott.

Einwand 3: Ferner müssen wir keine abstrakten Notionen als Prinzipien der Erkenntnis von Dingen voraussetzen, die frei von Zusammensetzung sind: denn sie werden aus sich selbst erkannt. Aber die göttlichen Personen sind höchst einfach. Daher dürfen wir keine Notionen in Gott annehmen.

Dagegen spricht, dass Damascenus sagt (De Fide Orth. iii, 5): „Wir erkennen den Unterschied der Hypostasen [d.h. der Personen] in den drei Eigenschaften; d.h. in der väterlichen, der kindlichen und der hervorgehenden.“ Daher müssen wir Eigenschaften und Notionen in Gott zulassen.

Ich antworte darauf, dass Praepositinus, in Anbetracht der Einfachheit der Personen, sagte, dass es in Gott keine Eigenschaften oder Notionen gebe, und wo immer diese erwähnt würden, setze er das Abstrakte für das Konkrete. Denn wie wir gewohnt sind zu sagen: „Ich ersuche deine Güte“ – d.h. dich, der du gütig bist –, so meinen wir, wenn wir von Vaterschaft in Gott sprechen, Gott den Vater.

Aber wie oben gezeigt (Frage [3], Artikel [3], ad 1), steht der Gebrauch von konkreten und abstrakten Namen in Gott in keiner Weise im Widerspruch zur göttlichen Einfachheit; da wir ein Ding immer so benennen, wie wir es verstehen. Nun kann unser Intellekt nicht zur absoluten Einfachheit des göttlichen Wesens gelangen, wie es in sich selbst betrachtet wird, und daher erfasst und benennt unser menschlicher Intellekt göttliche Dinge gemäß seiner eigenen Weise, das heißt, insofern sie in sinnlichen Objekten gefunden werden, woraus seine Erkenntnis abgeleitet ist. In diesen Dingen verwenden wir abstrakte Begriffe, um einfache Formen zu bezeichnen; und um subsistierende Dinge zu bezeichnen, verwenden wir konkrete Begriffe. Daher bezeichnen wir auch göttliche Dinge, wie oben gesagt, durch abstrakte Namen, um ihre Einfachheit auszudrücken; wohingegen wir, um ihr Subsistieren und ihre Vollständigkeit auszudrücken, konkrete Namen verwenden.

Aber nicht nur wesentliche Namen müssen abstrakt und konkret bezeichnet werden, wie wenn wir Gottheit und Gott sagen; oder Weisheit und weise; sondern dasselbe gilt für die personalen Namen, so dass wir Vaterschaft und Vater sagen können.

Zwei Hauptmotive können hierfür angeführt werden. Das erste ergibt sich aus der Hartnäckigkeit der Häretiker. Denn da wir bekennen, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist ein Gott und drei Personen sind, muss es für jene, die fragen: „Wodurch sind Sie ein Gott? und wodurch sind Sie drei Personen?“, so wie wir antworten, dass Sie eins im Wesen oder in der Gottheit sind, auch einige abstrakte Begriffe geben, durch die wir antworten können, dass die Personen unterschieden sind; und dies sind die Eigenschaften oder Notionen, die durch einen abstrakten Begriff bezeichnet werden, wie Vaterschaft und Sohnschaft. Daher wird das göttliche Wesen als „Was“ bezeichnet; und die Person als „Wer“; und die Eigenschaft als „Wodurch“.

Das zweite Motiv ist, weil eine Person in Gott auf zwei Personen bezogen ist – nämlich die Person des Vaters auf die Person des Sohnes und die Person des Heiligen Geistes. Dies geschieht jedoch nicht durch eine einzige Relation; andernfalls würde folgen, dass auch der Sohn und der Heilige Geist durch ein und dieselbe Relation auf den Vater bezogen wären. Da also die Relation allein die Trinität vervielfältigt, würde folgen, dass der Sohn und der Heilige Geist nicht zwei Personen wären. Auch kann man mit Praepositinus nicht sagen, dass, so wie Gott auf eine Weise zu den Geschöpfen in Beziehung steht, während die Geschöpfe auf verschiedene Weisen zu Ihm in Beziehung stehen, so auch der Vater durch eine Relation zum Sohn und zum Heiligen Geist in Beziehung steht; wohingegen diese zwei Personen durch zwei Relationen zum Vater in Beziehung stehen. Denn da die spezifische Idee einer Relation darin besteht, dass sie sich auf einen anderen bezieht, muss gesagt werden, dass zwei Relationen nicht spezifisch verschieden sind, wenn ihnen nur eine entgegengesetzte Relation entspricht. Denn die Relation von Herr und Vater muss sich gemäß dem Unterschied von Sohnschaft und Knechtschaft unterscheiden. Nun sind alle Geschöpfe auf Gott als seine Geschöpfe durch eine spezifische Relation bezogen. Aber der Sohn und der Heilige Geist sind nicht durch ein und dieselbe Art von Relation auf den Vater bezogen. Daher gibt es keine Gleichheit.

Ferner ist es in Gott nicht notwendig, irgendeine reale Relation zum Geschöpf anzunehmen (Frage [28], Artikel [1],3); während kein Grund dagegen spricht, dass wir in Gott viele logische Relationen annehmen. Aber im Vater muss es eine reale Relation zum Sohn und zum Heiligen Geist geben. Daher müssen wir, entsprechend den zwei Relationen des Sohnes und des Heiligen Geistes, wodurch sie auf den Vater bezogen sind, zwei Relationen im Vater verstehen, wodurch Er auf den Sohn und auf den Heiligen Geist bezogen ist. Da es also nur eine Person des Vaters gibt, ist es notwendig, dass die Relationen separat im Abstrakten bezeichnet werden; und diese sind es, die wir mit Eigenschaften und Notionen meinen.

Antwort auf Einwand 1: Obwohl die Notionen in der Heiligen Schrift nicht erwähnt werden, werden doch die Personen erwähnt, die den Begriff der Notionen einschließen, wie das Abstrakte im Konkreten enthalten ist.

Antwort auf Einwand 2: In Gott haben die Notionen ihre Bedeutung nicht nach Art von Realitäten, sondern nach Art gewisser Ideen, durch welche die Personen erkannt werden; obwohl in Gott diese Notionen oder Relationen real sind, wie oben dargelegt (Frage [28], Artikel [1]). Daher kann alles, was eine Ordnung zu irgendeinem wesentlichen oder personalen Akt hat, nicht auf die Notionen angewendet werden; da dies gegen ihre Art der Bezeichnung ist. Daher können wir nicht sagen, dass die Vaterschaft zeugt oder erschafft oder weise ist oder intelligent ist. Die Wesenheiten jedoch, die nicht auf irgendeinen Akt geordnet sind, sondern einfach geschaffene Bedingungen von Gott entfernen, können von den Notionen ausgesagt werden; denn wir können sagen, dass die Vaterschaft ewig oder unermesslich oder dergleichen ist. So können auch aufgrund der realen Identität substantive Begriffe, ob personal oder wesentlich, von den Notionen ausgesagt werden; denn wir können sagen, dass die Vaterschaft Gott ist und dass die Vaterschaft der Vater ist.

Antwort auf Einwand 3: Obwohl die Personen einfach sind, können dennoch, unbeschadet ihrer Einfachheit, die eigentlichen Ideen der Personen abstrakt bezeichnet werden, wie oben erklärt.