Ob eine ausschließende Redeweise dem Personalbegriff hinzugefügt werden kann?

Einwand 1: Es scheint, dass eine ausschließende Redeweise dem Personalbegriff hinzugefügt werden kann, selbst wenn das Prädikat gemeinsam ist. Denn unser Herr sagte zum Vater sprechend: "Dass sie Dich erkennen, den einzigen wahren Gott" (Joh 17,3). Deshalb ist der Vater allein wahrer Gott.

Einwand 2: Ferner sagte Er: "Niemand kennt den Sohn als nur der Vater" (Mt 11,27); was bedeutet, dass der Vater allein den Sohn kennt. Aber den Sohn zu kennen ist gemeinsam (den Personen). Deshalb folgt dieselbe Schlussfolgerung.

Einwand 3: Ferner schließt eine ausschließende Redeweise nicht aus, was in den Begriff des Terminus eingeht, mit dem sie verbunden ist. Daher schließt sie nicht den Teil aus, noch das Allgemeine; denn es folgt nicht, dass, wenn wir sagen: "Sokrates allein ist weiß", deshalb "seine Hand nicht weiß ist" oder dass "der Mensch nicht weiß ist". Aber eine Person ist im Begriff der anderen; wie der Vater im Begriff des Sohnes ist; und umgekehrt. Deshalb schließen wir, wenn wir sagen: Der Vater allein ist Gott, nicht den Sohn aus, noch den Heiligen Geist; so dass eine solche Redeweise wahr ist.

Einwand 4: Ferner singt die Kirche: "Du allein bist der Höchste, o Jesus Christus."

Dagegen spricht, Dieser Satz "Der Vater allein ist Gott" schließt zwei Aussagen ein – nämlich, dass der Vater Gott ist, und dass kein anderer außer dem Vater Gott ist. Aber dieser zweite Satz ist falsch, denn der Sohn ist ein anderer als der Vater, und Er ist Gott. Deshalb ist dies falsch: Der Vater allein ist Gott; und dasselbe gilt für ähnliche Aussprüche.

Ich antworte darauf, Wenn wir sagen: "Der Vater allein ist Gott", kann ein solcher Satz in mehrfachem Sinn genommen werden. Wenn "allein" Einsamkeit im Vater bedeutet, ist es in einem kategorematischen Sinn falsch; aber wenn es in einem synkategorematischen Sinn genommen wird, kann es wiederum auf mehrere Weisen verstanden werden. Denn wenn es (alle anderen) von der Form des Subjekts ausschließt, ist es wahr, wobei der Sinn ist: "der Vater allein ist Gott" – das heißt: "Derjenige, der mit keinem anderen der Vater ist, ist Gott." Auf diese Weise legt Augustinus aus, wenn er sagt (De Trin. vi, 6): "Wir sagen der Vater allein, nicht weil Er getrennt ist vom Sohn oder vom Heiligen Geist, sondern weil sie nicht zusammen mit Ihm der Vater sind." Dies ist jedoch nicht die übliche Redeweise, es sei denn, wir verstehen eine andere Implikation, als ob wir sagten: "Derjenige, der allein Vater genannt wird, ist Gott." Aber im strengen Sinn betrifft der Ausschluss das Prädikat. Und so ist der Satz falsch, wenn er einen anderen im maskulinen Sinn ausschließt; aber wahr, wenn er ihn im neutralen Sinn ausschließt; weil der Sohn eine andere Person ist als der Vater, aber nicht ein anderes Ding; und dasselbe gilt für den Heiligen Geist. Aber weil diese Redeweise "allein" sich eigentlich gesprochen auf das Subjekt bezieht, tendiert sie dazu, eher eine andere Person auszuschließen als andere Dinge. Daher ist eine solche Redeweise nicht zu wörtlich zu nehmen, sondern sie sollte fromm ausgelegt werden, wann immer wir sie in einem authentischen Werk finden.

Antwort auf Einwand 1: Wenn wir sagen: "Dich, den einzigen wahren Gott", verstehen wir dies nicht als auf die Person des Vaters bezogen, sondern auf die ganze Dreifaltigkeit, wie Augustinus auslegt (De Trin. vi, 9). Oder, wenn von der Person des Vaters verstanden, werden die anderen Personen aufgrund der Einheit des Wesens nicht ausgeschlossen; insofern das Wort "einzig" ein anderes Ding ausschließt, wie oben erklärt.

Dieselbe Antwort kann auf EINWAND 2 gegeben werden. Denn ein Wesensbegriff, der auf den Vater angewendet wird, schließt den Sohn oder den Heiligen Geist nicht aus, aufgrund der Einheit des Wesens. Daher müssen wir verstehen, dass im zitierten Text der Begriff "niemand" [*Nemo = non-homo, d.h. kein Mensch] nicht dasselbe ist wie "kein Mensch", was das Wort selbst zu bezeichnen scheint (denn die Person des Vaters könnte nicht ausgenommen werden), sondern gemäß der üblichen Redeweise in einem distributiven Sinn genommen wird, um jede vernünftige Natur zu bedeuten.

Antwort auf Einwand 3: Die ausschließende Redeweise schließt nicht aus, was in den Begriff des Terminus eingeht, mit dem sie verbunden ist, wenn sie sich nicht im "Suppositum" unterscheiden, wie Teil und Allgemeines. Aber der Sohn unterscheidet sich im "Suppositum" vom Vater; und so gibt es keine Gleichheit.

Antwort auf Einwand 4: Wir sagen nicht absolut, dass der Sohn allein der Höchste ist; sondern dass Er allein der Höchste ist "mit dem Heiligen Geist, in der Herrlichkeit Gottes des Vaters".