Se la parola esclusiva "solo" debba essere aggiunta al termine essenziale in Dio

Obiezione 1: Sembra che la parola esclusiva "solo" [solus] non debba essere aggiunta a un termine essenziale in Dio. Infatti, secondo il Filosofo (Elench. ii, 3), "È solo colui che non è con un altro". Ma Dio è con gli angeli e le anime dei santi. Dunque non possiamo dire che Dio è solo.

Obiezione 2: Inoltre, qualunque cosa sia unita al termine essenziale in Dio può essere predicata di ogni persona "per se", e di tutte le persone insieme; poiché, come possiamo propriamente dire che Dio è sapiente, possiamo dire che il Padre è un Dio sapiente; e la Trinità è un Dio sapiente. Ma Agostino dice (De Trin. vi, 9): "Dobbiamo considerare l'opinione che il Padre non è il solo vero Dio". Dunque Dio non può essere detto solo.

Obiezione 3: Inoltre, se questa espressione "solo" è unita a un termine essenziale, sarebbe così unita o riguardo al predicato personale o al predicato essenziale. Ma non può essere il primo, poiché è falso dire: "Dio solo è Padre", dato che anche l'uomo è padre; né, ancora, può essere applicata riguardo al secondo, poiché, se questo detto fosse vero: "Dio solo crea", seguirebbe che il "Padre solo crea", poiché qualunque cosa si dica di Dio può essere detta del Padre; e sarebbe falso, poiché anche il Figlio crea. Dunque questa espressione "solo" non può essere unita a un termine essenziale in Dio.

In contrario, È detto: "Al Re dei secoli, immortale, invisibile, al solo Dio" (1 Tim 1,17).

Rispondo che, Questo termine "solo" può essere preso come termine categorematico, o come termine sincategorematico. Un termine categorematico è quello che attribuisce assolutamente il suo significato a un dato "supposito"; come, per esempio, "bianco" all'uomo, come quando diciamo un "uomo bianco". Se il termine "solo" è preso in questo senso, non può in alcun modo essere unito ad alcun termine in Dio; poiché significherebbe solitudine nel termine a cui è unito; e seguirebbe che Dio fosse solitario, contro quanto è stato detto sopra (Articolo [2]). Un termine sincategorematico importa l'ordine del predicato al soggetto; come questa espressione "ognuno" o "nessuno"; e similmente il termine "solo", in quanto esclude ogni altro "supposito" dal predicato. Così, quando diciamo: "Solo Socrate scrive", non intendiamo che Socrate è solitario, ma che non ha compagni nello scrivere, sebbene molti altri possano essere con lui. In questo modo nulla impedisce che il termine "solo" sia unito a qualsiasi termine essenziale in Dio, escludendo il predicato da tutte le cose tranne Dio; come se dicessimo "Dio solo è eterno", perché nulla tranne Dio è eterno.

Risposta all'obiezione 1: Sebbene gli angeli e le anime dei santi siano sempre con Dio, tuttavia, se la pluralità delle persone non esistesse in Dio, Egli sarebbe solo o solitario. Infatti la solitudine non è rimossa dall'associazione con qualcosa che è estraneo nella natura; così qualcuno è detto essere solo in un giardino, sebbene molte piante e animali siano con lui nel giardino. Similmente, Dio sarebbe solo o solitario, sebbene angeli e uomini fossero con Lui, supponendo che diverse persone non fossero in Lui. Dunque la società degli angeli e delle anime non toglie la solitudine assoluta da Dio; molto meno rimuove la solitudine rispettiva, in riferimento a un predicato.

Risposta all'obiezione 2: Questa espressione "solo", propriamente parlando, non riguarda il predicato, che è preso formalmente, poiché si riferisce al "supposito", escludendo ogni altro supposito da quello che qualifica. Ma l'avverbio "solamente", essendo esclusivo, può essere applicato sia al soggetto che al predicato. Infatti possiamo dire: "Solo Socrate" — cioè, nessun altro — "corre: e Socrate corre solamente" — cioè, non fa nient'altro. Quindi non si dice propriamente che il Padre è Dio solo, o la Trinità è Dio solo, a meno che non si assuma qualche significato implicito nel predicato, come, per esempio, "La Trinità è Dio che solo è Dio". In quel senso può essere vero dire che il Padre è quel Dio che solo è Dio, se il relativo è riferito al predicato, e non al "supposito". Così, quando Agostino dice che il Padre non è Dio solo, ma che la Trinità è Dio solo, parla espositivamente, come potrebbe spiegare le parole: "Al Re dei secoli, invisibile, al solo Dio", come applicabili non al Padre, ma alla sola Trinità.

Risposta all'obiezione 3: in entrambi i modi il termine "solo" può essere unito a un termine essenziale. Infatti questa proposizione: "Dio solo è Padre", può significare due cose, perché la parola "Padre" può significare la persona del Padre; e allora è vera; poiché nessun uomo è quella persona: o può significare solo quella relazione; e così è falsa, perché la relazione di paternità si trova anche in altri, sebbene non in senso univoco. Similmente è vero dire Dio solo crea; né segue: "dunque il Padre solo crea", perché, come dicono i logici, una dizione esclusiva fissa talmente il termine a cui è unita che ciò che è detto esclusivamente di quel termine non può essere detto esclusivamente di un individuo contenuto in quel termine: per esempio, dalla premessa: "L'uomo solo è un animale razionale mortale", non possiamo concludere: "dunque Socrate solo è tale".