Se le relazioni in Dio si distinguano realmente l'una dall'altra

Obiezione 1: Sembra che le relazioni divine non si distinguano realmente l'una dall'altra. Infatti le cose che si identificano con la stessa cosa, si identificano l'una con l'altra. Ma ogni relazione in Dio è realmente la stessa cosa dell'essenza divina. Dunque le relazioni non si distinguono realmente l'una dall'altra.

Obiezione 2: Inoltre, come la paternità e la filiazione sono distinte per nome dall'essenza divina, così similmente lo sono la bontà e la potenza. Ma questo tipo di distinzione non crea alcuna distinzione reale della bontà e potenza divina. Dunque nemmeno crea alcuna distinzione reale di paternità e filiazione.

Obiezione 3: Inoltre, in Dio non c'è alcuna distinzione reale se non quella di origine. Ma una relazione non sembra sorgere da un'altra. Dunque le relazioni non si distinguono realmente l'una dall'altra.

In contrario, Boezio dice (De Trin.) che in Dio "la sostanza contiene l'unità; e la relazione moltiplica la trinità". Dunque, se le relazioni non si distinguessero realmente l'una dall'altra, non ci sarebbe alcuna trinità reale in Dio, ma solo una trinità ideale, che è l'errore di Sabellio.

Rispondo che, L'attribuire qualcosa ad un altro coinvolge l'attribuzione similmente di tutto ciò che è contenuto in esso. Così quando "uomo" è attribuito a qualcuno, una natura razionale è similmente attribuita a lui. L'idea di relazione, tuttavia, significa necessariamente riguardo di uno ad un altro, secondo che uno è relativamente opposto ad un altro. Così, poiché in Dio c'è una relazione reale (Articolo [1]), ci deve essere anche una reale opposizione. La natura stessa dell'opposizione relativa include la distinzione. Quindi, ci deve essere reale distinzione in Dio, non, invero, secondo ciò che è assoluto — cioè, l'essenza, in cui c'è somma unità e semplicità — ma secondo ciò che è relativo.

Risposta all'obiezione 1: Secondo il Filosofo (Phys. iii), questo argomento vale: che qualunque cose si identificano con la stessa cosa si identificano l'una con l'altra, se l'identità è reale e logica; come, per esempio, una tonaca e una veste; ma non se differiscono logicamente. Quindi nello stesso luogo egli dice che sebbene l'azione sia la stessa cosa del moto, e similmente la passione; tuttavia non ne segue che azione e passione siano la stessa cosa; perché l'azione implica riferimento come di qualcosa "da cui" c'è moto nella cosa mossa; mentre la passione implica riferimento come di qualcosa "che è da" un altro. Similmente, sebbene la paternità, proprio come la filiazione, sia realmente la stessa cosa dell'essenza divina; tuttavia queste due nella loro propria idea e definizioni importano rispetti opposti. Quindi sono distinte l'una dall'altra.

Risposta all'obiezione 2: Potenza e bontà non importano alcuna opposizione nelle loro rispettive nature; e quindi non c'è argomento parallelo.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene le relazioni, parlando propriamente, non sorgano o procedano l'una dall'altra, tuttavia sono considerate come opposte secondo la processione dell'una dall'altra.