Se ci sia falsità nei sensi

Obiezione 1: Sembra che la falsità non sia nei sensi. Poiché Agostino dice (De Vera Relig. 33): "Se tutti i sensi corporei riferiscono come sono affetti, non so cosa possiamo richiedere di più da essi". Così sembra che non siamo ingannati dai sensi; e dunque che la falsità non sia in essi.

Obiezione 2: Inoltre, il Filosofo dice (Metaph. iv, 24) che la falsità non è propria dei sensi, ma dell'immaginazione.

Obiezione 3: Inoltre, nelle cose non complesse non c'è né vero né falso, ma solo nelle cose complesse. Ma l'affermazione e la negazione non appartengono ai sensi. Dunque nei sensi non c'è falsità.

In contrario, Agostino dice (Soliloq. ii, 6): "Sembra che i sensi ci traggano in errore con le loro ingannevoli similitudini".

Rispondo che, La falsità non deve essere cercata nei sensi se non come vi è la verità. Ora la verità non è in essi in modo tale che i sensi conoscano la verità, ma in quanto apprendono le cose sensibili veracemente, come detto sopra (Questione [16], Articolo [2]), e questo avviene attraverso i sensi che apprendono le cose come sono, e quindi accade che la falsità esista nei sensi attraverso il loro apprendere o giudicare le cose essere diverse da come realmente sono.

La conoscenza delle cose da parte dei sensi è in proporzione all'esistenza della loro somiglianza nei sensi; e la somiglianza di una cosa può esistere nei sensi in tre modi. Nel primo modo, principalmente e per natura propria, come nella vista c'è la somiglianza dei colori, e di altri oggetti sensibili propri ad essa. In secondo luogo, per natura propria, ma non principalmente; come nella vista c'è la somiglianza della forma, della grandezza e di altri oggetti sensibili comuni a più di un senso. In terzo luogo, né principalmente né per natura propria, ma per accidente, come nella vista c'è la somiglianza di un uomo, non in quanto uomo, ma in quanto è accidentale all'oggetto colorato essere un uomo.

Il senso, dunque, non ha falsa conoscenza riguardo ai suoi oggetti propri, se non per accidente e raramente, e allora, a causa dell'organo non sano, non riceve rettamente la forma sensibile; proprio come altri soggetti passivi a causa della loro indisposizione ricevono difettosamente le impressioni dell'agente. Quindi, per esempio, accade che a causa di una lingua malata il dolce sembri amaro a una persona malata. Ma quanto agli oggetti comuni del senso, e agli oggetti accidentali, anche un senso rettamente disposto può avere un falso giudizio, perché è riferito ad essi non direttamente, ma per accidente, o come conseguenza dell'essere diretto ad altre cose.

Risposta all'obiezione 1: L'affezione del senso è la sensazione stessa. Quindi, dal fatto che il senso riferisce come è affetto, segue che non siamo ingannati nel giudizio con cui giudichiamo di provare sensazione. Poiché, tuttavia, il senso è talvolta affetto erroneamente da quell'oggetto, segue che talvolta riferisce erroneamente di quell'oggetto; e così siamo ingannati dal senso riguardo all'oggetto, ma non riguardo al fatto della sensazione.

Risposta all'obiezione 2: Si dice che la falsità non è propria del senso, poiché il senso non è ingannato riguardo al suo oggetto proprio. Quindi in un'altra traduzione si dice più chiaramente: "Il senso, riguardo al suo oggetto proprio, non è mai falso". La falsità è attribuita all'immaginazione, in quanto rappresenta la somiglianza di qualcosa anche in sua assenza. Quindi, quando qualcuno percepisce la somiglianza di una cosa come se fosse la cosa stessa, la falsità risulta da tale apprensione; e per questa ragione il Filosofo dice (Metaph. v, 34) che le ombre, le pitture e i sogni si dicono falsi in quanto trasmettono la somiglianza di cose che non sono presenti nella sostanza.

Risposta all'obiezione 3: Questo argomento prova che il falso non è nel senso, come in ciò che conosce il vero e il falso.