Se il vero e il falso siano contrari

Obiezione 1: Sembra che il vero e il falso non siano contrari. Poiché vero e falso sono opposti, come ciò che è a ciò che non è; poiché la "verità", come dice Agostino (Soliloq. ii, 5), "è ciò che è". Ma ciò che è e ciò che non è non sono opposti come contrari. Dunque vero e falso non sono cose contrarie.

Obiezione 2: Inoltre, uno dei due contrari non è nell'altro. Ma la falsità è nella verità, perché, come dice Agostino (Soliloq. ii, 10), "Un tragediografo non sarebbe un falso Ettore, se non fosse un vero tragediografo". Dunque vero e falso non sono contrari.

Obiezione 3: Inoltre, in Dio non c'è contrarietà, poiché "nulla è contrario alla Sostanza Divina", come dice Agostino (De Civ. Dei xii, 2). Ma la falsità è opposta a Dio, poiché un idolo è chiamato nella Scrittura menzogna, "Si sono attaccati alla menzogna" (Ger 8,5), vale a dire, "un idolo", come dice una glossa. Dunque falso e vero non sono contrari.

In contrario, Il Filosofo dice (Peri Herm. ii), che un'opinione falsa è contraria a una vera.

Rispondo che, Il vero e il falso sono opposti come contrari, e non, come alcuni hanno detto, come affermazione e negazione. A prova di ciò si deve considerare che la negazione non asserisce nulla né determina alcun soggetto, e può quindi dirsi dell'essere come del non-essere, per esempio non-vedente o non-sedente. Ma la privazione non asserisce nulla, mentre determina il suo soggetto, poiché è "negazione in un soggetto", come affermato in Metaph. iv, 4: v. 27; poiché la cecità non si dice se non di uno la cui natura è vedere. I contrari, tuttavia, asseriscono entrambi qualcosa e determinano il soggetto, poiché la nerezza è una specie di colore. La falsità asserisce qualcosa, poiché una cosa è falsa, come dice il Filosofo (Metaph. iv, 27), in quanto si dice o sembra essere qualcosa che non è, o non essere ciò che realmente è. Poiché come la verità implica un'adeguata apprensione di una cosa, così la falsità implica il contrario. Quindi è chiaro che vero e falso sono contrari.

Risposta all'obiezione 1: Ciò che è nelle cose è la verità della cosa; ma ciò che è appreso, è la verità dell'intelletto, in cui la verità risiede primariamente. Quindi il falso è ciò che non è come appreso. Apprendere l'essere, e il non-essere, implica contrarietà; poiché, come prova il Filosofo (Peri Herm. ii), il contrario di questa affermazione "Dio è buono", è "Dio non è buono".

Risposta all'obiezione 2: La falsità non è fondata nella verità che le è contraria, proprio come il male non è fondato nel bene che gli è contrario, ma in ciò che è il suo soggetto proprio. Questo accade in entrambi, perché vero e bene sono universali, e convertibili con l'ente. Quindi, come ogni privazione è fondata in un soggetto, che è un ente, così ogni male è fondato in qualche bene, e ogni falsità in qualche verità.

Risposta all'obiezione 3: Poiché i contrari, e gli opposti per via di privazione, riguardano per natura una stessa cosa, perciò non c'è nulla di contrario a Dio, considerato in Se stesso, né rispetto alla Sua bontà né alla Sua verità, poiché nel Suo intelletto non può esserci nulla di falso. Ma nella nostra apprensione di Lui esistono i contrari, poiché l'opinione falsa che Lo riguarda è contraria a quella vera. Così gli idoli sono chiamati menzogne, opposti alla verità divina, in quanto l'opinione falsa che li riguarda è contraria all'opinione vera dell'unità divina.