Ob die Geschöpfe von Gott im Sein erhalten werden müssen?

Einwand 1: Es scheint, dass die Geschöpfe nicht von Gott im Sein erhalten werden müssen. Denn was nicht nicht-sein kann, bedarf keiner Erhaltung im Sein; ebenso wie das, was nicht weggehen kann, nicht daran gehindert werden muss, wegzugehen. Einige Geschöpfe aber können ihrer Natur nach nicht nicht-sein. Also müssen nicht alle Geschöpfe von Gott im Sein erhalten werden. Der Mittelsatz wird so bewiesen: Was in der Natur eines Dinges eingeschlossen ist, ist notwendigerweise in diesem Ding, und sein Gegenteil kann nicht darin sein; so muss ein Vielfaches von zwei notwendigerweise gerade sein und kann unmöglich eine ungerade Zahl sein. Nun bringt die Form das Sein mit sich, weil alles insofern aktuell im Sein ist, als es Form hat. Einige Geschöpfe aber sind subsistierende Formen, wie wir von den Engeln gesagt haben (Quaestio [50], Artikel [2] und 5): und so ist das Sein ihnen aus sich selbst eigen. Dasselbe gilt für jene Geschöpfe, deren Materie nur zu einer einzigen Form in Potenz steht, wie oben von den Himmelskörpern erklärt wurde (Quaestio [66], Artikel [2]). Daher haben solche Geschöpfe das Sein notwendigerweise in ihrer Natur und können nicht nicht-sein; denn es kann keine Potenz zum Nichtsein geben, weder in der Form, die das Sein aus sich selbst hat, noch in der Materie, die unter einer Form existiert, die sie nicht verlieren kann, da sie zu keiner anderen Form in Potenz steht.

Einwand 2: Ferner ist Gott mächtiger als jedes geschaffene wirkende Agens. Ein geschaffenes Agens aber kann, selbst nachdem es aufgehört hat zu wirken, bewirken, dass sein Effekt im Sein erhalten bleibt; so bleibt das Haus stehen, nachdem der Baumeister aufgehört hat zu bauen; und das Wasser bleibt eine Zeit lang heiß, nachdem das Feuer aufgehört hat zu heizen. Umso mehr kann also Gott bewirken, dass sein Geschöpf im Sein erhalten bleibt, nachdem Er aufgehört hat, es zu erschaffen.

Einwand 3: Ferner kann nichts Gewaltsames geschehen, wenn es nicht eine aktive Ursache dafür gibt. Die Tendenz zum Nichtsein aber ist für jedes Geschöpf unnatürlich und gewaltsam, da alle Geschöpfe von Natur aus danach verlangen zu sein. Daher kann kein Geschöpf zum Nichtsein tendieren, außer durch eine aktive Ursache des Verderbens. Nun gibt es Geschöpfe von solcher Natur, dass nichts ihr Verderben verursachen kann; solche sind die geistigen Substanzen und die Himmelskörper. Daher können solche Geschöpfe nicht zum Nichtsein tendieren, selbst wenn Gott seine Handlung zurückziehen würde.

Einwand 4: Ferner, wenn Gott die Geschöpfe im Sein erhält, geschieht dies durch irgendeine Handlung. Nun bringt jede Handlung eines Agens, wenn diese Handlung wirksam ist, etwas im Effekt hervor. Daher muss die erhaltende Kraft Gottes etwas im Geschöpf hervorbringen. Dies ist aber nicht der Fall; denn diese Handlung verleiht dem Geschöpf nicht das Sein, da das Sein nicht dem gegeben wird, was bereits ist: noch fügt sie dem Geschöpf etwas Neues hinzu; denn entweder würde Gott das Geschöpf nicht kontinuierlich im Sein erhalten, oder Er würde dem Geschöpf kontinuierlich etwas Neues hinzufügen; beides ist unvernünftig. Also werden die Geschöpfe nicht von Gott im Sein erhalten.

Dagegen spricht, dass es heißt (Hebr 1,3): „Er trägt das All durch sein machtvolles Wort.“

Ich antworte darauf, dass sowohl die Vernunft als auch der Glaube uns verpflichten zu sagen, dass die Geschöpfe von Gott im Sein erhalten werden. Um dies deutlich zu machen, müssen wir bedenken, dass ein Ding auf zwei Arten von einem anderen erhalten wird. Erstens indirekt und per accidens (nebenbei); so sagt man, dass eine Person etwas erhält, indem sie die Ursache seines Verderbens entfernt, wie man von einem Mann sagen kann, er erhalte ein Kind, das er davor bewahrt, ins Feuer zu fallen. Auf diese Weise erhält Gott einige Dinge, aber nicht alle, denn es gibt einige Dinge von solcher Natur, dass nichts sie verderben kann, so dass es nicht notwendig ist, sie vor dem Verderben zu bewahren. Zweitens sagt man, dass ein Ding ein anderes per se (durch sich selbst) und direkt erhält, nämlich wenn das Erhaltene so vom Erhalter abhängt, dass es ohne ihn nicht existieren kann. Auf diese Weise müssen alle Geschöpfe von Gott erhalten werden. Denn das Sein jedes Geschöpfes hängt von Gott ab, so dass es nicht einen Augenblick bestehen könnte, sondern ins Nichts fallen würde, wenn es nicht durch das Wirken der göttlichen Macht im Sein erhalten würde, wie Gregor sagt (Moral. xvi).

Dies wird wie folgt deutlich gemacht: Jeder Effekt hängt von seiner Ursache ab, insofern sie seine Ursache ist. Wir müssen jedoch beachten, dass ein Agens die Ursache des „Werdens“ (fieri) seines Effekts sein kann, aber nicht direkt seines „Seins“ (esse). Dies zeigt sich sowohl bei künstlichen als auch bei natürlichen Dingen: Denn der Baumeister verursacht das Haus in seinem „Werden“, aber er ist nicht die direkte Ursache seines „Seins“. Denn es ist klar, dass das „Sein“ des Hauses ein Resultat seiner Form ist, die im Zusammenfügen und der Anordnung der Materialien besteht und aus den natürlichen Eigenschaften bestimmter Dinge resultiert. So bereitet ein Koch die Speise zu, indem er die natürliche Aktivität des Feuers anwendet; so konstruiert ein Baumeister ein Haus, indem er Zement, Steine und Holz verwendet, die fähig sind, in einer bestimmten Ordnung zusammengefügt zu werden und diese zu bewahren. Daher hängt das „Sein“ eines Hauses von der Natur dieser Materialien ab, so wie sein „Werden“ von der Handlung des Baumeisters abhängt. Dasselbe Prinzip gilt für natürliche Dinge. Denn wenn ein Agens nicht die Ursache einer Form als solcher ist, wird es auch nicht direkt die Ursache des „Seins“ sein, das aus dieser Form resultiert; sondern es wird nur die Ursache des Effekts in seinem „Werden“ sein.

Nun ist klar, dass von zwei Dingen derselben Spezies das eine nicht direkt die Form des anderen als solche verursachen kann, da es dann die Ursache seiner eigenen Form wäre, die wesenhaft dieselbe ist wie die Form des anderen; aber es kann die Ursache dieser Form sein, insofern sie in Materie ist – mit anderen Worten, es kann die Ursache sein, dass „diese Materie“ „diese Form“ empfängt. Und dies bedeutet, Ursache des „Werdens“ zu sein, wie wenn ein Mensch einen Menschen zeugt und Feuer Feuer verursacht. Wann immer also ein natürlicher Effekt so beschaffen ist, dass er die Eignung hat, von seiner wirkenden Ursache einen Eindruck zu empfangen, der spezifisch derselbe ist wie in jener wirkenden Ursache, dann hängt das „Werden“ des Effekts, aber nicht sein „Sein“, vom Agens ab.

Manchmal jedoch hat der Effekt nicht diese Eignung, den Eindruck seiner Ursache auf dieselbe Weise zu empfangen, wie er im Agens existiert: wie deutlich bei allen Agentien zu sehen ist, die keinen Effekt derselben Spezies wie sie selbst hervorbringen: so verursachen die Himmelskörper die Erzeugung der niederen Körper, die sich in der Spezies von ihnen unterscheiden. Ein solches Agens kann die Ursache einer Form als solcher sein und nicht bloß als in dieser Materie existierend, folglich ist es nicht bloß die Ursache des „Werdens“, sondern auch die Ursache des „Seins“.

Daher, wie das Werden eines Dinges nicht andauern kann, wenn jene Handlung des Agens aufhört, die das „Werden“ des Effekts verursacht: so kann auch das „Sein“ eines Dinges nicht andauern, nachdem jene Handlung des Agens aufgehört hat, die die Ursache des Effekts nicht nur im „Werden“, sondern auch im „Sein“ ist. Dies ist der Grund, warum heißes Wasser die Hitze nach dem Aufhören der Einwirkung des Feuers behält; während im Gegensatz dazu die Luft nicht einmal für einen Augenblick erleuchtet bleibt, wenn die Sonne aufhört, auf sie einzuwirken, weil Wasser eine Materie ist, die für die Hitze des Feuers auf dieselbe Weise empfänglich ist, wie sie im Feuer existiert. Würde es daher zur vollkommenen Form des Feuers reduziert, würde es jene Form immer behalten; wenn es aber die Form des Feuers unvollkommen und anfanghaft hat, wird die Hitze nur für eine Zeit bleiben, aufgrund der unvollkommenen Teilhabe am Prinzip der Hitze. Andererseits ist die Luft nicht von solcher Natur, dass sie das Licht auf dieselbe Weise empfängt, wie es in der Sonne existiert, die das Prinzip des Lichts ist. Da es also keine Wurzel in der Luft hat, hört das Licht mit der Handlung der Sonne auf.

Nun kann jedes Geschöpf mit Gott verglichen werden, wie die Luft mit der Sonne, die sie erleuchtet. Denn wie die Sonne das Licht durch ihre Natur besitzt und wie die Luft erleuchtet wird, indem sie an der Natur der Sonne teilhat; so ist Gott allein Sein kraft seiner eigenen Essenz, da seine Essenz seine Existenz ist; wohingegen jedes Geschöpf das Sein durch Teilhabe hat, so dass seine Essenz nicht seine Existenz ist. Daher sagt Augustinus (Gen. ad lit. iv, 12): „Wenn die herrschende Kraft Gottes von seinen Geschöpfen zurückgezogen würde, würde ihre Natur sofort aufhören, und die ganze Natur würde zusammenbrechen.“ Im selben Werk (Gen. ad lit. viii, 12) sagt er: „Wie die Luft durch die Gegenwart der Sonne hell wird, so wird der Mensch durch die Gegenwart Gottes erleuchtet, und in seiner Abwesenheit kehrt er sofort zur Finsternis zurück.“

Antwort auf Einwand 1: Das „Sein“ resultiert natürlich aus der Form eines Geschöpfes, vorausgesetzt der Einfluss der göttlichen Handlung; so wie Licht aus der diaphanen Natur der Luft resultiert, vorausgesetzt die Handlung der Sonne. Daher ist die Potenz zum Nichtsein in geistigen Geschöpfen und Himmelskörpern eher etwas in Gott, der seinen Einfluss zurückziehen kann, als in der Form oder Materie jener Geschöpfe.

Antwort auf Einwand 2: Gott kann einem Geschöpf nicht gewähren, im Sein erhalten zu bleiben nach dem Aufhören des göttlichen Einflusses: ebenso wenig wie Er machen kann, dass es sein Sein nicht von Ihm selbst empfangen hat. Denn das Geschöpf muss von Gott erhalten werden, insofern das Sein eines Effekts von der Ursache seines Seins abhängt. So gibt es keinen Vergleich mit einem Agens, das nicht die Ursache des „Seins“, sondern nur des „Werdens“ ist.

Antwort auf Einwand 3: Dieses Argument gilt in Bezug auf jene Erhaltung, die in der Entfernung des Verderbens besteht: aber nicht alle Geschöpfe müssen so erhalten werden, wie oben gesagt wurde.

Antwort auf Einwand 4: Die Erhaltung der Dinge durch Gott ist eine Fortdauer jener Handlung, durch die Er Existenz verleiht, welche Handlung ohne Bewegung oder Zeit ist; so geschieht auch die Erhaltung des Lichts in der Luft durch den kontinuierlichen Einfluss der Sonne.