Ob Christus auf angemessene Weise begraben wurde?

Einwand 1: Es scheint, dass Christus auf unangemessene Weise begraben wurde. Denn sein Begräbnis sollte im Einklang mit seinem Tod stehen. Christus aber erlitt einen höchst schmachvollen Tod, gemäß Weish 2,20: "Lasst uns ihn zu einem höchst schmachvollen Tod verurteilen." Es scheint daher unziemlich, dass Christus ein ehrenvolles Begräbnis zuteilwurde, indem Er von angesehenen Männern begraben wurde – nämlich von Josef von Arimathäa, der ein "vornehmer Ratsherr" war, um den Ausdruck von Markus zu gebrauchen (Mk 15,43), und von Nikodemus, der ein "Oberster der Juden" war, wie Johannes angibt (Joh 3,1).

Einwand 2: Ferner sollte mit Christus nichts geschehen, was ein Beispiel für Verschwendung geben könnte. Es scheint aber nach Verschwendung zu schmecken, dass Nikodemus, um Christus zu begraben, kam und "eine Mischung von Myrrhe und Aloe, etwa hundert Pfund schwer", brachte, wie Johannes berichtet (19,39), besonders da eine Frau zuvor gekommen war, um seinen Leib für das Begräbnis zu salben, wie Markus erzählt (Mk 14,8). Folglich geschah dies in Bezug auf Christus nicht auf angemessene Weise.

Einwand 3: Ferner ist es nicht angemessen, dass eine Handlung in sich widersprüchlich ist. Christi Begräbnis war aber einerseits einfach, weil "Josef seinen Leib in ein reines Leinentuch wickelte", wie von Matthäus berichtet wird (27,59), "aber nicht in Gold oder Edelsteine oder Seide", wie Hieronymus bemerkt: doch andererseits scheint es einen gewissen Aufwand gegeben zu haben, insofern sie Ihn mit wohlriechenden Spezereien begruben (Joh 19,40). Folglich scheint die Art von Christi Begräbnis nicht geziemend gewesen zu sein.

Einwand 4: Ferner: "Was immer geschrieben wurde", besonders von Christus, "ist zu unserer Belehrung geschrieben", gemäß Röm 15,4. Einige der Dinge aber, die in den Evangelien über Christi Begräbnis geschrieben stehen, scheinen in keiner Weise zu unserer Unterweisung zu gehören – wie etwa, dass Er "in einem Garten" begraben wurde... "in einem Grab, das nicht sein eigenes war", das "neu" war und "in einen Felsen gehauen". Daher war die Art von Christi Begräbnis nicht angemessen.

Dagegen spricht, Es steht geschrieben (Jes 11,10): "Und sein Grab wird herrlich sein."

Ich antworte darauf, Die Art von Christi Begräbnis erweist sich in dreifacher Hinsicht als geziemend. Erstens, um den Glauben an seinen Tod und seine Auferstehung zu bekräftigen. Zweitens, um die Frömmigkeit derer zu loben, die Ihm das Begräbnis bereiteten. Daher sagt Augustinus (De Civ. Dei i): "Das Evangelium erwähnt als lobenswert die Tat derer, die seinen Leib vom Kreuz abnahmen und ihn mit gebührender Sorgfalt und Ehrfurcht einhüllten und begruben." Drittens, im Hinblick auf das Geheimnis, durch welches jene geformt werden, die "mit Christus begraben sind in den Tod" (Röm 6,4).

Antwort auf Einwand 1: In Bezug auf Christi Tod werden seine Geduld und Beständigkeit im Ertragen des Todes gelobt, und dies umso mehr, als sein Tod umso verächtlicher war: aber in seinem ehrenvollen Begräbnis können wir die Macht des sterbenden Mannes sehen, der selbst im Tod die Absicht seiner Mörder vereitelte und mit Ehre begraben wurde: und dadurch wird die Frömmigkeit der Gläubigen vorausgeschattet, die in der kommenden Zeit dem toten Christus dienen sollten.

Antwort auf Einwand 2: Zu jenem Ausdruck des Evangelisten (Joh 19,40), dass sie Ihn begruben, "wie es Sitte der Juden ist zu begraben", sagt Augustinus (Tract. in Joan. cxx): "Er ermahnt uns, dass bei Diensten dieser Art, die den Toten erwiesen werden, der Brauch eines jeden Volkes beachtet werden sollte." Nun war es der Brauch dieses Volkes, die Leiber mit verschiedenen Spezereien zu salben, um sie länger vor Verwesung zu bewahren [*Cf. Catena Aurea in Joan. xix]. Dementsprechend heißt es in De Doctr. Christ. iii, dass "in all solchen Dingen nicht der Gebrauch derselben, sondern der Luxus des Benutzers fehlerhaft ist"; und weiter: "was bei anderen Personen oft strafbar ist, ist bei einer göttlichen oder prophetischen Person ein Zeichen von etwas Großem." Denn Myrrhe und Aloe bezeichnen durch ihre Bitterkeit die Buße, durch die der Mensch Christus in sich bewahrt ohne die Fäulnis der Sünde; während der Duft der Salben den guten Ruf ausdrückt.

Antwort auf Einwand 3: Myrrhe und Aloe wurden am Leib Christi verwendet, damit er vor Verwesung bewahrt bleibe, und dies schien eine gewisse Bedürftigkeit (im Leib) zu implizieren: daher wird uns das Beispiel gegeben, dass wir kostbare Dinge rechtmäßig als Heilmittel gebrauchen dürfen, aus der Notwendigkeit, unseren Leib zu erhalten. Aber das Einhüllen des Leibes war lediglich eine Frage des geziemenden Anstands. Und wir sollten uns in solchen Dingen mit Einfachheit begnügen. Doch wie Hieronymus bemerkt, wurde durch diese Handlung bezeichnet, dass "derjenige Jesus in reines Leinen hüllt, der Ihn mit reiner Seele empfängt." Daher sagt Beda zu Markus 15,46: "Der Brauch der Kirche hat sich durchgesetzt, das Opfer des Altars nicht auf Seide oder gefärbtem Tuch darzubringen, sondern auf Leinen von der Erde; so wie der Leib des Herrn in einem reinen Leinentuch begraben wurde."

Antwort auf Einwand 4: Christus wurde "in einem Garten" begraben, um auszudrücken, dass wir durch seinen Tod und sein Begräbnis von dem Tod befreit werden, den wir uns durch Adams Sünde zuzogen, die im Garten des Paradieses begangen wurde. Aber dafür "wurde unser Herr im Grab eines Fremden begraben", wie Augustinus in einer Predigt (ccxlviii) sagt, "weil Er für das Heil anderer starb; und ein Grab ist die Wohnstätte des Todes." Auch das Ausmaß der für uns erduldeten Armut kann dadurch ermessen werden: da Er, der zu Lebzeiten kein Heim hatte, nach dem Tod im Grab eines anderen zur Ruhe gelegt wurde und, da Er nackt war, von Josef bekleidet wurde. Er wird aber in ein "neues" Grab gelegt, wie Hieronymus zu Mt 27,60 bemerkt, "damit nicht nach der Auferstehung vorgegeben werden könnte, dass jemand anderes auferstanden sei, während die anderen Leichen zurückblieben. Das neue Grab kann auch den jungfräulichen Schoß Mariens bezeichnen." Und ferner kann darunter verstanden werden, dass wir alle durch Christi Begräbnis erneuert werden, da Tod und Verwesung zerstört sind. Überdies wurde Er in einem Denkmal begraben, das "aus einem Felsen gehauen" war, wie Hieronymus zu Mt 27,64 sagt, "damit sie nicht, wenn es aus vielen Steinen gebaut gewesen wäre, sagen könnten, Er sei gestohlen worden, indem man die Fundamente des Grabes untergrub." Daher zeigt der "große Stein", der davor gesetzt wurde, dass "das Grab nicht ohne die Hilfe vieler Hände geöffnet werden konnte. Wiederum, wenn Er in der Erde begraben worden wäre, hätten sie sagen können: Sie haben den Boden aufgegraben und Ihn gestohlen", wie Augustinus bemerkt [*Cf. Catena Aurea]. Hilarius (Comment. in Matth. cap. xxxiii) gibt die mystische Auslegung und sagt, dass "durch die Lehre der Apostel Christus in das steinerne Herz der Heiden getragen wird; denn es ist durch den Prozess der Lehre ausgehauen, ungeschliffen und neu, unbewohnt und offen für den Einzug der Furcht Gottes. Und da nichts außer Ihm in unsere Herzen eintreten darf, wird ein großer Stein vor die Tür gewälzt." Ferner, wie Origenes sagt (Tract. xxxv in Matth.): "Es wurde nicht zufällig geschrieben: 'Josef wickelte den Leib Christi in ein reines Leinentuch und legte ihn in ein neues Denkmal'", und dass "'er einen großen Stein davor wälzte', weil alle Dinge um den Leib Jesu herum rein und neu und überaus groß sind."