Ob Christus in dieser Welt ein Leben der Armut führen sollte?

Einwand 1: Es scheint, dass Christus in dieser Welt kein Leben der Armut führen sollte. Denn Christus hätte die wählenswerteste Lebensform ergreifen sollen. Die wählenswerteste Lebensform aber ist jene, die eine Mitte zwischen Reichtum und Armut hält; denn es steht geschrieben (Spr 30,8): „Gib mir weder Bettelarmut noch Reichtum; gib mir nur das zum Leben Notwendige.“ Daher hätte Christus kein Leben der Armut, sondern der Mäßigung führen sollen.

Einwand 2: Ferner ist äußerer Reichtum zum körperlichen Gebrauch geordnet, wie zu Nahrung und Kleidung. Christus aber passte seine Lebensweise in Bezug auf Nahrung und Kleidung denen an, unter denen er lebte. Daher scheint es, dass er die gewöhnliche Lebensweise in Bezug auf Reichtum und Armut hätte beobachten und extreme Armut hätte meiden sollen.

Einwand 3: Ferner lud Christus die Menschen besonders ein, sein Beispiel der Demut nachzuahmen, gemäß Mt 11,29: „Lernet von mir, denn ich bin sanftmütig und von Herzen demütig.“ Demut aber ist bei den Reichen am lobenswertesten; so steht geschrieben (1 Tim 6,17): „Den Reichen dieser Welt gebiete, nicht hochmütig zu sein.“ Daher scheint es, dass Christus kein Leben der Armut hätte wählen sollen.

Dagegen spricht, was geschrieben steht (Mt 8,20): „Der Menschensohn hat nicht, wo er sein Haupt hinlege“: als ob er sagen wollte, wie Hieronymus bemerkt: „Warum begehrst du, mir um Reichtums und weltlichen Gewinns willen zu folgen, da ich so arm bin, dass ich nicht einmal die kleinste Wohnstatt habe und von einem Dach geschützt werde, das nicht mein ist?“ Und zu Mt 17,26: „Damit wir ihnen keinen Anstoß geben, geh an den See“, sagt Hieronymus: „Dieser Vorfall, wörtlich genommen, bietet jenen Erbauung, die es hören, wenn ihnen gesagt wird, dass unser Herr so arm war, dass er nicht die Mittel hatte, die Steuer für sich und seine Apostel zu zahlen.“

Ich antworte darauf, dass es für Christus angemessen war, in dieser Welt ein Leben der Armut zu führen. Erstens, weil dies im Einklang mit der Aufgabe des Predigens stand, zu welchem Zweck er sagt, dass er gekommen sei (Mk 1,38): „Lasst uns in die benachbarten Städte und Dörfer gehen, damit ich auch dort predige; denn dazu bin ich gekommen.“ Damit nun die Prediger des Wortes Gottes ihre ganze Zeit dem Predigen widmen können, müssen sie völlig frei von der Sorge um weltliche Angelegenheiten sein: was für jene unmöglich ist, die Reichtum besitzen. Weshalb der Herr selbst, als er die Apostel zum Predigen aussandte, zu ihnen sagte (Mt 10,9): „Ihr sollt weder Gold noch Silber besitzen.“ Und die Apostel sagen (Apg 6,2): „Es ist nicht vernünftig, dass wir das Wort Gottes vernachlässigen und bei Tische dienen.“

Zweitens, weil er, so wie er den Tod des Leibes auf sich nahm, um uns geistliches Leben zu schenken, so auch die leibliche Armut ertrug, um uns geistlich reich zu machen, gemäß 2 Kor 8,9: „Ihr kennt die Gnade unseres Herrn Jesus Christus: dass er ... arm wurde um euretwillen [Vulg.: ‚euretwillen‘], damit wir [Vulg.: ‚ihr‘] durch seine Armut reich würdet.“

Drittens, damit seine Predigt, wäre er reich gewesen, nicht der Habgier zugeschrieben würde. Weshalb Hieronymus zu Mt 10,9 sagt, dass, wenn die Jünger Reichtum besessen hätten, „es den Anschein gehabt hätte, sie predigten um des Gewinns willen, nicht für das Heil der Menschen.“ Und derselbe Grund gilt für Christus.

Viertens, damit die Macht seiner Gottheit umso größer erschiene, je niedriger er aufgrund seiner Armut erschien. Daher lesen wir in einer Predigt des Konzils von Ephesus (P. iii, c. ix): „Er wählte alles, was arm und verachtenswert war, alles, was geringfügig und vor der Mehrheit verborgen war, damit wir erkennen, dass seine Gottheit den irdischen Bereich umgewandelt hat. Aus diesem Grund wählte er eine arme Jungfrau zur Mutter, einen ärmeren Geburtsort; aus diesem Grund lebte er im Mangel. Lerne dies von der Krippe.“

Antwort auf Einwand 1: Jene, die tugendhaft leben wollen, müssen Überfluss an Reichtum und Bettelarmut meiden, insofern diese Gelegenheiten zur Sünde sind: da Überfluss an Reichtum eine Gelegenheit zum Stolz ist; und Bettelarmut eine Gelegenheit zum Stehlen und Lügen oder sogar zum Meineid ist. Da aber Christus unfähig zur Sünde war, hatte er nicht dasselbe Motiv wie Salomo, diese Dinge zu meiden. Doch ist auch nicht jede Art von Bettelarmut eine Gelegenheit zu Diebstahl und Meineid, wie Salomo hinzuzufügen scheint (Spr 30,9); sondern nur jene, die unfreiwillig ist, zu deren Vermeidung ein Mensch sich des Diebstahls und Meineids schuldig macht. Aber die freiwillige Armut ist dieser Gefahr nicht ausgesetzt: und eine solche war die von Christus gewählte Armut.

Antwort auf Einwand 2: Ein Mensch kann sich in Übereinstimmung mit anderen ernähren und kleiden, nicht nur indem er Reichtümer besitzt, sondern auch indem er das zum Leben Notwendige von denen empfängt, die reich sind. Dies geschah in Bezug auf Christus: denn es steht geschrieben (Lk 8,2.3), dass gewisse Frauen Christus folgten und „ihm mit ihrem Vermögen dienten“. Denn wie Hieronymus zu Mt 27,55 sagt: „Es war ein jüdischer Brauch, und es wurde für Frauen nicht als falsch angesehen, der alten Tradition ihres Volkes folgend, ihre Lehrer aus ihren privaten Mitteln mit Nahrung und Kleidung zu versorgen. Da dies aber den Heiden Anstoß geben könnte, sagt Paulus, dass er darauf verzichtete“: so war es ihnen möglich, aus einer gemeinsamen Kasse ernährt zu werden, aber keinen Reichtum zu besitzen, ohne dass ihre Pflicht zu predigen durch Sorge behindert wurde.

Antwort auf Einwand 3: Demut ist bei einem, der aus Notwendigkeit arm ist, nicht sehr zu loben. Aber bei einem, der wie Christus freiwillig arm ist, ist die Armut selbst ein Zeichen sehr großer Demut.