Mussten jene, die mit der Taufe des Johannes getauft worden waren, mit der Taufe Christi getauft werden?

Einwand 1: Es scheint, dass jene, die mit der Taufe des Johannes getauft worden waren, nicht mit der Taufe Christi getauft werden mussten. Denn Johannes war nicht geringer als die Apostel, da von ihm geschrieben steht (Mt 11,11): „Unter denen, die von Frauen geboren sind, ist kein Größerer aufgestanden als Johannes der Täufer.“ Aber jene, die von den Aposteln getauft wurden, wurden nicht nochmals getauft, sondern empfingen nur die Handauflegung; denn es steht geschrieben (Apg 8,16.17), dass einige von Philippus „nur getauft“ waren „im Namen des Herrn Jesus“: dann legten die Apostel – nämlich Petrus und Johannes – „ihnen die Hände auf, und sie empfingen den Heiligen Geist.“ Deshalb scheint es, dass jene, die von Johannes getauft worden waren, nicht mit der Taufe Christi getauft werden mussten.

Einwand 2: Ferner wurden die Apostel mit der Taufe des Johannes getauft, da einige von ihnen seine Jünger waren, wie aus Joh 1,37 hervorgeht. Aber die Apostel scheinen nicht mit der Taufe Christi getauft worden zu sein: denn es steht geschrieben (Joh 4,2), dass „Jesus nicht taufte, sondern seine Jünger.“ Deshalb scheint es, dass jene, die mit der Taufe des Johannes getauft worden waren, nicht mit der Taufe Christi getauft werden mussten.

Einwand 3: Ferner ist der, der getauft wird, geringer als der, der tauft. Aber es wird uns nicht berichtet, dass Johannes selbst mit der Taufe Christi getauft wurde. Deshalb brauchten jene, die von Johannes getauft worden waren, noch viel weniger die Taufe Christi zu empfangen.

Einwand 4: Ferner steht geschrieben (Apg 19,1-5), dass „Paulus ... einige Jünger fand; und er sprach zu ihnen: Habt ihr den Heiligen Geist empfangen, als ihr gläubig wurdet? Sie aber sprachen zu ihm: Wir haben nicht einmal gehört, ob es einen Heiligen Geist gibt. Und er sprach: Worin seid ihr denn getauft worden? Sie sagten: In der Taufe des Johannes.“ Weshalb „sie“ nochmals „getauft wurden im Namen unseres [Vulg.: ‚des‘] Herrn Jesus Christus.“ Daher scheint es, dass sie nochmals getauft werden mussten, weil sie nichts vom Heiligen Geist wussten: wie Hieronymus zu Joel 2,28 und in einem Brief (Ep. lxix) sagt, und ebenso Ambrosius (De Spiritu Sancto). Aber einige wurden mit der Taufe des Johannes getauft, die volle Kenntnis der Trinität hatten. Deshalb hatten diese keine Notwendigkeit, nochmals mit der Taufe Christi getauft zu werden.

Einwand 5: Ferner sagt die Glosse des Augustinus zu Röm 10,8 („Dies ist das Wort des Glaubens, das wir predigen“): „Woher hat das Wasser diese Kraft, dass es den Körper berührt und das Herz reinigt, außer durch die Wirksamkeit des Wortes, nicht weil es gesprochen wird, sondern weil geglaubt wird?“ Daraus ist klar, dass die Kraft der Taufe vom Glauben abhängt. Aber die Form der Taufe des Johannes bezeichnete den Glauben, in dem wir getauft werden; denn Paulus sagt (Apg 19,4): „Johannes taufte das Volk mit der Taufe der Buße und sagte: Dass sie an den glauben sollten, der nach ihm kommen würde – das heißt, an Jesus.“ Deshalb scheint es, dass jene, die mit der Taufe des Johannes getauft worden waren, keine Notwendigkeit hatten, nochmals mit der Taufe Christi getauft zu werden.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (Super Joan., Tract. v): „Jene, die mit der Taufe des Johannes getauft wurden, mussten mit der Taufe unseres Herrn getauft werden.“

Ich antworte darauf, dass gemäß der Meinung des Meisters (Sent. iv, D, 2) „jene, die von Johannes getauft worden waren, ohne von der Existenz des Heiligen Geistes zu wissen, und die ihre Hoffnungen auf seine Taufe setzten, später mit der Taufe Christi getauft wurden: aber jene, die ihre Hoffnung nicht auf die Taufe des Johannes setzten und die an den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist glaubten, wurden später nicht getauft, sondern empfingen den Heiligen Geist durch die Handauflegung, die von den Aposteln über ihnen vollzogen wurde.“

Und dies ist zwar wahr, was den ersten Teil betrifft, und wird durch viele Autoritäten bestätigt. Aber was den zweiten Teil betrifft, ist die Behauptung völlig unvernünftig. Erstens, weil die Taufe des Johannes weder Gnade verlieh noch einen Charakter [Prägemal] einprägte, sondern bloß „im Wasser“ war, wie er selbst sagt (Mt 3,11). Weshalb der Glaube oder die Hoffnung, die der Getaufte in Christus hatte, diesen Mangel nicht beheben konnte. Zweitens, weil, wenn in einem Sakrament das weggelassen wird, was notwendigerweise zum Sakrament gehört, nicht nur die Auslassung nachgeholt werden muss, sondern das Ganze vollständig erneuert werden muss. Nun gehört es notwendigerweise zur Taufe Christi, dass sie nicht nur im Wasser, sondern auch im Heiligen Geist gegeben wird, gemäß Joh 3,5: „Wenn jemand nicht aus Wasser und dem Heiligen Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes eingehen.“ Weshalb im Falle jener, die mit der Taufe des Johannes nur im Wasser getauft worden waren, nicht bloß die Auslassung durch die Gabe des Heiligen Geistes mittels Handauflegung nachgeholt werden musste, sondern sie mussten gänzlich neu „im Wasser und im Heiligen Geist“ getauft werden.

Zu Einwand 1: Wie Augustinus sagt (Super Joan., Tract. v): „Nach Johannes wurde die Taufe gespendet, und der Grund war, weil er nicht die Taufe Christi gab, sondern seine eigene ... Diejenige, die Petrus gab ... und wenn welche von Judas gegeben wurden, das war die Christi. Und deshalb, wenn Judas jemanden taufte, wurden sie doch nicht wiedergetauft ... Denn die Taufe entspricht dem, durch dessen Autorität sie gegeben wird, nicht dem, durch dessen Dienst sie gegeben wird.“ Aus demselben Grund wurden jene, die vom Diakon Philippus getauft wurden, der die Taufe Christi gab, nicht nochmals getauft, sondern empfingen die Handauflegung durch die Apostel, so wie jene, die von Priestern getauft werden, von Bischöfen gefirmt werden.

Zu Einwand 2: Wie Augustinus an Seleucianus schreibt (Ep. cclxv), „halten wir dafür, dass die Jünger Christi entweder mit der Taufe des Johannes getauft wurden, wie einige behaupten, oder mit der Taufe Christi, was wahrscheinlicher ist. Denn er hätte nicht unterlassen, die Taufe so zu spenden, dass er getaufte Diener hatte, durch die er andere taufte, da er in seinem demütigen Dienst nicht unterließ, ihnen die Füße zu waschen.“

Zu Einwand 3: Wie Chrysostomus sagt (Hom. iv in Matth.): „Da, als Johannes sagte: ‚Ich müsste von dir getauft werden‘, Christus antwortete: ‚Lass es jetzt so geschehen‘: folgt daraus, dass Christus danach Johannes taufte.“ Überdies versichert er, dass „dies in einigen der apokryphen Bücher deutlich niedergeschrieben ist.“ Jedenfalls ist es sicher, wie Hieronymus zu Mt 3,13 sagt, dass, „so wie Christus im Wasser von Johannes getauft wurde, so Johannes im Geist von Christus getauft werden musste.“

Zu Einwand 4: Der Grund, warum diese Personen getauft wurden, nachdem sie von Johannes getauft worden waren, war nicht nur, weil sie nichts vom Heiligen Geist wussten, sondern auch, weil sie die Taufe Christi nicht empfangen hatten.

Zu Einwand 5: Wie Augustinus sagt (Contra Faust. xix), sind unsere Sakramente Zeichen der gegenwärtigen Gnade, wohingegen die Sakramente des Alten Gesetzes Zeichen der zukünftigen Gnade waren. Weshalb gerade die Tatsache, dass Johannes im Namen dessen taufte, der kommen sollte, zeigt, dass er nicht die Taufe Christi gab, welche ein Sakrament des Neuen Gesetzes ist.