Ob Christus sein Name in angemessener Weise gegeben wurde?

Einwand 1: Es scheint, dass Christus ein unpassender Name gegeben wurde. Denn die Wahrheit des Evangeliums sollte der prophetischen Vorhersage entsprechen. Die Propheten aber sagten einen anderen Namen für Christus voraus; denn es steht geschrieben (Jes 7,14): „Siehe, eine Jungfrau wird empfangen und einen Sohn gebären, und sein Name wird Emmanuel genannt werden“; und (Jes 8,3): „Nenne seinen Namen: Eile, die Beute wegzunehmen; mach schnell, den Raub zu holen“; und (Jes 9,6): „Sein Name wird genannt werden Wunderbar, Ratgeber, Gott, der Starke, Vater der zukünftigen Welt, Friedefürst“; und (Sach 6,12): „Siehe, ein Mann, Aufgang ist sein Name.“ Somit war es unpassend, dass sein Name Jesus genannt wurde.

Einwand 2: Ferner steht geschrieben (Jes 62,2): „Du sollst mit einem neuen Namen genannt werden, den der Mund des Herrn bestimmt hat [Vulg.: 'bestimmen wird'].“ Der Name Jesus aber ist kein neuer Name, sondern wurde mehreren im Alten Testament gegeben, wie aus der Genealogie Christi ersichtlich ist (Lk 3,29). „Daher scheint es, dass es unpassend war, seinen Namen Jesus zu nennen.“

Einwand 3: Ferner bedeutet der Name Jesus „Heil“; wie aus Mt 1,21 klar hervorgeht: „Sie wird einen Sohn gebären, und du sollst seinen Namen Jesus nennen. Denn er wird sein Volk von ihren Sünden erlösen.“ Aber das Heil durch Christus wurde nicht nur in der Beschneidung vollbracht, sondern auch in der Unbeschnittenheit, wie vom Apostel erklärt wird (Röm 4,11.12). Daher wurde dieser Name Christus bei seiner Beschneidung nicht passenderweise gegeben.

Dagegen spricht die Autorität der Schrift, in der geschrieben steht (Lk 2,21): „Als acht Tage vorüber waren, dass das Kind beschnitten würde, wurde sein Name Jesus genannt.“

Ich antworte darauf, dass ein Name der Natur einer Sache entsprechen muss. Dies ist bei den Namen der Gattungen und Arten klar, wie in Metaph. iv dargelegt: „Da ein Name nur ein Ausdruck der Definition ist“, welche die eigentliche Natur einer Sache bezeichnet.

Nun werden die Namen einzelner Menschen immer von irgendeiner Eigenschaft der Menschen genommen, denen sie gegeben werden. Entweder in Bezug auf die Zeit; so werden Menschen nach den Heiligen benannt, an deren Festen sie geboren sind. Oder in Bezug auf eine Blutsverwandtschaft; so wird ein Sohn nach seinem Vater oder einem anderen Verwandten benannt; und so wollten die Verwandten Johannes des Täufers ihn „nach dem Namen seines Vaters Zacharias“ nennen, nicht mit dem Namen Johannes, weil „es in“ seiner „Verwandtschaft niemanden gab, der diesen Namen trug“, wie in Lk 1,59-61 berichtet wird. Oder wiederum aufgrund eines Ereignisses; so nannte Josef „den Namen des Erstgeborenen Manasse und sprach: Gott hat mich all meine Mühsal vergessen lassen“ (Gen 41,51). Oder wiederum aufgrund einer Eigenschaft der Person, die den Namen empfängt; so steht geschrieben (Gen 25,25), dass „der, welcher zuerst herauskam, rot war und ganz rau wie ein Fell; und sein Name wurde Esau genannt“, was als „rot“ ausgelegt wird.

Aber Namen, die Menschen von Gott gegeben werden, bezeichnen immer eine Gnadengabe, die ihnen von Ihm verliehen wird; so wurde zu Abraham gesagt (Gen 17,5): „Du sollst Abraham heißen; denn ich habe dich zum Vater vieler Völker gemacht“; und zu Petrus wurde gesagt (Mt 16,18): „Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen.“ Da also dem Menschen Christus dieser Vorzug der Gnade verliehen wurde, dass durch Ihn alle Menschen gerettet werden könnten, wurde er geziemenderweise Jesus, d.h. Heiland, genannt: wobei der Engel diesen Namen nicht nur seiner Mutter, sondern auch Josef vorhergesagt hatte, der sein Nährvater sein sollte.

Antwort auf Einwand 1: Alle diese Namen bedeuten in gewisser Weise dasselbe wie Jesus, was „Heil“ bedeutet. Denn der Name „Emmanuel, was übersetzt heißt: Gott mit uns“, bezeichnet die Ursache des Heils, welche die Vereinigung der göttlichen und menschlichen Natur in der Person des Sohnes Gottes ist, deren Ergebnis war, dass „Gott mit uns ist“.

Wenn gesagt wurde: „Nenne seinen Namen: Eile, wegzunehmen“ usw., so zeigen diese Worte an, wovon er uns errettet hat, nämlich vom Teufel, dessen Beute er wegnahm, gemäß Kol 2,15: „Er hat die Fürstentümer und Gewalten entwaffnet und sie öffentlich zur Schau gestellt.“

Wenn gesagt wurde: „Sein Name wird Wunderbar genannt werden“ usw., so werden der Weg und das Ziel unseres Heils aufgezeigt: insofern wir „durch den wunderbaren Rat und die Macht der Gottheit zum Erbe des zukünftigen Lebens gebracht werden“, in welchem die Kinder Gottes „vollkommenen Frieden“ unter „Gott ihrem Fürsten“ genießen werden.

Wenn gesagt wurde: „Siehe ein Mann, Aufgang ist sein Name“, so wird auf dasselbe Bezug genommen wie im ersten Fall, nämlich auf das Geheimnis der Menschwerdung, aufgrund dessen „den Gerechten ein Licht in der Finsternis aufgegangen ist“ (Ps 111,4).

Antwort auf Einwand 2: Der Name Jesus könnte aus einem anderen Grund für jene passend gewesen sein, die vor Christus lebten – zum Beispiel, weil sie Retter in einem besonderen und zeitlichen Sinne waren. Aber im Sinne des geistlichen und universalen Heils ist dieser Name Christus eigen, und so wird er ein „neuer“ Name genannt.

Antwort auf Einwand 3: Wie in Gen 17 berichtet wird, empfing Abraham von Gott zur gleichen Zeit sowohl seinen Namen als auch das Gebot der Beschneidung. Aus diesem Grund war es bei den Juden üblich, den Kindern am Tag der Beschneidung den Namen zu geben, als ob sie vor der Beschneidung noch keine vollkommene Existenz hätten: so wie jetzt auch Kinder ihre Namen bei der Taufe erhalten. Weshalb zu Spr 4,3: „Ich war der Sohn meines Vaters, zart und wie ein einziger Sohn vor den Augen meiner Mutter“, die Glosse sagt: „Warum nennt Salomo sich einen einzigen Sohn vor den Augen seiner Mutter, wenn die Schrift bezeugt, dass er einen älteren Bruder von derselben Mutter hatte, wenn nicht deshalb, weil letzterer unbenannt kurz nach der Geburt starb?“ Daher kam es, dass Christus seinen Namen zur Zeit seiner Beschneidung empfing.