Se in Cristo vi sia una sola operazione della Divinità e dell'Umanità?

Obiezione 1: Sembra che in Cristo vi sia una sola operazione della Divinità e dell'Umanità. Infatti Dionigi dice (Div. Nom. ii): "La benignissima operazione di Dio ci è manifestata dal Verbo sovrasostanziale che ha assunto carne integralmente e veramente, e che ha operato e sofferto tutto ciò che conviene alla sua operazione umana e divina". Ma egli qui menziona una sola operazione umana e divina, che in greco è scritta {theandrike}, cioè teandrica o divino-umana. Quindi sembra che in Cristo vi sia una sola operazione composta.

Obiezione 2: Inoltre, vi è una sola operazione dell'agente principale e di quello strumentale. Ora la natura umana in Cristo fu strumento della Divina, come detto sopra (Questione [7], Articolo [1], ad 3; Questione [8], Articolo [1], ad 1; Questione [18], Articolo [1], ad 2). Quindi le operazioni della natura Divina e umana in Cristo sono le stesse.

Obiezione 3: Inoltre, poiché in Cristo vi sono due nature in una sola ipostasi o persona, tutto ciò che appartiene all'ipostasi o persona è uno e medesimo. Ma l'operazione appartiene all'ipostasi o persona, poiché è solo il supposito sussistente che opera; quindi, secondo il Filosofo (Metaph. i, 1), le azioni appartengono ai singolari. Perciò in Cristo vi è una sola operazione della Divinità e dell'Umanità.

Obiezione 4: Inoltre, come l'essere appartiene all'ipostasi sussistente, così anche l'operare. Ma a causa dell'unità dell'ipostasi vi è una sola operazione della Divinità e dell'Umanità (Questione [17], Articolo [2]). Quindi, a causa della stessa unità, vi è una sola operazione in Cristo.

Obiezione 5: Inoltre, dove l'operato è uno, una è l'operazione. Ma la stessa cosa fu operata dalla Divinità e dall'Umanità, come la guarigione dei lebbrosi o la risurrezione dei morti. Quindi sembra che in Cristo vi sia una sola operazione della Divinità e dell'Umanità.

In contrario, Ambrogio dice (De Fide ii, 8): "Come può la stessa operazione scaturire da potenze diverse? Non può forse il minore operare come il maggiore? E può esservi una sola operazione dove vi sono sostanze diverse?"

Rispondo che, Come detto sopra (Questione [18], Articolo [1]), i suddetti eretici che ponevano una sola volontà in Cristo, ponevano una sola operazione in Cristo. Ora, per comprendere meglio la loro opinione erronea, bisogna tenere a mente che ovunque vi siano più agenti ordinati tra loro, l'inferiore è mosso dal superiore, come nell'uomo il corpo è mosso dall'anima e le potenze inferiori dalla ragione. E così le azioni e i movimenti del principio inferiore sono cose operate piuttosto che operazioni. Ora ciò che appartiene al principio supremo è propriamente l'operazione; così diciamo dell'uomo che camminare, che appartiene ai piedi, e toccare, che appartiene alla mano, sono cose operate dall'uomo—una delle quali è operata dall'anima attraverso i piedi, l'altra attraverso le mani. E poiché è la stessa anima che opera in entrambi i casi, vi è una sola operazione indifferenziata, da parte di colui che opera, che è il primo principio motore; ma la differenza si trova dalla parte di ciò che è operato. Ora, come in un puro uomo il corpo è mosso dall'anima, e l'appetito sensitivo da quello razionale, così nel Signore Gesù Cristo la natura umana è mossa e retta dalla Divina. Quindi essi dicevano che vi è una sola operazione indifferenziata da parte della Divinità operante, ma diverse cose operate, in quanto la Divinità di Cristo faceva una cosa da Se stessa, come sostenere tutte le cose con la parola della Sua potenza—e un'altra cosa mediante la Sua natura umana, come camminare col corpo. Perciò il Sesto Concilio [*Terzo Concilio di Costantinopoli, Atto 10] cita le parole dell'eretico Severo, che diceva: "Le cose che furono fatte e operate dall'unico Cristo differiscono grandemente; poiché alcune convengono a Dio, e alcune sono umane, come camminare corporalmente sulla terra è invero umano, ma dare passi sani ad arti malati, del tutto incapaci di camminare sul suolo, conviene a Dio. Tuttavia uno solo, cioè il Verbo Incarnato, operò l'una e l'altra cosa—né questa proveniva da una natura, e quella da un'altra; né possiamo giustamente affermare che poiché vi sono distinte cose operate vi siano perciò due nature e forme operanti".

Ma in questo essi s'ingannavano, poiché ciò che è mosso da un altro ha una duplice azione—una che ha dalla propria forma—l'altra, che ha in quanto è mosso da un altro; così l'operazione di una scure di per sé è fendere; ma in quanto è mossa dall'artigiano, la sua operazione è fare panche. Quindi l'operazione che appartiene a una cosa per la sua forma le è propria, né appartiene al motore, se non in quanto egli si serve di questo tipo di cosa per il suo lavoro: così riscaldare è l'operazione propria del fuoco, ma non di un fabbro, se non in quanto egli si serve del fuoco per riscaldare il ferro. Ma l'operazione che appartiene alla cosa, in quanto mossa da un altro, non è distinta dall'operazione del motore; così fare una panca non è opera della scure indipendentemente dall'operaio. Quindi, ovunque il motore e il mosso abbiano forme o facoltà operative diverse, è necessario che l'operazione del motore e l'operazione propria del mosso siano distinte; sebbene il mosso partecipi all'operazione del motore, e il motore si serva dell'operazione del mosso, e, di conseguenza, ciascuno agisca in comunione con l'altro.

Perciò in Cristo la natura umana ha la propria forma e potenza con cui agisce; e così anche la Divina. Quindi la natura umana ha la propria operazione distinta dalla Divina, e viceversa. Tuttavia, la Natura Divina si serve dell'operazione della natura umana, come dell'operazione del suo strumento; e allo stesso modo la natura umana partecipa all'operazione della Natura Divina, come uno strumento partecipa all'operazione dell'agente principale. E questo è ciò che dice Papa Leone (Ep. ad Flavian. xxviii): "Entrambe le forme" (cioè sia la natura Divina che quella umana in Cristo) "compiono ciò che è proprio di ciascuna in unione con l'altra, cioè il Verbo opera ciò che appartiene al Verbo, e la carne esegue ciò che appartiene alla carne".

Ma se vi fosse una sola operazione della Divinità e dell'umanità in Cristo, sarebbe necessario dire o che la natura umana non aveva la propria forma e potenza (poiché questo non si potrebbe in alcun modo dire della Divina), da cui seguirebbe che in Cristo vi era solo l'operazione Divina; o sarebbe necessario dire che dalla potenza Divina e umana fosse composta un'unica potenza. Ora entrambe queste cose sono impossibili. Poiché con la prima si suppone che la natura umana in Cristo sia imperfetta; e con la seconda si suppone una confusione delle nature. Quindi è con ragione che il Sesto Concilio (Atto 18) condannò questa opinione, e decretò quanto segue: "Confessiamo due operazioni naturali, indivisibili, inconvertibili, inconfuse e inseparabili nello stesso Signore Gesù Cristo nostro vero Dio"; cioè l'operazione Divina e l'operazione umana.

Risposta all'obiezione 1: Dionigi pone in Cristo un'operazione teandrica, cioè divino-umana, non per una qualche confusione delle operazioni o potenze di entrambe le nature, ma in quanto la Sua operazione Divina impiega l'umana, e la Sua operazione umana partecipa alla potenza della Divina. Quindi, come dice in una certa epistola (Ad Caium iv), "ciò che è dell'uomo Egli lo opera oltre l'uomo; e questo è mostrato dalla Vergine che concepisce soprannaturalmente e dalle acque instabili che sostengono il peso dei piedi corporei". Ora è chiaro che essere generato appartiene alla natura umana, e similmente camminare; tuttavia entrambe le cose furono in Cristo soprannaturalmente. Così, anche, Egli operò cose Divine umanamente, come quando guarì il lebbroso con un tocco. Quindi nella stessa epistola aggiunge: "Egli compì opere Divine non come fa Dio, e opere umane non come fa l'uomo, ma, Dio essendosi fatto uomo, con una nuova operazione di Dio e dell'uomo".

Ora, che egli intendesse due operazioni in Cristo, una della natura Divina e l'altra dell'umana, è chiaro da ciò che dice (Div. Nom. ii): "A tutto ciò che appartiene alla Sua operazione umana il Padre e lo Spirito Santo non partecipano in alcun modo, se non, come si potrebbe dire, per la loro benignissima e misericordiosa volontà", cioè in quanto il Padre e lo Spirito Santo nella loro misericordia vollero che Cristo facesse e soffrisse cose umane. E aggiunge: "Egli è veramente l'immutabile Dio, e Verbo di Dio per la sublime e ineffabile operazione di Dio, che, essendosi fatto uomo per noi, Egli operò". Quindi è chiaro che l'operazione umana, alla quale il Padre e lo Spirito Santo non partecipano, se non per il Loro misericordioso consenso, è distinta dalla Sua operazione, come Verbo di Dio, alla quale il Padre e lo Spirito Santo partecipano.

Risposta all'obiezione 2: Si dice che lo strumento agisce in quanto mosso dall'agente principale; e tuttavia, oltre a questo, può avere la propria operazione attraverso la sua forma propria, come detto sopra del fuoco. E quindi l'azione dello strumento in quanto strumento non è distinta dall'azione dell'agente principale; tuttavia può avere un'altra operazione, in quanto è una cosa. Quindi l'operazione della natura umana di Cristo, come strumento della Divinità, non è distinta dall'operazione della Divinità; poiché la salvezza con cui l'umanità di Cristo ci salva e quella con cui la Sua Divinità ci salva non sono distinte; tuttavia, la natura umana in Cristo, in quanto è una certa natura, ha un'operazione propria distinta dalla Divina, come detto sopra.

Risposta all'obiezione 3: Operare appartiene a un'ipostasi sussistente; in accordo, tuttavia, con la forma e la natura dalla quale l'operazione riceve la sua specie. Quindi dalla diversità delle forme o nature scaturiscono le diverse specie di operazioni, ma dall'unità dell'ipostasi scaturisce l'unità numerica per quanto riguarda l'operazione della specie: così il fuoco ha due operazioni specificamente diverse, cioè illuminare e riscaldare, dalla differenza di luce e calore, e tuttavia l'illuminazione del fuoco che illumina in un solo e medesimo tempo è numericamente una. Così, similmente, in Cristo vi sono necessariamente due operazioni specificamente diverse a motivo delle Sue due nature; tuttavia, ciascuna delle operazioni in un solo e medesimo tempo è numericamente una, come un solo camminare e un solo guarire.

Risposta all'obiezione 4: L'essere e l'operazione appartengono alla persona a motivo della natura; tuttavia in modo diverso. Poiché l'essere appartiene alla costituzione stessa della persona, e sotto questo aspetto ha natura di termine; di conseguenza, l'unità della persona richiede l'unità dell'essere completo e personale. Ma l'operazione è un effetto della persona a motivo di una forma o natura. Quindi la pluralità delle operazioni non è incompatibile con l'unità personale.

Risposta all'obiezione 5: L'opera propria dell'operazione Divina è diversa dall'opera propria dell'operazione umana. Così guarire un lebbroso è un'opera propria dell'operazione Divina, ma toccarlo è l'opera propria dell'operazione umana. Ora entrambe queste operazioni concorrono in un'unica opera, in quanto una natura agisce in unione con l'altra.