Se Cristo progredì nella scienza acquisita o empirica?

Obiezione 1: Sembra che Cristo non sia progredito in questa scienza. Infatti, come Cristo conobbe tutte le cose mediante la sua scienza beatifica e la sua scienza infusa, così fece anche mediante questa scienza acquisita, come è chiaro da quanto è stato detto (Articolo [1]). Ma Egli non progredì in queste scienze. Dunque neppure in questa.

Obiezione 2: Inoltre, progredire appartiene all'imperfetto, poiché al perfetto non si può aggiungere nulla. Ora non possiamo supporre una scienza imperfetta in Cristo. Dunque Cristo non progredì in questa scienza.

Obiezione 3: Inoltre, il Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 22): "Chiunque dica che Cristo progredì in sapienza e grazia, come se ricevesse sensazioni aggiuntive, non venera l'unione che è nell'ipostasi". Ma è empio non venerare questa unione. Dunque è empio dire che la sua scienza ricevette accrescimento.

In contrario, Sta scritto (Lc 2,52): "Gesù progrediva in sapienza, età e grazia davanti a Dio e agli uomini"; e Ambrogio dice (De Incar. Dom. vii) che "Egli progredì nella sapienza umana". Ora la sapienza umana è quella che si acquisisce in modo umano, cioè mediante la luce dell'intelletto agente. Dunque Cristo progredì in questa scienza.

Rispondo che, Vi è un duplice progresso nella scienza: uno nell'essenza, in quanto l'abito della scienza viene accresciuto; l'altro nell'effetto, per esempio se qualcuno con uno e medesimo abito di scienza dimostrasse a qualcun altro dapprima alcune verità minori, e in seguito conclusioni maggiori e più sottili. Ora, in questo secondo modo è chiaro che Cristo progredì in scienza e grazia, così come nell'età, poiché col crescere della sua età compì opere più grandi e mostrò maggiore scienza e grazia.

Ma per quanto riguarda l'abito della scienza, è chiaro che il suo abito di scienza infusa non aumentò, poiché fin dal principio Egli ebbe una perfetta scienza infusa di tutte le cose; e ancor meno poteva aumentare la sua scienza beatifica; mentre nella Prima Parte, Questione [14], Articolo [15], abbiamo già detto che la sua scienza divina non poteva aumentare. Pertanto, se nell'anima di Cristo non vi fosse stato alcun abito di scienza acquisita, oltre all'abito di scienza infusa, come sembra ad alcuni [*Beato Alberto Magno, Alessandro di Hales, San Bonaventura], e talvolta sembrò a me (Sent. iii, D, xiv), nessuna scienza in Cristo aumentò nell'essenza, ma semplicemente per esperienza, cioè confrontando le specie intelligibili infuse con i fantasmi. E in questo modo essi sostengono che la scienza di Cristo crebbe nell'esperienza, per esempio confrontando le specie intelligibili infuse con ciò che riceveva attraverso i sensi per la prima volta. Ma poiché sembra sconveniente che una qualsiasi azione intelligibile naturale mancasse a Cristo, e poiché estrarre le specie intelligibili dai fantasmi è un'azione naturale dell'intelletto agente dell'uomo, sembra conveniente porre anche questa azione in Cristo. E da ciò segue che nell'anima di Cristo vi fu un abito di scienza che poteva aumentare mediante questa astrazione di specie; in quanto l'intelletto agente, dopo aver astratto le prime specie intelligibili dai fantasmi, poteva astrarne altre, e altre ancora.

Risposta all'obiezione 1: Sia la scienza infusa che la scienza beatifica dell'anima di Cristo furono effetti di un agente di potenza infinita, che poteva produrre il tutto in una volta; e così in nessuna delle due scienze Cristo progredì; poiché fin dal principio le possedette perfettamente. Ma la scienza acquisita di Cristo è causata dall'intelletto agente che non produce il tutto in una volta, ma successivamente; e quindi mediante questa scienza Cristo non conobbe tutto fin dal principio, ma passo dopo passo, e dopo un certo tempo, cioè nella sua età perfetta; e questo è chiaro da ciò che dice l'Evangelista, e cioè che Egli crebbe in "scienza ed età" insieme.

Risposta all'obiezione 2: Anche questa scienza fu sempre perfetta per il tempo presente, sebbene non fosse sempre perfetta semplicemente e in confronto alla natura; perciò poteva aumentare.

Risposta all'obiezione 3: Questa affermazione del Damasceno riguarda coloro che dicono in senso assoluto che fu fatta un'aggiunta alla scienza di Cristo, cioè per quanto riguarda qualsiasi sua scienza, e specialmente per quanto riguarda la scienza infusa che è causata nell'anima di Cristo dall'unione con il Verbo; ma non riguarda l'aumento di scienza causato dall'agente naturale.