Ob es einem Mann erlaubt ist, seine Frau zu töten, wenn sie beim Ehebruch ertappt wird?

Einwand 1: Es scheint, dass es einem Mann erlaubt ist, seine Frau zu töten, wenn sie beim Ehebruch ertappt wird. Denn das göttliche Gesetz befahl, dass ehebrecherische Frauen gesteinigt werden sollen. Nun ist es keine Sünde, das göttliche Gesetz zu erfüllen. Also ist es auch keine Sünde, die eigene Frau zu töten, wenn sie eine Ehebrecherin ist.

Einwand 2: Ferner: Was das Gesetz zu Recht tun kann, das kann auch derjenige zu Recht tun, den das Gesetz dazu beauftragt hat. Das Gesetz aber kann zu Recht eine ehebrecherische Frau oder jede andere Person töten, die den Tod verdient. Da nun das Gesetz den Ehemann beauftragt hat, seine Frau zu töten, wenn sie beim Ehebruch ertappt wird, scheint es, dass er dies zu Recht tun kann.

Einwand 3: Ferner: Der Ehemann hat größere Gewalt über seine ehebrecherische Frau als über den Mann, der mit ihr Ehebruch begangen hat. Wenn nun der Ehemann einen Kleriker schlägt, den er bei seiner Frau angetroffen hat, verfällt er nicht der Exkommunikation. Deshalb scheint es ihm sogar erlaubt zu sein, seine eigene Frau zu töten, wenn sie beim Ehebruch entdeckt wird.

Einwand 4: Ferner: Der Ehemann ist verpflichtet, seine Frau zurechtzuweisen. Zurechtweisung aber geschieht durch die Verhängung einer gerechten Strafe. Da nun die gerechte Strafe für Ehebruch der Tod ist, weil es sich um eine Todsünde handelt, scheint es einem Ehemann erlaubt zu sein, seine ehebrecherische Frau zu töten.

Dagegen spricht, was im Text (Sent. IV, D. 37) steht: „Die Kirche Gottes ist niemals durch die Gesetze dieser Welt gebunden, denn sie hat kein anderes als ein geistliches Schwert.“ Deshalb scheint es, dass derjenige, der der Kirche angehören will, sich nicht zu Recht auf das Gesetz berufen kann, das einem Mann erlaubt, seine Frau zu töten.

Ferner werden Mann und Frau gleich beurteilt. Es ist aber einer Frau nicht erlaubt, ihren Mann zu töten, wenn er beim Ehebruch ertappt wird. Also darf auch ein Ehemann seine Frau nicht töten.

Ich antworte darauf, dass es auf zweifache Weise geschieht, dass ein Ehemann seine Frau tötet. Erstens durch ein weltliches Gericht; und so besteht kein Zweifel, dass ein Ehemann, bewegt von Eifer für die Gerechtigkeit und nicht von rachsüchtigem Zorn oder Hass, ohne Sünde eine strafrechtliche Anklage wegen Ehebruchs gegen seine Frau vor einem weltlichen Gericht erheben und fordern kann, dass sie die Todesstrafe erhält, wie es das Gesetz vorsieht; ebenso wie es erlaubt ist, eine Person des Mordes oder eines anderen Verbrechens anzuklagen. Eine solche Anklage kann jedoch nicht vor einem kirchlichen Gericht erhoben werden, weil, wie im Text (Sent. IV, D. 37) gesagt wird, die Kirche kein materielles Schwert führt. Zweitens kann ein Ehemann seine Frau selbst töten, ohne dass sie gerichtlich verurteilt wurde, und sie so außerhalb des Aktes des Ehebruchs zu töten, ist nicht erlaubt, weder nach weltlichem Gesetz noch nach dem Gesetz des Gewissens, welche Beweise er auch immer für ihren Ehebruch haben mag. Das weltliche Gesetz betrachtet es jedoch, als ob es erlaubt wäre, dass er sie auf frischer Tat tötet, nicht indem es ihm dies befiehlt, sondern indem es ihm die Strafe für Mord nicht auferlegt, wegen der sehr großen Provokation, die der Ehemann durch eine solche Tat erhält, seine Frau zu töten. Aber die Kirche ist in dieser Angelegenheit nicht an menschliche Gesetze gebunden, noch spricht sie ihn von der Schuld der ewigen Strafe frei, noch von einer solchen Strafe, die ihm von einem kirchlichen Gericht auferlegt werden mag, aus dem Grund, dass er von jeder Strafe durch ein weltliches Gericht befreit ist. Deshalb ist es einem Ehemann in keinem Fall erlaubt, seine Frau aus eigener Autorität zu töten.

Antwort auf Einwand 1: Das Gesetz hat die Vollstreckung dieser Strafe nicht Privatpersonen übertragen, sondern öffentlichen Personen, die durch ihr Amt dazu bestellt sind. Nun ist der Ehemann nicht der Richter seiner Frau: weshalb er sie nicht töten darf, sondern sie in Gegenwart des Richters anklagen kann.

Antwort auf Einwand 2: Das weltliche Gesetz hat den Ehemann nicht beauftragt, seine Frau zu töten, indem es ihm dies befahl – denn so würde er nicht sündigen, ebenso wie der Stellvertreter des Richters nicht sündigt, wenn er den zum Tode verurteilten Dieb tötet –, sondern es hat dies zugelassen, indem es dies nicht bestrafte. Aus diesem Grund hat es gewisse Hindernisse errichtet, um den Ehemann davon abzuhalten, seine Frau zu töten.

Antwort auf Einwand 3: Dies beweist nicht, dass es schlechthin erlaubt ist, sondern dass es erlaubt ist im Hinblick auf die Immunität von einer bestimmten Art der Strafe, da auch die Exkommunikation eine Art Strafe ist.

Antwort auf Einwand 4: Es gibt zwei Arten von Gemeinschaft: die häusliche, wie eine Familie; und die bürgerliche Gemeinschaft, wie eine Stadt oder ein Königreich. Dementsprechend kann derjenige, der der letzteren Art von Gemeinschaft vorsteht, zum Beispiel ein König, einen Einzelnen sowohl durch Zurechtweisung als auch durch Vernichtung bestrafen, zur Besserung der Gemeinschaft, mit deren Sorge er betraut ist. Wer aber einer Gemeinschaft der ersten Art vorsteht, kann nur bessernde Strafe verhängen, die nicht über die Grenzen der Besserung hinausgeht, und diese werden durch die Todesstrafe überschritten. Weshalb der Ehemann, der diese Art von Kontrolle über seine Frau ausübt, sie nicht töten darf, sondern er kann sie anklagen oder auf andere Weise züchtigen.