Se ogni errore sia un impedimento al matrimonio

Obiezione 1: Sembra che ogni errore sia un impedimento al matrimonio, e non, come affermato nel testo (Sent. iv, D, 30), solo l'errore sulla condizione o sulla persona. Infatti ciò che si applica a una cosa in quanto tale, si applica ad essa in tutti i suoi aspetti. Ora l'errore è per sua stessa natura un impedimento al matrimonio, come affermato sopra (Articolo [1]). Dunque ogni errore è un impedimento al matrimonio.

Obiezione 2: Inoltre, se l'errore, come tale, è un impedimento al matrimonio, maggiore è l'errore, maggiore è l'impedimento. Ora l'errore riguardante la fede in un eretico che non crede in questo sacramento è maggiore di un errore riguardante la persona. Dunque dovrebbe essere un impedimento maggiore dell'errore sulla persona.

Obiezione 3: Inoltre, l'errore non annulla il matrimonio se non in quanto rimuove la volontarietà. Ora l'ignoranza su qualsiasi circostanza toglie la volontarietà (Ethic. iii, 1). Dunque non è solo l'errore sulla condizione o sulla persona ad essere un impedimento al matrimonio.

Obiezione 4: Inoltre, proprio come la condizione di schiavitù è un accidente che riguarda la persona, così lo sono le qualità corporee o mentali. Ma l'errore riguardante la condizione è un impedimento al matrimonio. Dunque l'errore riguardante la qualità o la fortuna è ugualmente un impedimento.

Obiezione 5: Inoltre, proprio come la schiavitù o la libertà attengono alla condizione della persona, così fanno l'alto e il basso rango, o la dignità di posizione e la sua mancanza. Ora l'errore riguardante la condizione di schiavitù è un impedimento al matrimonio. Dunque anche l'errore sulle altre materie menzionate è un impedimento.

Obiezione 6: Inoltre, proprio come la condizione di schiavitù è un impedimento, così lo sono la differenza di culto e l'impotenza, come diremo più avanti (Questione [52], Articolo [2]; Questione [58], Articolo [1]; Questione [59], Articolo [1]). Dunque, proprio come l'errore riguardante la condizione è un impedimento, così anche l'errore su quelle altre materie dovrebbe essere considerato un impedimento.

Obiezione 7: D'altra parte, sembrerebbe che nemmeno l'errore sulla persona sia un impedimento al matrimonio. Infatti il matrimonio è un contratto proprio come lo è una vendita. Ora, nel comprare e vendere, la vendita non è annullata se viene data una moneta al posto di un'altra di eguale valore. Dunque un matrimonio non è annullato se viene presa una donna al posto di un'altra.

Obiezione 8: Inoltre, è possibile che essi rimangano in questo errore per molti anni e generino tra loro figli e figlie. Ma sarebbe una grave asserzione sostenere che debbano essere separati allora. Dunque il loro precedente errore non ha annullato il loro matrimonio.

Obiezione 9: Inoltre, potrebbe accadere che la donna sia fidanzata al fratello dell'uomo che ella pensa di acconsentire a sposare, e che abbia avuto rapporti carnali con lui; nel qual caso, apparentemente, ella non può tornare all'uomo al quale pensava di dare il suo consenso, ma dovrebbe rimanere con il fratello di lui. Così l'errore riguardante la persona non è un impedimento al matrimonio.

Rispondo che, Proprio come l'errore, causando l'involontarietà, è una scusa dal peccato, così allo stesso titolo è un impedimento al matrimonio. Ora l'errore non scusa dal peccato a meno che non si riferisca a una circostanza la cui presenza o assenza rende un'azione lecita o illecita. Infatti, se un uomo colpisse suo padre con una verga di ferro pensando che sia di legno, non è scusato dal peccato interamente, sebbene forse in parte; ma se un uomo colpisse suo padre, pensando di colpire suo figlio per correggerlo, è interamente scusato purché presti la dovuta attenzione. Perciò l'errore, per annullare il matrimonio, deve necessariamente vertere sugli elementi essenziali del matrimonio. Ora il matrimonio include due cose, vale a dire le due persone che sono unite insieme, e il mutuo potere l'uno sull'altro in cui consiste il matrimonio. Il primo di questi è rimosso dall'errore riguardante la persona, il secondo dall'errore riguardante la condizione, poiché uno schiavo non può dare liberamente potere sul proprio corpo a un altro, senza il consenso del suo padrone. Per questa ragione questi due errori, e nessun altro, sono un impedimento al matrimonio.

Risposta all'obiezione 1: Non è per la sua natura generica che l'errore è un impedimento al matrimonio, ma per la natura della differenza aggiunta ad esso; vale a dire per il suo essere errore su uno degli elementi essenziali del matrimonio.

Risposta all'obiezione 2: Un errore di fede sul matrimonio riguarda cose conseguenti al matrimonio, per esempio sulla questione del suo essere un sacramento, o della sua liceità. Perciò tali errori come questi non sono impedimento al matrimonio, come neppure un errore sul battesimo impedisce a un uomo di ricevere il carattere, purché intenda ricevere ciò che la Chiesa dà, sebbene creda che esso sia nulla.

Risposta all'obiezione 3: Non è qualsiasi ignoranza di una circostanza che causa l'involontarietà che scusa dal peccato, come affermato sopra; perciò l'argomento non prova.

Risposta all'obiezione 4: La differenza di fortuna o di qualità non crea una differenza negli elementi essenziali del matrimonio, come fa la condizione di schiavitù. Quindi l'argomento non prova.

Risposta all'obiezione 5: L'errore sul rango di una persona, come tale, non annulla un matrimonio, per la stessa ragione per cui non lo fa l'errore su una qualità personale. Se, tuttavia, l'errore sul rango o sulla posizione di una persona ammonta a un errore sulla persona, è un impedimento al matrimonio. Quindi, se la donna acconsente direttamente a questa particolare persona, il suo errore sul rango di lui non annulla il matrimonio; ma se ella intende direttamente acconsentire a sposare il figlio del re, chiunque egli sia, allora, se le viene portato un uomo diverso dal figlio del re, vi è errore sulla persona, e il matrimonio sarà nullo.

Risposta all'obiezione 6: L'errore è un impedimento al matrimonio, anche se riguarda altri impedimenti al matrimonio, se concerne quelle cose che rendono una persona un soggetto illecito per il matrimonio. Ma (il Maestro) non menziona l'errore su tali cose, perché esse sono un impedimento al matrimonio sia che vi sia errore su di esse o meno; cosicché se una donna contrae con un suddiacono, che ella sappia questo o no, non c'è matrimonio; mentre la condizione di schiavitù non è impedimento se la schiavitù è conosciuta. Quindi il paragone non regge.

Risposta all'obiezione 7: Nei contratti il denaro è considerato come la misura delle altre cose (Ethic. v, 5), e non come cercato per se stesso. Quindi se la moneta pagata non è quella che si pensa essere ma un'altra di eguale valore, questo non annulla il contratto. Ma se c'è errore su una cosa cercata per se stessa, il contratto è annullato, per esempio se uno vendesse un asino per un cavallo; e così è nel caso in questione.

Risposta all'obiezione 8: Non importa per quanto tempo abbiano coabitato, a meno che ella non sia disposta ad acconsentire di nuovo, non c'è matrimonio.

Risposta all'obiezione 9: Se ella non ha acconsentito precedentemente a sposare il fratello di lui, può rimanere con colui che ha preso per errore. Né può tornare al fratello di lui, specialmente se c'è stato rapporto carnale tra lei e l'uomo che ha preso come marito. Se, tuttavia, ella avesse precedentemente acconsentito a prendere il primo con parole al presente, non può avere il secondo mentre il primo vive. Ma può o lasciare il secondo o tornare al primo; e l'ignoranza del fatto la scusa dal peccato, proprio come sarebbe scusata se, dopo la consumazione del matrimonio, un parente di suo marito la conoscesse con frode, poiché ella non è da biasimare per l'inganno altrui.