Se il giuramento aggiunto al consenso espresso con parole al futuro costituisca il matrimonio

Obiezione 1: Sembra che se un giuramento viene aggiunto a un consenso espresso con parole al futuro, esso costituisca il matrimonio. Infatti nessuno può obbligarsi ad agire contro la Legge Divina. Ma l'adempimento di un giuramento è di legge divina secondo Mt 5,33: "Adempirai con il Signore i tuoi giuramenti". Di conseguenza, nessun obbligo successivo può sollevare un uomo dall'obbligo di mantenere un giuramento precedentemente prestato. Se, dunque, dopo aver acconsentito a sposare una donna con parole esprimenti il futuro e aver confermato tale consenso con un giuramento, un uomo si lega a un'altra donna con parole esprimenti il presente, sembrerebbe che nondimeno egli sia tenuto a mantenere il suo primo giuramento. Ma questo non avverrebbe se quel giuramento non rendesse il matrimonio completo. Dunque un giuramento apposto a un consenso espresso con parole al futuro costituisce il matrimonio.

Obiezione 2: Inoltre, la verità divina è più forte della verità umana. Ora, un giuramento conferma una cosa con la verità divina. Poiché dunque le parole esprimenti il consenso al presente, nelle quali vi è mera verità umana, completano un matrimonio, sembrerebbe che a maggior ragione sia così per le parole al futuro confermate da un giuramento.

Obiezione 3: Inoltre, secondo l'Apostolo (Eb 6,16), "Il giuramento per conferma è la fine di ogni... controversia"; perciò in un tribunale di giustizia, in ogni caso, ci si deve attenere a un giuramento piuttosto che a una semplice affermazione. Dunque, se un uomo acconsente a sposare una donna con una semplice affermazione espressa in parole al presente, dopo aver acconsentito a sposarne un'altra con parole al futuro confermate da giuramento, sembrerebbe che nel giudizio della Chiesa egli debba essere costretto a prendere la prima e non la seconda come moglie.

Obiezione 4: Inoltre, la semplice pronuncia di parole relative al futuro costituisce gli sponsali. Ma l'aggiunta di un giuramento deve avere qualche effetto. Dunque costituisce qualcosa di più degli sponsali. Ora, oltre agli sponsali non c'è altro che il matrimonio. Dunque costituisce il matrimonio.

In contrario, Ciò che è futuro non è ancora. Ora, l'aggiunta di un giuramento non fa sì che le parole al futuro significhino altro che il consenso a qualcosa di futuro. Dunque non è ancora un matrimonio.

Inoltre, dopo che un matrimonio è completo, non è richiesto alcun ulteriore consenso per il matrimonio. Ma dopo il giuramento c'è ancora un altro consenso che costituisce il matrimonio, altrimenti sarebbe inutile giurare un futuro matrimonio. Dunque esso non costituisce il matrimonio.

Rispondo che, Il giuramento viene impiegato a conferma delle proprie parole; perciò esso conferma solo ciò che è significato dalle parole, né cambia il loro significato. Di conseguenza, poiché appartiene alle parole al futuro, per la loro stessa significazione, non costituire il matrimonio, dato che ciò che è promesso nel futuro non è ancora compiuto, anche se alla promessa viene aggiunto un giuramento, il matrimonio non è ancora costituito, come dice il Maestro nel testo (Sent. IV, D. 28).

Risposta all'obiezione 1: L'adempimento di un giuramento lecito è di legge divina, ma non l'adempimento di un giuramento illecito. Perciò se un obbligo successivo rende quel giuramento illecito, mentre prima era lecito, colui che non mantiene il giuramento prestato in precedenza non disobbedisce alla legge divina. E così è nel caso in questione; poiché giura illecitamente chi promette illecitamente; e una promessa sulla proprietà altrui è illecita. Di conseguenza, il successivo consenso con parole al presente, mediante il quale un uomo trasferisce il potere sul proprio corpo a un'altra donna, rende illecito il precedente giuramento che prima era lecito.

Risposta all'obiezione 2: La verità divina è efficacissima nel confermare ciò a cui è applicata. Quindi è chiara la Risposta alla Terza Obiezione.

Risposta all'obiezione 4: Il giuramento ha qualche effetto, non causando un nuovo obbligo, ma confermando quello che è già stato fatto, e così colui che lo viola pecca più gravemente.