Se le indulgenze abbiano l'efficacia che promettono

Obiezione 1: Sembra che le indulgenze non abbiano l'efficacia che promettono. Infatti le indulgenze non hanno effetto se non dal potere delle chiavi. Ora, per il potere delle chiavi, colui che ha tale potere può rimettere solo una parte determinata della pena dovuta per il peccato, dopo aver preso in considerazione la misura del peccato e del dolore del penitente. Poiché dunque le indulgenze dipendono dalla mera volontà del concedente, sembra che non abbiano l'efficacia che promettono.

Obiezione 2: Inoltre, il debito della pena trattiene l'uomo dal conseguimento della gloria, che egli dovrebbe desiderare sopra ogni cosa. Ora, se le indulgenze avessero l'efficacia che promettono, un uomo, dedicandosi a lucrare indulgenze, potrebbe diventare immune da ogni debito di pena temporale. Dunque sembrerebbe che un uomo dovrebbe mettere da parte ogni altro genere di opere e dedicarsi a lucrare indulgenze.

Obiezione 3: Inoltre, talvolta viene concessa un'indulgenza per la quale a un uomo viene rimessa una terza parte della pena dovuta per i suoi peccati se contribuisce all'erezione di un certo edificio. Se, dunque, le indulgenze producono l'effetto che si rivendica per esse, colui che dà un denaro, e poi un altro, e poi ancora un altro, otterrebbe un'assoluzione plenaria da ogni pena dovuta per i suoi peccati, il che sembra assurdo.

Obiezione 4: Inoltre, talvolta viene concessa un'indulgenza tale che per la visita a una chiesa un uomo ottiene una remissione di sette anni. Se, dunque, un'indulgenza vale tanto quanto si dice, un uomo che vive vicino a quella chiesa, o il clero addetto ad essa che vi si reca ogni giorno, otterrebbe tanta indulgenza quanto uno che viene da lontano (il che sembrerebbe ingiusto); inoltre, apparentemente, essi lucrerebbero l'indulgenza più volte al giorno, poiché vi si recano ripetutamente.

Obiezione 5: Inoltre, rimettere la pena di un uomo oltre una giusta stima sembra equivalere a rimetterla senza ragione; perché nella misura in cui egli eccede quella stima, limita la compensazione. Ora colui che concede un'indulgenza non può senza causa rimettere la pena di un uomo né totalmente né parzialmente, anche se il Papa dicesse a qualcuno: "Ti rimetto tutta la pena che devi per i tuoi peccati". Dunque sembra che non possa rimettere nulla oltre la giusta stima. Ora vengono spesso pubblicate indulgenze che eccedono quella giusta stima. Dunque esse non valgono tanto quanto promettono.

In contrario, Sta scritto (Gb 13,7): "Ha forse Dio bisogno della vostra menzogna, che dobbiate parlare con inganno per Lui?". Dunque la Chiesa, nel pubblicare le indulgenze, non mente; e così esse valgono tanto quanto promettono.

Inoltre, l'Apostolo dice (1 Cor 15,14): "Se... la nostra predicazione è vana, vana è anche la vostra fede". Dunque chiunque proferisce una falsità nella predicazione, per quanto lo riguarda, rende vana la fede, e così pecca mortalmente. Se dunque le indulgenze non hanno l'efficacia che promettono, tutti coloro che pubblicano le indulgenze commetterebbero un peccato mortale: il che è assurdo.

Rispondo che, su questo punto ci sono molte opinioni. Alcuni infatti sostengono che le indulgenze non abbiano l'efficacia che si rivendica per esse, ma che valgano semplicemente per ogni individuo in proporzione alla sua fede e devozione. E di conseguenza coloro che sostengono questo, dicono che la Chiesa pubblica le sue indulgenze in modo tale da indurre gli uomini a fare il bene con una sorta di pia frode, proprio come una madre invoglia il suo bambino a camminare porgendogli una mela. Ma questa sembra un'affermazione molto pericolosa da fare. Poiché come afferma Agostino (Ep. ad Hieron. lxxviii), "se si scoprisse un qualsiasi errore nella Sacra Scrittura, l'autorità della Sacra Scrittura perirebbe". Allo stesso modo, se si trovasse un qualsiasi errore nella predicazione della Chiesa, la sua dottrina non avrebbe alcuna autorità nel dirimere le questioni di fede.

Quindi altri hanno sostenuto che le indulgenze valgono tanto quanto promettono, secondo una giusta stima, non di colui che le concede – che forse attribuisce loro un valore troppo alto – né del ricevente – poiché egli può stimare troppo il dono che riceve, ma una giusta stima secondo la valutazione di uomini buoni che considerano la condizione della persona interessata, e l'utilità e i bisogni della Chiesa, poiché i bisogni della Chiesa sono maggiori in un tempo che in un altro. Tuttavia, neppure questa opinione, a quanto pare, può reggere. Primo, perché in tal caso le indulgenze non sarebbero più una remissione, ma piuttosto una mera commutazione. Inoltre la predicazione della Chiesa non sarebbe scusata dalla falsità, poiché, a volte, le indulgenze sono concesse ben oltre i requisiti di questa giusta stima, prendendo in considerazione tutte le suddette condizioni, come, per esempio, quando il Papa concesse a chiunque visitasse una certa chiesa, un'indulgenza di sette anni, quale indulgenza fu concessa dal Beato Gregorio per le Stazioni Romane.

Quindi altri dicono che la quantità di remissione accordata in un'indulgenza non deve essere misurata dalla devozione del ricevente, come suggeriva la prima opinione, né secondo la quantità di ciò che viene dato, come sosteneva la seconda opinione; ma secondo la causa per la quale l'indulgenza è concessa, e secondo la quale una persona è ritenuta meritevole di ottenere tale indulgenza. Così, a seconda di quanto un uomo si avvicinasse a quella causa, otterrebbe la remissione in tutto o in parte. Ma neppure questo spiegherà la consuetudine della Chiesa, che assegna, ora una maggiore, ora una minore indulgenza, per la stessa causa: così, nelle stesse circostanze, ora un'indulgenza di un anno, ora una di soli quaranta giorni, secondo la benevolenza del Papa che concede l'indulgenza, viene concessa a coloro che visitano una chiesa. Perciò l'ammontare della remissione concessa dall'indulgenza non deve essere misurato dalla causa per la quale una persona è degna di un'indulgenza.

Dobbiamo quindi dire diversamente che la quantità di un effetto è proporzionata alla quantità della causa. Ora la causa della remissione della pena effettuata dalle indulgenze non è altro che l'abbondanza dei meriti della Chiesa, e questa abbondanza è sufficiente per la remissione di ogni pena. La causa efficiente della remissione non è la devozione, o la fatica, o il dono del ricevente; né, ancora, è la causa per la quale l'indulgenza è stata concessa. Non possiamo, dunque, stimare la quantità della remissione da alcuno dei precedenti, ma unicamente dai meriti della Chiesa – e questi sono sempre sovrabbondanti. Di conseguenza, a seconda di come questi meriti sono applicati a una persona, così essa ottiene la remissione. Che essi siano così applicati richiede: primo, l'autorità per dispensare questo tesoro; secondo, l'unione tra il ricevente e Colui che lo ha meritato – e questo è realizzato dalla carità; terzo, è richiesta una ragione per dispensare così questo tesoro, in modo che l'intenzione, cioè, di coloro che hanno compiuto queste opere meritorie sia salvaguardata, poiché essi le hanno fatte per l'onore di Dio e per il bene della Chiesa in generale. Quindi ogni volta che la causa assegnata tende al bene della Chiesa e all'onore di Dio, c'è una ragione sufficiente per concedere un'indulgenza.

Quindi, secondo altri, le indulgenze hanno precisamente l'efficacia che promettono, purché colui che le concede abbia l'autorità, che il ricevente abbia la carità, e che, per quanto riguarda la causa, ci sia una pietà che includa l'onore di Dio e il profitto del nostro prossimo. Né in questa visione abbiamo "un mercato troppo grande della Divina misericordia", come alcuni sostengono, né ancora ciò deroga alla giustizia Divina, poiché nessuna pena viene rimessa, ma la pena di uno è imputata a un altro.

Risposta all'obiezione 1: Come detto sopra (Questione [19], Articolo [3]) ci sono due chiavi, la chiave dell'ordine e la chiave della giurisdizione. La chiave dell'ordine è sacramentale: e poiché gli effetti dei sacramenti sono fissati non dagli uomini ma da Dio, il sacerdote non può decidere nel tribunale della confessione quanto debba essere rimesso per mezzo della chiave dell'ordine dalla pena dovuta; è Dio che stabilisce la quantità da rimettere. D'altra parte la chiave della giurisdizione non è qualcosa di sacramentale, e il suo effetto dipende dalla decisione di un uomo. La remissione concessa attraverso le indulgenze è l'effetto di questa chiave, poiché non appartiene alla dispensazione dei sacramenti, ma alla distribuzione della proprietà comune della Chiesa: da qui deriva che i legati, anche se non sono sacerdoti, possono concedere indulgenze. Di conseguenza la decisione di quanta pena debba essere rimessa da un'indulgenza dipende dalla volontà di colui che concede quell'indulgenza. Se, tuttavia, egli rimette la pena senza una ragione sufficiente, così che gli uomini siano allettati a sostituire mere nullità, per così dire, alle opere di penitenza, egli pecca concedendo tali indulgenze, sebbene l'indulgenza sia lucrata pienamente.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene le indulgenze valgano molto per la remissione della pena, tuttavia le opere di soddisfazione sono più meritorie rispetto alla ricompensa essenziale, che trascende infinitamente la remissione della pena temporale.

Risposta all'obiezione 3: Quando un'indulgenza è concessa in modo generale a chiunque aiuti alla costruzione di una chiesa, dobbiamo intendere questo nel senso di un aiuto proporzionato al donatore: e nella misura in cui egli si avvicina a questo, lucrerà l'indulgenza più o meno pienamente. Di conseguenza un povero dando un denaro lucrerebbe l'indulgenza piena, non così un ricco, al quale non converrebbe dare così poco per un'opera così santa e profittevole; proprio come non si direbbe che un re aiuti un uomo se gli desse un obolo.

Risposta all'obiezione 4: Una persona che vive vicino alla chiesa, e il sacerdote e il clero della chiesa, lucrano l'indulgenza tanto quanto coloro che vengono forse da una distanza di mille giorni di viaggio: perché la remissione, come detto sopra, è proporzionata non alla fatica, ma ai meriti che vengono applicati. Tuttavia colui che fatica di più guadagna più merito. Questo, però, deve essere inteso per quei casi in cui un'indulgenza è data in modo indeterminato. Poiché talvolta viene espressa una distinzione: così il Papa al tempo dell'assoluzione generale concede un'indulgenza di cinque anni a coloro che vengono da oltre mare, e una di tre anni a coloro che vengono da oltre i monti, ad altri un'indulgenza di un anno. Né una persona lucra l'indulgenza ogni volta che visita la chiesa durante il termine dell'indulgenza, perché a volte essa è concessa per un tempo determinato; così quando si dice: "Chiunque visita tale e tale chiesa fino a tale e tale giorno, lucrerà tanta indulgenza", dobbiamo intendere che essa può essere lucrata una sola volta. D'altra parte se c'è un'indulgenza continua in una certa chiesa, come l'indulgenza di quaranta giorni da lucrarsi nella chiesa del Beato Pietro, allora una persona lucra l'indulgenza ogni volta che visita la chiesa.

Risposta all'obiezione 5: Un'indulgenza richiede una causa, non come misura della remissione della pena, ma affinché l'intenzione di coloro i cui meriti sono applicati possa raggiungere questo particolare individuo. Ora il bene di una persona è applicato a un'altra in due modi: primo, mediante la carità; e in questo modo, anche senza indulgenze, una persona partecipa a tutte le buone azioni compiute, purché abbia la carità: secondo, mediante l'intenzione della persona che compie l'azione buona; e in questo modo, purché ci sia una causa lecita, l'intenzione di una persona che ha fatto qualcosa per il profitto della Chiesa può raggiungere qualche individuo attraverso le indulgenze.