Ob Ablässe so wirksam sind, wie sie beanspruchen zu sein?

Einwand 1: Es scheint, dass Ablässe nicht so wirksam sind, wie sie beanspruchen zu sein. Denn Ablässe haben keine Wirkung außer aus der Schlüsselgewalt. Nun kann durch die Schlüsselgewalt derjenige, der diese Gewalt hat, nur einen bestimmten Teil der für die Sünde geschuldeten Strafe erlassen, nachdem er das Maß der Sünde und der Reue des Büßers berücksichtigt hat. Da also Ablässe vom bloßen Willen des Gewährenden abhängen, scheint es, dass sie nicht so wirksam sind, wie sie beanspruchen zu sein.

Einwand 2: Ferner hält die Strafschuld den Menschen von der Erlangung der Herrlichkeit zurück, die er über alles begehren sollte. Wenn nun Ablässe so wirksam sind, wie sie beanspruchen zu sein, könnte ein Mensch, indem er sich darauf verlegt, Ablässe zu gewinnen, von jeder zeitlichen Strafschuld frei werden. Daher scheint es, dass ein Mensch alle anderen Arten von Werken beiseitelegen und sich ganz dem Gewinn von Ablässen widmen sollte.

Einwand 3: Ferner wird manchmal ein Ablass, durch den einem Menschen ein Drittel der für seine Sünden geschuldeten Strafe erlassen wird, gewährt, wenn er zur Errichtung eines bestimmten Gebäudes beiträgt. Wenn also Ablässe die Wirkung hervorrufen, die für sie beansprucht wird, würde derjenige, der einen Pfennig gibt, und dann einen weiteren, und dann wieder einen weiteren, eine vollkommene Absolution von aller für seine Sünden geschuldeten Strafe erhalten, was absurd erscheint.

Einwand 4: Ferner wird manchmal ein Ablass gewährt, sodass ein Mensch für den Besuch einer Kirche einen Nachlass von sieben Jahren erhält. Wenn also ein Ablass so viel nützt, wie für ihn beansprucht wird, erhält ein Mensch, der nahe bei dieser Kirche wohnt, oder der dort tätige Klerus, der jeden Tag dorthin geht, so viel Ablass wie einer, der aus der Ferne kommt (was ungerecht erschiene); zudem würden sie anscheinend den Ablass mehrmals täglich gewinnen, da sie wiederholt dorthin gehen.

Einwand 5: Ferner scheint es, einem Menschen seine Strafe über eine gerechte Schätzung hinaus zu erlassen, auf dasselbe hinauszulaufen, wie sie ohne Grund zu erlassen; denn insofern er diese Schätzung überschreitet, begrenzt er die Kompensation. Nun kann derjenige, der einen Ablass gewährt, einem Menschen seine Strafe nicht ohne Grund ganz oder teilweise erlassen, selbst wenn der Papst zu jemandem sagen würde: „Ich erlasse dir alle Strafe, die du für deine Sünden schuldest.“ Daher scheint es, dass er nichts über die gerechte Schätzung hinaus erlassen kann. Nun werden oft Ablässe veröffentlicht, die diese gerechte Schätzung überschreiten. Daher nützen sie nicht so viel, wie für sie beansprucht wird.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (Hiob 13,7): „Hat Gott eure Lüge nötig, dass ihr für Ihn trügerisch reden solltet?“ Daher lügt die Kirche bei der Veröffentlichung von Ablässen nicht; und so nützen sie so viel, wie für sie beansprucht wird.

Ferner sagt der Apostel (1 Kor 15,14): „Ist aber... unsere Predigt vergeblich, so ist auch euer Glaube vergeblich.“ Daher macht jeder, der beim Predigen eine Unwahrheit äußert, soweit es ihn betrifft, den Glauben nichtig und sündigt so schwer. Wenn also Ablässe nicht so wirksam sind, wie sie beanspruchen zu sein, würden alle, die Ablässe veröffentlichen, eine Todsünde begehen: was absurd ist.

Ich antworte darauf, dass es zu diesem Punkt viele Meinungen gibt. Denn einige behaupten, dass Ablässe nicht die Wirksamkeit haben, die für sie beansprucht wird, sondern dass sie jedem Einzelnen einfach im Verhältnis zu seinem Glauben und seiner Andacht nützen. Und folglich sagen jene, die dies behaupten, dass die Kirche ihre Ablässe in einer Weise veröffentlicht, um durch eine Art frommen Betrug die Menschen dazu zu bewegen, Gutes zu tun, so wie eine Mutter ihr Kind zum Gehen lockt, indem sie ihm einen Apfel hinhält. Aber dies scheint eine sehr gefährliche Behauptung zu sein. Denn wie Augustinus feststellt (Ep. ad Hieron. lxxviii), „wenn irgendein Irrtum in der Heiligen Schrift entdeckt würde, würde die Autorität der Heiligen Schrift zugrunde gehen.“ In gleicher Weise würde, wenn irgendein Irrtum in der Predigt der Kirche gefunden würde, ihre Lehre keine Autorität bei der Entscheidung von Glaubensfragen haben.

Daher haben andere behauptet, dass Ablässe so viel nützen, wie für sie beansprucht wird, gemäß einer gerechten Schätzung, nicht dessen, der sie gewährt – der sie vielleicht zu hoch bewertet – noch des Empfängers – denn er mag die Gabe, die er empfängt, zu hoch schätzen –, sondern einer gerechten Schätzung gemäß dem Urteil guter Menschen, die den Zustand der betroffenen Person sowie den Nutzen und die Bedürfnisse der Kirche berücksichtigen, denn die Bedürfnisse der Kirche sind zu einer Zeit größer als zu einer anderen. Doch scheint auch diese Meinung keinen Bestand haben zu können. Erstens, weil in diesem Fall Ablässe kein Erlass mehr wären, sondern eher eine bloße Umwandlung. Überdies wäre die Predigt der Kirche nicht von Unwahrheit entschuldigt, da zuweilen Ablässe gewährt werden, die weit über die Anforderungen dieser gerechten Schätzung hinausgehen, unter Berücksichtigung aller genannten Bedingungen, wie zum Beispiel, als der Papst jedem, der eine bestimmte Kirche besuchte, einen Ablass von sieben Jahren gewährte, welcher Ablass vom seligen Gregor für die römischen Stationen gewährt wurde.

Daher sagen andere, dass die Menge des in einem Ablass gewährten Erlasses nicht an der Andacht des Empfängers zu messen ist, wie die erste Meinung vorschlug, noch an der Menge dessen, was gegeben wird, wie die zweite Meinung vertrat; sondern gemäß der Ursache, für die der Ablass gewährt wird, und gemäß welcher eine Person für würdig gehalten wird, einen solchen Ablass zu erhalten. Je nachdem also, wie ein Mensch dieser Ursache nahekäme, so würde er den Erlass ganz oder teilweise erhalten. Aber auch dies erklärt nicht den Brauch der Kirche, die für dieselbe Ursache mal einen größeren, mal einen kleineren Ablass festsetzt: so wird unter denselben Umständen mal ein Ablass von einem Jahr, mal einer von nur vierzig Tagen jenen gewährt, die eine Kirche besuchen, je nach der Huld des Papstes, der den Ablass gewährt. Weshalb das Ausmaß des durch den Ablass gewährten Erlasses nicht an der Ursache zu messen ist, für die eine Person eines Ablasses würdig ist.

Wir müssen daher anders sagen, dass die Quantität einer Wirkung proportional zur Quantität der Ursache ist. Nun ist die Ursache des durch Ablässe bewirkten Straferlasses keine andere als der Überfluss der Verdienste der Kirche, und dieser Überfluss reicht für den Erlass aller Strafe aus. Die Wirkursache des Erlasses ist nicht die Andacht oder die Mühe oder die Gabe des Empfängers; noch ist es wiederum die Ursache, für die der Ablass gewährt wurde. Wir können also die Quantität des Erlasses nicht nach einem der Vorhergehenden schätzen, sondern einzig nach den Verdiensten der Kirche – und diese sind immer überreichlich. Folglich erhält eine Person Erlass, je nachdem, wie diese Verdienste ihr zugewendet werden. Dass sie so zugewendet werden, erfordert erstens die Autorität, diesen Schatz auszuteilen; zweitens die Vereinigung zwischen dem Empfänger und Ihm, der ihn verdient hat – und dies wird durch die Liebe bewirkt; drittens ist ein Grund für die Austeilung dieses Schatzes erforderlich, damit die Intention derer, die diese verdienstlichen Werke vollbracht haben, gewahrt bleibt, da sie diese zur Ehre Gottes und zum Wohl der Kirche im Allgemeinen taten. Daher liegt immer dann, wenn die angegebene Ursache dem Wohl der Kirche und der Ehre Gottes dient, ein hinreichender Grund für die Gewährung eines Ablasses vor.

Daher haben Ablässe nach Meinung anderer genau die Wirksamkeit, die für sie beansprucht wird, vorausgesetzt, dass derjenige, der sie gewährt, die Autorität hat, dass der Empfänger die Liebe besitzt und dass hinsichtlich der Ursache eine Frömmigkeit vorliegt, die die Ehre Gottes und den Nutzen unseres Nächsten einschließt. Auch haben wir bei dieser Ansicht keinen „zu großen Markt der göttlichen Barmherzigkeit“ [*St. Bonaventura, Sent. iv, D, 20], wie einige behaupten, noch beeinträchtigt dies die göttliche Gerechtigkeit, denn keine Strafe wird erlassen, sondern die Strafe des einen wird dem anderen angerechnet.

Antwort auf Einwand 1: Wie oben festgestellt (Quaestio [19], Artikel [3]), gibt es zwei Schlüssel, den Schlüssel der Weihe und den Schlüssel der Jurisdiktion. Der Schlüssel der Weihe ist etwas Sakramentales: und da die Wirkungen der Sakramente nicht von Menschen, sondern von Gott festgesetzt sind, kann der Priester im Tribunal der Beichte nicht entscheiden, wie viel von der geschuldeten Strafe mittels des Schlüssels der Weihe erlassen werden soll; es ist Gott, der den zu erlassenden Betrag bestimmt. Andererseits ist der Schlüssel der Jurisdiktion nichts Sakramentales, und seine Wirkung hängt von der Entscheidung eines Menschen ab. Der durch Ablässe gewährte Erlass ist die Wirkung dieses Schlüssels, da er nicht zur Spendung der Sakramente gehört, sondern zur Verteilung des Gemeinguts der Kirche: daher kommt es, dass Legaten, auch wenn sie keine Priester sind, Ablässe gewähren können. Folglich hängt die Entscheidung, wie viel Strafe durch einen Ablass erlassen werden soll, vom Willen dessen ab, der diesen Ablass gewährt. Wenn er jedoch Strafe ohne hinreichenden Grund erlässt, sodass die Menschen verleitet werden, gleichsam bloße Nichtigkeiten anstelle von Werken der Buße zu setzen, sündigt er durch die Gewährung solcher Ablässe, obwohl der Ablass voll gewonnen wird.

Antwort auf Einwand 2: Obwohl Ablässe viel für den Erlass der Strafe nützen, sind Werke der Genugtuung doch verdienstvoller in Bezug auf den wesentlichen Lohn, der den Erlass der zeitlichen Strafe unendlich übersteigt.

Antwort auf Einwand 3: Wenn ein Ablass auf allgemeine Weise jedem gewährt wird, der zum Bau einer Kirche beiträgt, müssen wir dies so verstehen, dass eine Hilfe gemeint ist, die dem Geber angemessen ist: und insofern er sich diesem annähert, wird er den Ablass mehr oder weniger vollständig gewinnen. Folglich würde ein armer Mann, indem er einen Pfennig gibt, den vollen Ablass gewinnen, nicht so ein reicher Mann, dem es nicht anstünde, so wenig für ein so heiliges und nützliches Werk zu geben; so wie man von einem König nicht sagen würde, er helfe einem Mann, wenn er ihm einen Obolus gäbe.

Antwort auf Einwand 4: Eine Person, die nahe der Kirche wohnt, sowie der Priester und der Klerus der Kirche gewinnen den Ablass ebenso sehr wie jene, die vielleicht eine Reise von tausend Tagen zurücklegen: weil der Erlass, wie oben festgestellt, nicht der Mühe, sondern den zugewendeten Verdiensten proportional ist. Doch wer sich am meisten müht, gewinnt das meiste Verdienst. Dies ist jedoch von jenen Fällen zu verstehen, in denen ein Ablass auf unbestimmte Weise gegeben wird. Denn manchmal wird eine Unterscheidung ausgedrückt: so gewährt der Papst zur Zeit der Generalabsolution jenen, die von jenseits der Meere kommen, einen Ablass von fünf Jahren, und jenen, die von jenseits der Berge kommen, einen von drei Jahren, anderen einen Ablass von einem Jahr. Auch gewinnt eine Person den Ablass nicht jedes Mal, wenn sie die Kirche während der Ablassfrist besucht, weil er manchmal für eine festgesetzte Zeit gewährt wird; so müssen wir, wenn gesagt wird: „Wer diese und jene Kirche bis zu diesem und jenem Tag besucht, soll so viel Ablass gewinnen“, verstehen, dass er nur einmal gewonnen werden kann. Wenn es hingegen einen immerwährenden Ablass in einer bestimmten Kirche gibt, wie den Ablass von vierzig Tagen, der in der Kirche des Heiligen Petrus zu gewinnen ist, dann gewinnt eine Person den Ablass so oft, wie sie die Kirche besucht.

Antwort auf Einwand 5: Ein Ablass erfordert eine Ursache, nicht als Maßstab für den Straferlass, sondern damit die Intention derer, deren Verdienste zugewendet werden, dieses bestimmte Individuum erreichen kann. Nun wird das Gut einer Person einer anderen auf zwei Weisen zugewendet: erstens durch die Liebe; und auf diese Weise hat eine Person, auch ohne Ablässe, Anteil an allen guten Taten, die getan werden, vorausgesetzt, sie besitzt die Liebe: zweitens durch die Intention der Person, die die gute Handlung vollbringt; und auf diese Weise kann, vorausgesetzt es liegt eine rechtmäßige Ursache vor, die Intention einer Person, die etwas zum Nutzen der Kirche getan hat, durch Ablässe ein Individuum erreichen.