Se la soddisfazione sia un atto di giustizia

Obiezione 1: Sembra che la soddisfazione non sia un atto di giustizia. Perché lo scopo della soddisfazione è che uno sia riconciliato con la persona offesa. Ma la riconciliazione, essendo un atto di amore, appartiene alla carità. Dunque la soddisfazione è un atto di carità e non di giustizia.

Obiezione 2: Inoltre, le cause del peccato in noi sono le passioni dell'anima, che ci inclinano al male. Ma la giustizia, secondo il Filosofo (Ethic. v, 2,3), non riguarda le passioni, ma le operazioni. Poiché dunque la soddisfazione mira a rimuovere le cause del peccato, come affermato nel testo (Sent. iv, D, 15), sembra che non sia un atto di giustizia.

Obiezione 3: Inoltre, preoccuparsi del futuro non è un atto di giustizia ma di prudenza, di cui la cautela è una parte. Ma appartiene alla soddisfazione "non dare adito alle suggestioni del peccato". Dunque la soddisfazione non è un atto di giustizia.

In contrario, Nessuna virtù se non la giustizia considera la nozione di ciò che è dovuto. Ma la soddisfazione rende il dovuto onore a Dio, come afferma Anselmo (Cur Deus Homo i). Dunque la soddisfazione è un atto di giustizia.

Inoltre, nessuna virtù tranne la giustizia stabilisce l'uguaglianza tra le cose esterne. Ma questo è fatto dalla soddisfazione che stabilisce l'uguaglianza tra l'emenda e la precedente offesa. Dunque la soddisfazione è un atto di giustizia.

Rispondo che, Secondo il Filosofo (Ethic. v, 3,4), il giusto mezzo della giustizia è considerato riguardo a un'equazione tra cosa e cosa secondo una certa proporzione. Perciò, poiché lo stesso nome di soddisfazione implica un'equazione di tal genere, perché l'avverbio "satis" [abbastanza] denota un'uguaglianza di proporzione, è evidente che la soddisfazione è formalmente un atto di giustizia. Ora l'atto di giustizia, secondo il Filosofo (Ethic. v, 2,4), è o un atto compiuto da un uomo verso un altro, come quando un uomo paga a un altro ciò che gli deve, o un atto compiuto da un uomo tra altri due, come quando un giudice fa giustizia tra due uomini. Quando è un atto di giustizia di un uomo verso un altro, l'uguaglianza è stabilita nell'agente, mentre quando è qualcosa fatto tra altri due, l'uguaglianza è stabilita nel soggetto che ha subito un'ingiustizia. E poiché la soddisfazione esprime l'uguaglianza nell'agente, essa denota, propriamente parlando, un atto di giustizia di un uomo verso un altro. Ora un uomo può fare giustizia a un altro o nelle azioni e passioni o nelle cose esterne; così come uno può fare un'ingiustizia a un altro, o togliendo qualcosa, o con un'azione dannosa. E poiché dare è usare una cosa esterna, l'atto di giustizia, in quanto stabilisce l'uguaglianza tra cose esterne, significa, propriamente parlando, una restituzione: ma dare soddisfazione indica chiaramente l'uguaglianza tra azioni, sebbene talvolta l'una sia messa per l'altra. Ora l'equalizzazione riguarda solo quelle cose che sono disuguali, perciò la soddisfazione presuppone la disuguaglianza tra le azioni, la quale disuguaglianza costituisce un'offesa; cosicché la soddisfazione riguarda una precedente offesa. Ma nessuna parte della giustizia riguarda una precedente offesa, eccetto la giustizia vendicativa, che stabilisce l'uguaglianza indifferentemente, sia che il paziente sia lo stesso soggetto dell'agente, come quando uno punisce se stesso, sia che siano distinti, come quando un giudice punisce un altro uomo, poiché la giustizia vendicativa tratta entrambi i casi. Lo stesso vale per la penitenza, che implica l'uguaglianza solo nell'agente, poiché è il penitente che sostiene la pena [poenam tenet], cosicché la penitenza è in un certo modo una specie di giustizia vendicativa. Ciò prova che la soddisfazione, che implica l'uguaglianza nell'agente rispetto a una precedente offesa, è un'opera di giustizia, quanto a quella parte che è chiamata penitenza.

Risposta all'obiezione 1: La soddisfazione, come appare da quanto è stato detto, è la compensazione per l'ingiuria inflitta. Perciò, come l'ingiuria inflitta comportava di per sé una disuguaglianza di giustizia, e conseguentemente una disuguaglianza opposta all'amicizia, così la soddisfazione riporta direttamente l'uguaglianza di giustizia, e conseguentemente l'uguaglianza di amicizia. E poiché un atto è elícito dall'abito al cui fine è immediatamente diretto, ma è comandato da quell'abito al cui fine è diretto ultimamente, quindi la soddisfazione è elícita dalla giustizia ma è comandata dalla carità.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene la giustizia riguardi principalmente le operazioni, tuttavia riguarda conseguentemente le passioni, in quanto esse sono le cause delle operazioni. Perciò, come la giustizia frena l'ira, affinché non infligga un'ingiusta ingiuria a un altro, e la concupiscenza dall'invadere il diritto matrimoniale altrui, così la soddisfazione rimuove le cause di altri peccati.

Risposta all'obiezione 3: Ogni virtù morale partecipa all'atto della prudenza, perché questa virtù completa in essa le condizioni essenziali alla virtù, poiché ogni virtù morale prende il suo giusto mezzo secondo la regola della prudenza, come è evidente dalla definizione di virtù data in Ethic. ii, 6.