Ob das Darbringen eines Opfers an Gott zum Naturgesetz gehört?

Einwand 1: Es scheint, dass das Darbringen eines Opfers an Gott nicht zum Naturgesetz gehört. Dinge, die zum Naturgesetz gehören, sind allen Menschen gemeinsam. Dies ist jedoch bei Opfern nicht der Fall: denn wir lesen von einigen, z. B. Melchisedech (Gen 14,18), dass sie Brot und Wein als Opfer darbrachten, und dass von einigen gewisse Tiere dargebracht wurden, und von anderen andere. Daher gehört das Darbringen von Opfern nicht zum Naturgesetz.

Einwand 2: Ferner wurden Dinge, die zum Naturgesetz gehören, von allen gerechten Menschen beobachtet. Doch lesen wir nicht, dass Isaak ein Opfer darbrachte; noch dass Adam dies tat, von dem dennoch geschrieben steht (Weish 10,2), dass die Weisheit „ihn aus seiner Sünde herausführte“. Daher gehört das Darbringen von Opfern nicht zum Naturgesetz.

Einwand 3: Ferner sagt Augustinus (De Civ. Dei x, 5,19), dass Opfer zur Bezeichnung von etwas dargebracht werden. Nun bezeichnen Worte, die unter den Zeichen die vornehmsten sind, wie er wiederum sagt (De Doctr. Christ. ii, 3), „nicht von Natur aus, sondern durch Übereinkunft“, gemäß dem Philosophen (Peri Herm. i, 2). Daher gehören Opfer nicht zum Naturgesetz.

Dagegen spricht, dass zu allen Zeiten und bei allen Völkern immer das Darbringen von Opfern stattgefunden hat. Nun ist das, was von allen beobachtet wird, anscheinend natürlich. Daher gehört das Darbringen von Opfern zum Naturgesetz.

Ich antworte darauf, dass die natürliche Vernunft dem Menschen sagt, dass er einem höheren Wesen unterworfen ist, aufgrund der Mängel, die er in sich selbst wahrnimmt, und in denen er Hilfe und Führung von jemandem über ihm benötigt: und was auch immer dieses übergeordnete Wesen sein mag, es ist allen unter dem Namen Gott bekannt. Nun sind, so wie in den natürlichen Dingen die niederen von Natur aus den höheren unterworfen sind, so ist es auch ein Gebot der natürlichen Vernunft in Übereinstimmung mit der natürlichen Neigung des Menschen, dass er dem, was über dem Menschen ist, Unterwerfung und Ehre gemäß seiner Weise erweisen sollte. Nun ist die dem Menschen angemessene Weise die, dass er sinnliche Zeichen verwendet, um etwas zu bezeichnen, da er sein Wissen aus den sinnlichen Dingen bezieht. Daher ist es ein Gebot der natürlichen Vernunft, dass der Mensch gewisse sinnliche Dinge gebrauchen sollte, indem er sie Gott als Zeichen der ihm gebührenden Unterwerfung und Ehre darbringt, gleich jenen, die ihrem Herrn gewisse Gaben in Anerkennung seiner Autorität darbringen. Dies nun ist es, was wir unter einem Opfer verstehen, und folglich gehört das Darbringen eines Opfers zum Naturgesetz.

Antwort auf Einwand 1: Wie oben dargelegt (FS, Frage [95], Artikel [2]), gehören gewisse Dinge der Gattung nach zum Naturgesetz, während ihre Bestimmung zum positiven Gesetz gehört; so verlangt das Naturgesetz, dass Übeltäter bestraft werden sollten; aber dass diese oder jene Strafe ihnen auferlegt werden sollte, ist eine Sache, die von Gott oder vom Menschen bestimmt wird. In gleicher Weise gehört das Darbringen eines Opfers der Gattung nach zum Naturgesetz, und folglich stimmen alle in diesem Punkt überein, aber die Bestimmung der Opfer wird von Gott oder vom Menschen festgesetzt, und dies ist der Grund für ihre Verschiedenheit.

Antwort auf Einwand 2: Adam, Isaak und andere gerechte Männer brachten Gott Opfer dar in einer Weise, die den Zeiten angemessen war, in denen sie lebten, gemäß Gregor, der sagt (Moral. iv, 3), dass in alten Zeiten die Erbsünde durch das Darbringen von Opfern erlassen wurde. Auch erwähnt die Schrift nicht alle Opfer der Gerechten, sondern nur jene, mit denen etwas Besonderes verbunden ist. Vielleicht ist der Grund, warum wir von keinem Opfer lesen, das von Adam dargebracht wurde, der, dass, da der Ursprung der Sünde ihm zugeschrieben wird, der Ursprung der Heiligung nicht als in ihm typisiert dargestellt werden sollte. Isaak war ein Typus Christi, da er selbst als Opfer dargebracht wurde; und so war es nicht nötig, dass er als jemand dargestellt wurde, der ein Opfer darbringt.

Antwort auf Einwand 3: Es ist dem Menschen natürlich, seine Ideen durch Zeichen auszudrücken, aber die Bestimmung dieser Zeichen hängt vom Belieben des Menschen ab.