Se le suddette virtù siano parti della temperanza

Obiezione 1: Sembra che le suddette virtù non siano parti della temperanza. Infatti la clemenza mitiga la punizione, come affermato sopra (Articolo 2). Ma il Filosofo (Ethic. v, 10) ascrive questo all'equità, che appartiene alla giustizia, come affermato sopra (Questione 120, Articolo 2). Dunque apparentemente la clemenza non è una parte della temperanza.

Obiezione 2: Inoltre, la temperanza riguarda le concupiscenze; mentre la mansuetudine e la clemenza riguardano non le concupiscenze, ma l'ira e la vendetta. Dunque non dovrebbero essere annoverate come parti della temperanza.

Obiezione 3: Inoltre, Seneca dice (De Clementia ii, 4): "Si può dire che un uomo è insano di mente quando prova piacere nella crudeltà". Ora questo è opposto alla clemenza e alla mansuetudine. Poiché dunque l'insania è opposta alla prudenza, sembra che la clemenza e la mansuetudine siano parti della prudenza piuttosto che della temperanza.

In contrario, Seneca dice (De Clementia ii, 3) che "la clemenza è temperanza dell'animo nell'esercitare il potere di vendicarsi". Anche Tullio (De Invent. Rhet. ii, 54) annovera la clemenza come parte della temperanza.

Rispondo che, Le parti sono assegnate alle virtù principali, in quanto le imitano in qualche materia secondaria quanto al modo da cui la virtù deriva la sua lode e parimenti il suo nome. Così il modo e il nome della giustizia consistono in una certa "uguaglianza", quelli della fortezza in una certa "forza d'animo", quelli della temperanza in un certo "freno", in quanto frena le concupiscenze più veementi dei piaceri del tatto. Ora la clemenza e la mansuetudine consistono parimenti in un certo freno, poiché la clemenza mitiga la punizione, mentre la mansuetudine reprime l'ira, come affermato sopra (Articoli 1, 2). Dunque sia la clemenza che la mansuetudine sono annesse alla temperanza come virtù principale, e di conseguenza sono considerate parti di essa.

Risposta all'obiezione 1: Due punti devono essere considerati nella mitigazione della punizione. Uno è che la punizione debba essere mitigata in conformità con l'intenzione del legislatore, sebbene non secondo la lettera della legge; e sotto questo aspetto appartiene all'equità. L'altro punto è una certa moderazione della disposizione interiore dell'uomo, affinché non eserciti il suo potere di infliggere punizioni. Questo appartiene propriamente alla clemenza, per cui Seneca dice (De Clementia ii, 3) che "è temperanza dell'animo nell'esercitare il potere di vendicarsi". Questa moderazione dell'animo proviene da una certa dolcezza di disposizione, per cui un uomo rifugge da qualsiasi cosa possa essere dolorosa per un altro. Perciò Seneca dice (De Clementia ii, 3) che "la clemenza è una certa lenità dell'animo"; poiché, d'altra parte, sembrerebbe esserci una certa asprezza d'animo in colui che non teme di addolorare gli altri.

Risposta all'obiezione 2: L'annessione delle virtù secondarie alle principali dipende dal modo della virtù, che è, per così dire, una sorta di forma della virtù, piuttosto che dalla materia. Ora la mansuetudine e la clemenza concordano con la temperanza nel modo, come affermato sopra, sebbene non concordino nella materia.

Risposta all'obiezione 3: L'"insania" è corruzione della "sanità". Ora, proprio come la sanità del corpo è corrotta dal decadimento del corpo dalla condizione dovuta alla specie umana, così l'insania della mente è dovuta al decadimento della mente dalla disposizione dovuta alla specie umana. Questo accade sia rispetto alla ragione, come quando un uomo perde l'uso della ragione, sia rispetto alla potenza appetitiva, come quando un uomo perde quel sentimento umano per cui "ogni uomo è naturalmente amico verso tutti gli altri uomini" (Ethic. viii, 1). L'insania della mente che esclude l'uso della ragione è opposta alla prudenza. Ma il fatto che un uomo che prova piacere nella punizione degli altri sia detto insano di mente, è perché sembra per questo motivo essere privo del sentimento umano che dà origine alla clemenza.