: Ob die Stumpfheit des Sinnes eine von der Blindheit des Geistes verschiedene Sünde ist?

Einwand 1: Es scheint, dass die Stumpfheit des Sinnes keine von der Blindheit des Geistes verschiedene Sünde ist. Denn einem Ding ist ein Gegenteil zugeordnet. Nun ist die Stumpfheit der Gabe des Verstandes entgegengesetzt, nach Gregor (Moral. ii, 49); und ebenso die Blindheit des Geistes, da das Verständnis ein Prinzip des Sehens bezeichnet. Also ist die Stumpfheit des Sinnes dasselbe wie die Blindheit des Geistes.

Einwand 2: Ferner beschreibt Gregor (Moral. xxxi, 45), wenn er von der Stumpfheit spricht, diese als „Stumpfheit des Sinnes in Bezug auf das Verständnis“. Nun scheint Stumpfheit des Sinnes in Bezug auf das Verständnis dasselbe zu sein wie ein Mangel im Verständnis, was zur Blindheit des Geistes gehört. Also ist die Stumpfheit des Sinnes dasselbe wie die Blindheit des Geistes.

Einwand 3: Ferner, wenn sie sich überhaupt unterscheiden, scheint es hauptsächlich darin zu liegen, dass die Blindheit des Geistes freiwillig ist, wie oben gesagt wurde (Artikel [1]), während die Stumpfheit des Sinnes ein natürlicher Mangel ist. Aber ein natürlicher Mangel ist keine Sünde: so dass demnach die Stumpfheit des Sinnes keine Sünde wäre, was dem widerspricht, was Gregor sagt (Moral. xxxi, 45), wo er sie zu den Sünden rechnet, die aus der Völlerei entstehen.

Dagegen spricht, dass verschiedene Ursachen verschiedene Wirkungen hervorbringen. Nun sagt Gregor (Moral. xxxi, 45), dass die Stumpfheit des Sinnes aus der Völlerei entsteht und die Blindheit des Geistes aus der Unzucht. Nun sind diese verschiedene Laster. Also sind auch jene verschiedene Laster.

Ich antworte darauf, dass stumpf dem scharf entgegengesetzt ist: und ein Ding wird scharf genannt, weil es durchdringen kann; so dass ein Ding stumpf genannt wird, weil es abgestumpft und unfähig ist zu durchdringen. Nun wird von einem körperlichen Sinn in einer Art Metapher gesagt, er durchdringe das Medium, insofern er seinen Gegenstand aus der Ferne wahrnimmt oder durch Durchdringung gleichsam die kleinsten Details oder die innersten Teile eines Dinges wahrzunehmen vermag. Daher werden bei körperlichen Dingen die Sinne als scharf bezeichnet, wenn sie einen sinnlichen Gegenstand von weitem wahrnehmen können, durch Sehen, Hören oder Riechen, während sie andererseits als stumpf bezeichnet werden, wenn sie unfähig sind wahrzunehmen, außer sinnliche Gegenstände, die nahe bei der Hand sind oder von großer Kraft.

Nun sprechen wir, in Ähnlichkeit zum körperlichen Sinn, vom Sinn in Verbindung mit dem Intellekt; und dieser letztere Sinn bezieht sich auf gewisse erste Prinzipien und Extreme, wie in Ethic. vi dargelegt, so wie die Sinne der sinnlichen Gegenstände als gewisser Prinzipien der Erkenntnis gewahr werden. Nun nimmt dieser Sinn, der mit dem Verständnis verbunden ist, seinen Gegenstand nicht durch ein Medium körperlicher Distanz wahr, sondern durch gewisse andere Medien, wie zum Beispiel, wenn er das Wesen eines Dinges durch eine Eigenschaft desselben wahrnimmt und die Ursache durch ihre Wirkung. Folglich sagt man, ein Mensch habe einen scharfen Sinn in Verbindung mit seinem Verständnis, wenn er, sobald er eine Eigenschaft oder Wirkung eines Dinges erfasst, die Natur oder das Ding selbst versteht, und wenn es ihm gelingt, dessen geringste Einzelheiten wahrzunehmen: wohingegen man sagt, ein Mensch habe einen stumpfen Sinn in Verbindung mit seinem Verständnis, wenn er nicht zur Erkenntnis der Wahrheit über ein Ding gelangen kann ohne viele Erklärungen; in welchem Fall er zudem unfähig ist, eine vollkommene Wahrnehmung von allem zu erlangen, was zur Natur jenes Dinges gehört.

Dementsprechend bezeichnet die Stumpfheit des Sinnes in Verbindung mit dem Verständnis eine gewisse Schwäche des Geistes hinsichtlich der Betrachtung geistlicher Güter; während die Blindheit des Geistes die völlige Beraubung der Erkenntnis solcher Dinge impliziert. Beide sind der Gabe des Verstandes entgegengesetzt, durch die ein Mensch geistliche Güter erkennt, indem er sie erfasst, und eine feine Durchdringung ihrer innersten Natur besitzt. Diese Stumpfheit hat den Charakter der Sünde, genau wie die Blindheit des Geistes, das heißt, insofern sie freiwillig ist, wie es sich bei einem zeigt, der aufgrund seiner Zuneigung zu fleischlichen Dingen die sorgfältige Betrachtung geistlicher Dinge missbilligt oder vernachlässigt.

Dies genügt für die Antworten auf die Einwände.