Se la magnificenza sia una parte della fortezza

Obiezione 1: Sembra che la magnificenza non sia una parte della fortezza. Infatti la magnificenza concorda nella materia con la liberalità, come affermato sopra (Articolo [3]). Ma la liberalità è una parte non della fortezza, ma della giustizia. Dunque la magnificenza non è una parte della fortezza.

Obiezione 2: Inoltre, la fortezza riguarda la paura e l'audacia. Ma la magnificenza sembra non avere nulla a che fare con la paura, ma solo con la spesa, che è un tipo di azione. Dunque la magnificenza sembra appartenere alla giustizia, che riguarda le azioni, piuttosto che alla fortezza.

Obiezione 3: Inoltre, il Filosofo dice (Ethic. iv, 2) che "l'uomo magnifico è come l'uomo di scienza". Ora la scienza ha più in comune con la prudenza che con la fortezza. Dunque la magnificenza non dovrebbe essere annoverata come parte della fortezza.

In contrario, Cicerone (De Invent. Rhet. ii) e Macrobio (De Somn. Scip. i) e Andronico annoverano la magnificenza come parte della fortezza.

Rispondo che, La magnificenza, in quanto è una virtù speciale, non può essere annoverata come parte soggettiva della fortezza, poiché non concorda con questa virtù nel punto della materia: ma è annoverata come parte di essa, essendo annessa ad essa come virtù secondaria alla principale.

Affinché una virtù sia annessa a una virtù principale, sono necessarie due cose, come affermato sopra (Questione [80]). L'una è che la virtù secondaria concordi con la principale, e l'altra è che in qualche rispetto sia da essa ecceduta. Ora la magnificenza concorda con la fortezza nel punto che, come la fortezza tende a qualcosa di arduo e difficile, così fa anche la magnificenza: perciò apparentemente ha sede, come la fortezza, nell'irascibile. Tuttavia la magnificenza è inferiore alla fortezza, in quanto la cosa ardua a cui tende la fortezza deriva la sua difficoltà da un pericolo che minaccia la persona, mentre la cosa ardua a cui tende la magnificenza deriva la sua difficoltà dalla privazione della propria proprietà, che è di molto minor conto rispetto al pericolo per la propria persona. Perciò la magnificenza è considerata una parte della fortezza.

Risposta all'obiezione 1: La giustizia riguarda le operazioni in se stesse, viste sotto l'aspetto di qualcosa di dovuto: ma la liberalità e la magnificenza riguardano le operazioni di spesa in relazione alle passioni dell'anima, sebbene in modi diversi. Infatti la liberalità riguarda la spesa in riferimento all'amore e al desiderio del denaro, che sono passioni della facoltà concupiscibile, e non impediscono all'uomo liberale di dare e spendere: cosicché questa virtù è nel concupiscibile. D'altra parte, la magnificenza riguarda la spesa in riferimento alla speranza, raggiungendo la difficoltà, non semplicemente, come fa la magnanimità, ma in una materia determinata, vale a dire la spesa: perciò la magnificenza, come la magnanimità, è apparentemente nella parte irascibile.

Risposta all'obiezione 2: Sebbene la magnificenza non concordi con la fortezza nella materia, concorda con essa quanto alla condizione della sua materia: poiché tende a qualcosa di difficile nella materia della spesa, proprio come la fortezza tende a qualcosa di difficile nella materia della paura.

Risposta all'obiezione 3: La magnificenza dirige l'uso dell'arte a qualcosa di grande, come affermato sopra e nell'Articolo precedente. Ora l'arte è nella ragione. Perciò appartiene all'uomo magnifico usare la sua ragione osservando la proporzione della spesa rispetto all'opera che ha per le mani. Questo è specialmente necessario a causa della grandezza di entrambe quelle cose, poiché se non prendesse un'attenta riflessione, incorrerebbe nel rischio di una grande perdita.