Se la magnificenza sia una virtù

Obiezione 1: Sembra che la magnificenza non sia una virtù. Infatti, chi possiede una virtù possiede tutte le virtù, come affermato sopra (FS, Questione [65], Articolo [1]). Ma si possono avere le altre virtù senza avere la magnificenza: poiché il Filosofo dice (Ethic. iv, 2) che "non ogni uomo liberale è magnifico". Dunque la magnificenza non è una virtù.

Obiezione 2: Inoltre, la virtù morale osserva il giusto mezzo, secondo l'Etica (ii, 6). Ma la magnificenza non sembra osservare il mezzo, poiché eccede la liberalità in grandezza. Ora, "grande" e "piccolo" sono opposti l'uno all'altro come estremi, il cui mezzo è l'"uguale", come affermato nella Metafisica (x). Quindi la magnificenza non osserva il mezzo, ma l'estremo. Dunque non è una virtù.

Obiezione 3: Inoltre, nessuna virtù è opposta a un'inclinazione naturale, ma al contrario la perfeziona, come affermato sopra (Questione [108], Articolo [2]; Questione [117], Articolo [1], Obiezione [1]). Ora, secondo il Filosofo (Ethic. iv, 2), "l'uomo magnifico non è sontuoso verso se stesso": e questo è opposto all'inclinazione naturale che uno ha di aver cura di sé. Dunque la magnificenza non è una virtù.

Obiezione 4: Inoltre, secondo il Filosofo (Ethic. vi, 4), "l'arte è la retta ragione delle cose da farsi". Ora la magnificenza riguarda le cose da farsi, come denota il suo stesso nome [Magnificenza = magna facere, cioè fare grandi cose]. Dunque è un'arte piuttosto che una virtù.

In contrario, La virtù umana è una partecipazione della potenza Divina. Ma la magnificenza appartiene alla potenza Divina, secondo il Salmo 67, 35: "La sua magnificenza e la sua forza sono nelle nubi". Dunque la magnificenza è una virtù.

Rispondo che, Secondo il De Coelo (i, 16), "parliamo di virtù in relazione all'estremo limite della potenza di una cosa", non riguardo al limite della deficienza, ma riguardo al limite dell'eccesso, la cui natura stessa denota qualcosa di grande. Pertanto fare qualcosa di grande, da cui la magnificenza prende il nome, appartiene propriamente alla nozione stessa di virtù. Quindi la magnificenza denota una virtù.

Risposta all'obiezione 1: Non ogni uomo liberale è magnifico riguardo alle sue azioni, perché gli mancano i mezzi per compiere opere magnifiche. Tuttavia, ogni uomo liberale ha l'abito della magnificenza, o in atto o rispetto a una disposizione prossima ad essa, come spiegato sopra (Questione [129], Articolo [3], ad 2), e anche (FS, Questione [65], Articolo [1]) quando abbiamo trattato della connessione delle virtù.

Risposta all'obiezione 2: È vero che la magnificenza osserva l'estremo, se consideriamo la quantità della cosa fatta: tuttavia osserva il mezzo, se consideriamo la regola della ragione, alla quale non viene meno né la eccede, come abbiamo detto anche della magnanimità (Questione [129], Articolo [3], ad 1).

Risposta all'obiezione 3: Appartiene alla magnificenza fare qualcosa di grande. Ma ciò che riguarda la persona di un uomo è piccolo in confronto a ciò che riguarda le cose Divine, o anche gli affari della comunità in generale. Pertanto l'uomo magnifico non intende principalmente essere sontuoso verso se stesso, non perché non cerchi il proprio bene, ma perché farlo non è qualcosa di grande. Tuttavia, se qualcosa che riguarda lui stesso ammette grandezza, l'uomo magnifico lo compie magnificamente: per esempio, cose che si fanno una volta sola, come le nozze o simili; o cose che sono di natura durevole; così appartiene a un uomo magnifico provvedersi di un'abitazione conveniente, come affermato nell'Etica (iv).

Risposta all'obiezione 4: Come dice il Filosofo (Ethic. vi, 5), "deve esserci una virtù dell'arte", cioè una virtù morale, per cui l'appetito è inclinato a fare buon uso della regola dell'arte: e questo è ciò che fa la magnificenza. Quindi non è un'arte ma una virtù.