Se la prodigalità sia opposta all'avarizia

Obiezione 1: Sembra che la prodigalità non sia opposta all'avarizia. Infatti gli opposti non possono trovarsi insieme nello stesso soggetto. Ma alcuni sono allo stesso tempo prodighi e avari. Dunque la prodigalità non è opposta all'avarizia.

Obiezione 2: Inoltre, gli opposti vertono sulla medesima cosa. Ma l'avarizia, in quanto opposta alla liberalità, riguarda certe passioni per cui l'uomo si affeziona al denaro: mentre la prodigalità non sembra riguardare alcuna passione dell'anima, poiché non ha affetto per il denaro, né per altra cosa del genere. Dunque la prodigalità non è opposta all'avarizia.

Obiezione 3: Inoltre, il peccato prende la specie principalmente dal fine, come sopra esposto (FS, Question [62], Article [3]). Ora, la prodigalità sembra essere sempre ordinata a qualche fine illecito, per il quale il prodigo sperpera i suoi beni. Specialmente è ordinata ai piaceri, onde è detto (Lc 15,13) del figliol prodigo che "dissipò la sua sostanza vivendo da dissoluto". Dunque sembra che la prodigalità si opponga alla temperanza e all'insensibilità piuttosto che all'avarizia e alla liberalità.

In contrario, Il Filosofo dice (Ethic. ii, 7; iv, 1) che la prodigalità si oppone alla liberalità, e l'illiberalità, alla quale diamo qui il nome di avarizia.

Rispondo che, In campo morale i vizi si oppongono l'uno all'altro e alla virtù secondo l'eccesso e il difetto. Ora l'avarizia e la prodigalità differiscono variamente secondo l'eccesso e il difetto. Così, riguardo all'affetto per le ricchezze, l'avaro eccede amandole più del dovuto, mentre il prodigo difetta, curandosene meno del dovuto: e riguardo all'operazione esterna, la prodigalità implica eccesso nel dare, ma difetto nel ritenere e nell'acquisire, mentre l'avarizia, al contrario, denota difetto nel dare, ma eccesso nell'acquisire e nel ritenere. Onde è evidente che la prodigalità è opposta all'avarizia.

Risposta all'obiezione 1: Nulla impedisce che gli opposti siano nello stesso soggetto sotto diversi aspetti. Infatti una cosa è denominata maggiormente da ciò che è in essa principalmente. Ora, come nella liberalità, che osserva il giusto mezzo, la cosa principale è il dare, al quale il ricevere e il ritenere sono subordinati, così anche l'avarizia e la prodigalità riguardano principalmente il dare. Onde colui che eccede nel dare è detto "prodigo", mentre colui che difetta nel dare è detto "avaro". Ora accade talvolta che un uomo difetti nel dare, senza eccedere nel ricevere, come osserva il Filosofo (Ethic. iv, 1). E allo stesso modo accade talvolta che un uomo ecceda nel dare, e perciò sia prodigo, e tuttavia allo stesso tempo ecceda nel ricevere. Ciò può essere dovuto o a una sorta di necessità, poiché mentre eccede nel dare manca di beni propri, cosicché è spinto ad acquisire indebitamente, e questo appartiene all'avarizia; oppure può essere dovuto al disordine della mente, poiché non dà per un buon fine, ma, come disprezzando la virtù, non si cura da dove o come riceva. Onde egli è prodigo e avaro sotto diversi aspetti.

Risposta all'obiezione 2: La prodigalità riguarda le passioni rispetto al denaro, non come eccesso, ma come difetto in esse.

Risposta all'obiezione 3: Il prodigo non sempre eccede nel dare per amore dei piaceri che sono materia della temperanza, ma talvolta per essere così disposto da non curarsi delle ricchezze, e talvolta a causa di qualcos'altro. Più frequentemente, tuttavia, inclina all'intemperanza, sia perché spendendo troppo in altre cose diventa impavido nello spendere per oggetti di piacere, ai quali la concupiscenza della carne è più incline; sia perché non provando alcun piacere nei beni virtuosi, cerca per sé i piaceri del corpo. Onde il Filosofo dice (Ethic. iv, 1) "che molti prodighi finiscono per diventare intemperanti".