Se la volontà abbia per oggetto soltanto il bene

Obiezione 1: Sembra che la volontà non abbia per oggetto soltanto il bene. Infatti una medesima potenza riguarda gli opposti; ad esempio, la vista riguarda il bianco e il nero. Ma il bene e il male sono opposti. Dunque la volontà non riguarda solo il bene, ma anche il male.

Obiezione 2: Inoltre, le potenze razionali possono essere dirette a fini opposti, secondo il Filosofo (Metaph. ix, 2). Ma la volontà è una potenza razionale, poiché è "nella ragione", come si afferma nel De Anima iii, 9. Dunque la volontà può essere diretta agli opposti; e di conseguenza la sua volizione non è limitata al bene, ma si estende al male.

Obiezione 3: Inoltre, il bene e l'ente si convertono. Ma la volizione si rivolge non solo agli enti, ma anche ai non enti. Infatti talvolta vogliamo "non camminare", o "non parlare"; e ancora a volte desideriamo cose future, che non sono enti attuali. Dunque la volontà non ha per oggetto soltanto il bene.

In contrario, Dionigi dice (Div. Nom. iv) che "il male è fuori dell'ambito della volontà", e che "tutte le cose desiderano il bene".

Rispondo che, La volontà è un appetito razionale. Ora, ogni appetito non è che di un bene. La ragione di ciò è che l'appetito non è altro che l'inclinazione di chi desidera una cosa verso quella cosa. Ora, ogni inclinazione è verso qualcosa di simile e conveniente alla cosa che è inclinata. Poiché, dunque, ogni cosa, in quanto è ente e sostanza, è un bene, ne consegue necessariamente che ogni inclinazione è verso un bene. Ed è per questo che il Filosofo dice (Ethic. i, 1) che "il bene è ciò che tutti desiderano".

Ma si deve notare che, poiché ogni inclinazione deriva da una forma, l'appetito naturale deriva da una forma esistente nella natura delle cose: mentre l'appetito sensitivo, così come l'appetito intellettivo o razionale, che chiamiamo volontà, segue da una forma appresa. Pertanto, proprio come l'appetito naturale tende a un bene esistente in una cosa, così l'appetito animale o volontario tende a un bene che è appreso. Di conseguenza, affinché la volontà tenda a qualcosa, non è richiesto che questo sia buono in verità, ma che sia appreso come bene. Perciò il Filosofo dice (Phys. ii, 3) che "il fine è un bene, o un bene apparente".

Risposta all'obiezione 1: Una medesima potenza riguarda gli opposti, ma non si riferisce ad essi allo stesso modo. Di conseguenza, la volontà si riferisce sia al bene che al male: ma al bene desiderandolo; al male, fuggendolo. Perciò l'atto di desiderare il bene è chiamato "volizione" [in latino 'voluntas', termine usato qui per indicare l'atto], intendendo con ciò l'atto della volontà; poiché è in questo senso che ora parliamo della volontà. D'altra parte, il fuggire il male è meglio descritto come "nolizione": perciò, proprio come la volizione riguarda il bene, così la nolizione riguarda il male.

Risposta all'obiezione 2: Una potenza razionale non deve essere diretta a tutti i fini opposti, ma a quelli che sono contenuti sotto il suo oggetto proprio; poiché nessuna potenza cerca altro che il suo oggetto proprio. Ora, l'oggetto della volontà è il bene. Perciò la volontà può essere diretta a quei fini opposti che sono contenuti sotto il bene, come muoversi o stare a riposo, parlare o tacere, e simili: infatti la volontà può essere diretta all'uno o all'altro sotto l'aspetto di bene.

Risposta all'obiezione 3: Ciò che non è un ente in natura, è considerato come un ente nella ragione, per cui le negazioni e le privazioni sono dette "enti di ragione". In questo modo, anche le cose future, in quanto sono apprese, sono enti. Di conseguenza, in quanto tali cose sono enti, sono apprese sotto l'aspetto di bene; ed è così che la volontà si dirige ad esse. Perciò il Filosofo dice (Ethic. v, 1) che "mancare del male è considerato come un bene".