Se la virtù acquisita per abitudine appartenga alla stessa specie della virtù infusa?

Obiezione 1: Sembra che la virtù infusa non differisca in specie dalla virtù acquisita. Perché le virtù acquisite e infuse, secondo quanto è stato detto (Articolo [3]), non differiscono apparentemente, se non in relazione al fine ultimo. Ora gli abiti e gli atti umani sono specificati non dal loro fine ultimo, ma dal loro fine prossimo. Dunque la virtù morale o intellettuale infusa non differisce dalla virtù acquisita.

Obiezione 2: Inoltre, gli abiti si conoscono dai loro atti. Ma l'atto della temperanza infusa e di quella acquisita è lo stesso, cioè moderare i desideri del tatto. Dunque non differiscono in specie.

Obiezione 3: Inoltre, la virtù acquisita e quella infusa differiscono come ciò che è operato da Dio immediatamente, da ciò che è operato da una creatura. Ma l'uomo che Dio fece è della stessa specie di un uomo generato naturalmente; e l'occhio che Egli diede all'uomo nato cieco, come uno prodotto dal potere della generazione. Dunque sembra che la virtù acquisita e quella infusa appartengano alla stessa specie.

In contrario, Ogni cambiamento introdotto nella differenza espressa in una definizione comporta una differenza di specie. Ma la definizione di virtù infusa contiene le parole, "che Dio opera in noi senza di noi", come detto sopra (Questione [55], Articolo [4]). Dunque la virtù acquisita, alla quale queste parole non possono applicarsi, non è della stessa specie della virtù infusa.

Rispondo che, Vi è una duplice differenza specifica tra gli abiti. La prima, come detto sopra (Questione [54], Articolo [2]; Questione [56], Articolo [2]; Questione [60], Articolo [1]), è presa dagli aspetti specifici e formali dei loro oggetti. Ora l'oggetto di ogni virtù è un bene considerato come nella materia propria di quella virtù: così l'oggetto della temperanza è un bene rispetto ai piaceri connessi alla concupiscenza del tatto. L'aspetto formale di questo oggetto proviene dalla ragione che fissa il medio in queste concupiscenze: mentre l'elemento materiale è qualcosa dalla parte delle concupiscenze. Ora è evidente che il medio che è stabilito in simili concupiscenze secondo la regola della ragione umana, è visto sotto un aspetto diverso dal medio che è fissato secondo la regola Divina. Per esempio, nel consumo di cibo, il medio fissato dalla ragione umana è che il cibo non debba nuocere alla salute del corpo, né ostacolare l'uso della ragione: mentre, secondo la regola Divina, conviene all'uomo "castigare il suo corpo e ridurlo in schiavitù" (1 Cor 9,27), mediante l'astinenza nel cibo, nelle bevande e simili. È dunque evidente che la temperanza infusa e quella acquisita differiscono in specie; e lo stesso vale per le altre virtù.

L'altra differenza specifica tra gli abiti è presa dalle cose a cui sono diretti: infatti la salute di un uomo e quella di un cavallo non sono della stessa specie, a causa della differenza tra le nature a cui le loro rispettive saluti sono dirette. Nello stesso senso, il Filosofo dice (Polit. iii, 3) che i cittadini hanno diverse virtù a seconda che siano ben diretti a diverse forme di governo. Allo stesso modo, anche quelle virtù morali infuse, mediante le quali gli uomini si comportano bene rispetto al loro essere "concittadini dei santi e familiari di Dio" (Ef 2,19), differiscono dalle virtù acquisite, mediante le quali l'uomo si comporta bene rispetto agli affari umani.

Risposta all'obiezione 1: La virtù infusa e quella acquisita differiscono non solo in relazione al fine ultimo, ma anche in relazione ai loro oggetti propri, come detto.

Risposta all'obiezione 2: Sia la temperanza acquisita che quella infusa moderano i desideri per i piaceri del tatto, ma per ragioni diverse, come detto: perciò i loro rispettivi atti non sono identici.

Risposta all'obiezione 3: Dio diede all'uomo nato cieco un occhio per lo stesso atto per il quale gli altri occhi sono formati naturalmente: di conseguenza era della stessa specie. Sarebbe lo stesso se Dio volesse dare a un uomo miracolosamente delle virtù, come quelle che sono acquisite dagli atti. Ma il caso non è così nella questione che abbiamo di fronte, come detto.