Se la volontà sia mossa, di necessità, dal suo oggetto

Obiezione 1: Sembra che la volontà sia mossa, di necessità, dal suo oggetto. Infatti l'oggetto della volontà è comparato alla volontà come il motore al mobile, come affermato nel De Anima (iii, 10). Ma un motore, se è sufficiente, muove il mobile di necessità. Dunque la volontà può essere mossa di necessità dal suo oggetto.

Obiezione 2: Inoltre, proprio come la volontà è una potenza immateriale, così è l'intelletto: ed entrambe le potenze sono ordinate a un oggetto universale, come detto sopra (Articolo [1], ad 3). Ma l'intelletto è mosso, di necessità, dal suo oggetto: dunque anche la volontà, dal suo oggetto.

Obiezione 3: Inoltre, qualunque cosa uno voglia, è o il fine, o qualcosa ordinato a un fine. Ma, apparentemente, uno vuole un fine necessariamente: perché è come il principio nelle materie speculative, al quale principio si assente di necessità. Ora il fine è la ragione per volere i mezzi; e così sembra che noi vogliamo anche i mezzi necessariamente. Dunque la volontà è mossa di necessità dal suo oggetto.

In contrario, Le potenze razionali, secondo il Filosofo (Metaph. ix, 2) sono dirette agli opposti. Ma la volontà è una potenza razionale, poiché è nella ragione, come affermato nel De Anima (iii, 9). Dunque la volontà è diretta agli opposti. Pertanto non è mossa, di necessità, a nessuno degli opposti.

Rispondo che, La volontà è mossa in due modi: primo, quanto all'esercizio del suo atto; secondo, quanto alla specificazione del suo atto, derivata dall'oggetto. Quanto al primo modo, nessun oggetto muove la volontà necessariamente, poiché qualunque sia l'oggetto, è in potere dell'uomo non pensare ad esso, e conseguentemente non volerlo attualmente. Ma quanto al secondo modo di moto, la volontà è mossa da un oggetto necessariamente, da un altro no. Infatti nel movimento di una potenza da parte del suo oggetto, dobbiamo considerare sotto quale aspetto l'oggetto muove la potenza. Infatti il visibile muove la vista, sotto l'aspetto del colore attualmente visibile. Pertanto se il colore viene offerto alla vista, muove la vista necessariamente: a meno che uno non distolga gli occhi; il che appartiene all'esercizio dell'atto. Ma se la vista fosse confrontata con qualcosa non in tutti gli aspetti colorato attualmente, ma solo in alcuni aspetti, e in altri aspetti no, la vista non vedrebbe di necessità tale oggetto: poiché potrebbe guardare quella parte dell'oggetto che non è attualmente colorata, e così non lo vedrebbe. Ora, proprio come l'attualmente colorato è l'oggetto della vista, così il bene è l'oggetto della volontà. Pertanto se alla volontà viene offerto un oggetto che è buono universalmente e da ogni punto di vista, la volontà tende ad esso di necessità, se vuole qualcosa affatto; poiché non può volere l'opposto. Se, d'altra parte, alla volontà viene offerto un oggetto che non è buono da ogni punto di vista, non tenderà ad esso di necessità. E poiché la mancanza di qualsiasi bene è un non-bene, di conseguenza, quel bene solo che è perfetto e mancante di nulla, è un bene tale che la volontà non può non-volerlo: e questo è la Beatitudine. Mentre qualsiasi altro bene particolare, in quanto manca di qualche bene, può essere considerato come un non-bene: e da questo punto di vista, può essere messo da parte o approvato dalla volontà, che può tendere a una e medesima cosa da vari punti di vista.

Risposta all'obiezione 1: Il motore sufficiente di una potenza non è altro che quell'oggetto che in ogni rispetto presenta l'aspetto di motore di quella potenza. Se, d'altra parte, manca in qualche rispetto, non muoverà di necessità, come detto sopra.

Risposta all'obiezione 2: L'intelletto è mosso, di necessità, da un oggetto che è tale da essere sempre e necessariamente vero: ma non da ciò che può essere o vero o falso — cioè da ciò che è contingente: come abbiamo detto del bene.

Risposta all'obiezione 3: L'ultimo fine muove la volontà necessariamente, perché è il bene perfetto. Allo stesso modo tutto ciò che è ordinato a quel fine, e senza il quale il fine non può essere raggiunto, come "l'essere" e "il vivere", e simili. Ma altre cose senza le quali il fine può essere guadagnato, non sono necessariamente volute da chi vuole il fine: proprio come colui che assente al principio, non assente necessariamente alle conclusioni, senza le quali i principi possono ancora essere veri.