Se i luminari dovessero essere prodotti nel quarto giorno

Obiezione 1: Sembra che i luminari non dovessero essere prodotti nel quarto giorno. Infatti i luminari celesti sono per natura corpi incorruttibili: perciò la loro materia non può esistere senza la loro forma. Ma poiché la loro materia fu prodotta nell'opera della creazione, prima che vi fosse alcun giorno, così dovevano esserlo anche le loro forme. Ne consegue, dunque, che i luminari non furono prodotti nel quarto giorno.

Obiezione 2: Inoltre, i luminari sono, per così dire, ricettacoli di luce. Ma la luce fu fatta nel primo giorno. I luminari, dunque, avrebbero dovuto essere fatti nel primo giorno, non nel quarto.

Obiezione 3: Inoltre, i luminari sono infissi nel firmamento, come le piante sono fissate nella terra. Dice infatti la Scrittura: "Li pose nel firmamento". Ma le piante sono descritte come prodotte quando la terra, alla quale sono attaccate, ricevette la sua forma. I luminari, dunque, avrebbero dovuto essere prodotti nello stesso tempo del firmamento, vale a dire nel secondo giorno.

Obiezione 4: Inoltre, le piante sono un effetto del sole, della luna e degli altri corpi celesti. Ora, la causa precede l'effetto nell'ordine della natura. I luminari, dunque, non avrebbero dovuto essere prodotti nel quarto giorno, ma nel terzo.

Obiezione 5: Inoltre, come dicono gli astronomi, ci sono molte stelle più grandi della luna. Pertanto il sole e la luna da soli non sono descritti correttamente come i "due luminari maggiori".

In contrario, Basta l'autorità della Scrittura.

Rispondo che, Nel ricapitolare le opere divine, la Scrittura dice (Gen 2,1): "Così furono portati a compimento i cieli e la terra e tutto il loro ornamento", indicando con ciò che l'opera fu triplice. Nella prima opera, quella della "creazione", furono prodotti il cielo e la terra, ma ancora senza forma. Nella seconda, o opera di "distinzione", il cielo e la terra furono perfezionati, o aggiungendo la forma sostanziale alla materia informe, come sostiene Agostino (Gen. ad lit. ii, 11), o dando loro l'ordine e la bellezza loro dovuti, come suppongono altri santi scrittori. A queste due opere si aggiunge l'opera di ornamento, che è distinta da quella di perfezionamento. Infatti la perfezione del cielo e della terra riguarda, a quanto pare, quelle cose che appartengono loro intrinsecamente, ma l'ornamento quelle che sono estrinseche, proprio come la perfezione di un uomo risiede nelle sue parti e forme proprie, e il suo ornamento nel vestito o simili. Ora, proprio come la distinzione di certe cose è resa evidentissima dal loro movimento locale, che le separa l'una dall'altra; così l'opera di ornamento è esposta mediante la produzione di cose dotate di movimento nei cieli e sulla terra. Ma è stato affermato sopra (Questione [69], Articolo [1]), che tre cose sono ricordate come create, vale a dire il cielo, l'acqua e la terra; e queste tre ricevettero la loro forma dall'opera di distinzione dei tre giorni, cosicché il cielo fu formato nel primo giorno; nel secondo giorno le acque furono separate; e nel terzo giorno la terra fu divisa in mare e terra arida. Così avviene anche nell'opera di ornamento; nel primo giorno di quest'opera, che è il quarto della creazione, sono prodotti i luminari, per adornare il cielo con i loro movimenti; nel secondo giorno, che è il quinto, uccelli e pesci sono chiamati all'esistenza, per rendere bello l'elemento intermedio, poiché si muovono nell'aria e nell'acqua, che qui sono prese come una cosa sola; mentre nel terzo giorno, che è il sesto, sono prodotti gli animali, per muoversi sulla terra e adornarla. Si deve anche notare qui che l'opinione di Agostino (Gen. ad lit. v, 5) sulla produzione dei luminari non è in contrasto con quella di altri santi scrittori, poiché egli dice che essi furono fatti in atto, e non meramente virtualmente, poiché il firmamento non ha il potere di produrre i luminari, come la terra ha quello di produrre le piante. Perciò la Scrittura non dice: "Produca il firmamento i luminari", sebbene dica: "Produca la terra erba verdeggiante".

Risposta all'obiezione 1: Secondo l'opinione di Agostino non c'è qui alcuna difficoltà; poiché egli non sostiene una successione di tempo in queste opere, e quindi non c'era bisogno che la materia dei luminari esistesse sotto un'altra forma. Né vi è alcuna difficoltà nell'opinione di coloro che ritengono che i corpi celesti siano della natura dei quattro elementi, poiché si può dire che furono formati da materia già esistente, come furono formati animali e piante. Per coloro, tuttavia, che ritengono che i corpi celesti siano di natura diversa dagli elementi, e naturalmente incorruttibili, la risposta deve essere che i luminari furono creati sostanzialmente al principio, ma che la loro sostanza, dapprima informe, viene formata in questo giorno, ricevendo non la sua forma sostanziale, ma una determinazione di virtù. Quanto al fatto che i luminari non sono menzionati come esistenti dal principio, ma solo come fatti nel quarto giorno, Crisostomo (Hom. vi in Gen.) spiega ciò con la necessità di guardare il popolo dal pericolo dell'idolatria: poiché si prova che i luminari non sono dei, dal fatto che non furono dal principio.

Risposta all'obiezione 2: Nessuna difficoltà esiste se seguiamo Agostino nel ritenere che la luce fatta nel primo giorno sia spirituale, e quella fatta in questo giorno sia corporea. Se, tuttavia, la luce fatta nel primo giorno si intende essere essa stessa corporea, allora si deve ritenere che sia stata prodotta in quel giorno semplicemente come luce in generale; e che nel quarto giorno i luminari ricevettero un potere definito per produrre effetti determinati. Così osserviamo che i raggi del sole hanno un effetto, quelli della luna un altro, e così via. Quindi, parlando di tale determinazione di potere, Dionigi (Div. Nom. iv) dice che la luce del sole, che in precedenza era senza forma, fu formata nel quarto giorno.

Risposta all'obiezione 3: Secondo Tolomeo i luminari celesti non sono fissati nelle sfere, ma hanno il loro movimento distinto dal movimento delle sfere. Perciò Crisostomo dice (Hom. vi in Gen.) che si dice che Egli li abbia posti nel firmamento, non perché li abbia fissati lì in modo immobile, ma perché ordinò loro di essere lì, proprio come pose l'uomo nel Paradiso, affinché vi stesse. Nell'opinione di Aristotele, tuttavia, le stelle sono fissate nelle loro orbite, e in realtà non hanno altro movimento se non quello delle sfere; e tuttavia i nostri sensi percepiscono il movimento dei luminari e non quello delle sfere (De Coel. ii, text. 43). Ma Mosè descrive ciò che è ovvio ai sensi, per condiscendenza verso l'ignoranza popolare, come abbiamo già detto (Questione [67], Articolo [4]; Questione [68], Articolo [3]). L'obiezione, tuttavia, cade se consideriamo il firmamento fatto nel secondo giorno come avente una distinzione naturale da quello in cui sono poste le stelle, anche se la distinzione non è apparente ai sensi, la cui testimonianza Mosè segue, come detto sopra (De Coel. ii, text. 43). Poiché, sebbene ai sensi appaia un solo firmamento, se ammettiamo un firmamento superiore e uno inferiore, l'inferiore sarà quello che fu fatto nel secondo giorno, e nel quarto le stelle furono fissate nel firmamento superiore.

Risposta all'obiezione 4: Nelle parole di Basilio (Hom. v in Hexaem.), le piante furono ricordate come prodotte prima del sole e della luna, per prevenire l'idolatria, poiché coloro che credono che i corpi celesti siano dei, ritengono che le piante abbiano origine primariamente da questi corpi. Sebbene, come osserva Crisostomo (Hom. vi in Gen.), il sole, la luna e le stelle cooperino nell'opera di produzione con i loro movimenti, come l'agricoltore coopera con il suo lavoro.

Risposta all'obiezione 5: Come dice Crisostomo, i due luminari sono chiamati grandi, non tanto riguardo alle loro dimensioni quanto alla loro influenza e potere. Poiché, sebbene le stelle siano di massa maggiore della luna, tuttavia l'influenza della luna è più percepibile ai sensi in questo mondo inferiore. Inoltre, per quanto riguarda i sensi, la sua grandezza apparente è maggiore.