Se l'angelo conosca se stesso

Obiezione 1: Sembra che l'angelo non conosca se stesso. Infatti Dionigi dice che "gli angeli non conoscono le proprie potenze" (Coel. Hier. vi). Ma quando si conosce la sostanza, si conosce la potenza. Dunque l'angelo non conosce la propria essenza.

Obiezione 2: Inoltre, l'angelo è una sostanza singolare, altrimenti non agirebbe, poiché le azioni appartengono alle sussistenze singole. Ma nulla di singolare è intelligibile. Dunque, poiché l'angelo possiede solo una conoscenza intellettuale, nessun angelo può conoscere se stesso.

Obiezione 3: Inoltre, l'intelletto è mosso dall'oggetto intelligibile: poiché, come affermato nel De Anima iii, 4, intendere è una sorta di passione. Ma nulla è mosso o patisce da se stesso; come appare nelle cose corporee. Dunque l'angelo non può intendere se stesso.

In contrario, Agostino dice (Gen. ad lit. ii) che "l'angelo conobbe se stesso quando fu stabilito, cioè illuminato dalla verità".

Rispondo che, Come risulta evidente da quanto detto in precedenza (Questione [14], Articolo [2]; Questione [54], Articolo [2]), l'oggetto si comporta in modo diverso nell'azione immanente e in quella transitiva. In un'azione transitiva l'oggetto o la materia in cui passa l'azione è qualcosa di separato dall'agente, come la cosa riscaldata lo è da ciò che ha dato il calore, e l'edificio dal costruttore; mentre in un'azione immanente, affinché l'azione proceda, l'oggetto deve essere unito all'agente; proprio come l'oggetto sensibile deve essere in contatto con il senso, affinché il senso possa percepire in atto. E l'oggetto che è unito a una facoltà ha la stessa relazione con le azioni di questo genere che ha la forma, la quale è principio di azione, negli altri agenti: infatti, come il calore è il principio formale del riscaldamento nel fuoco, così la specie della cosa vista è il principio formale della visione per l'occhio.

Si deve tuttavia tenere presente che questa immagine dell'oggetto esiste talvolta solo potenzialmente nella facoltà conoscitiva; e allora vi è solo conoscenza in potenza; e affinché vi sia conoscenza attuale, è richiesto che la facoltà conoscitiva sia attuata dalla specie. Ma se essa possiede sempre la specie in atto, può con ciò avere una conoscenza attuale senza alcun cambiamento o ricezione precedente. Da ciò è evidente che non è nella natura del conoscente, in quanto conoscente, essere mosso dall'oggetto, ma in quanto conoscente in potenza. Ora, affinché la forma sia principio dell'azione, non fa differenza se essa sia inerente in qualcos'altro o sussistente di per sé; poiché il calore emetterebbe calore non meno se fosse sussistente di per sé, di quanto faccia inerendo in qualcos'altro. Così dunque, se nell'ordine degli esseri intelligibili vi è qualche forma intelligibile sussistente, essa intenderà se stessa. E poiché un angelo è immateriale, egli è una forma sussistente; e, di conseguenza, è intelligibile in atto. Ne consegue che egli intende se stesso mediante la sua forma, che è la sua sostanza.

Risposta all'obiezione 1: Questo è il testo della vecchia traduzione, che è emendato nella nuova, e recita così: "inoltre essi", vale a dire gli angeli, "conobbero le proprie potenze": invece di ciò la vecchia traduzione leggeva: "e inoltre essi non conoscono le proprie potenze". Sebbene anche la lettera della vecchia traduzione potrebbe essere mantenuta in questo senso, che gli angeli non conoscono la propria potenza perfettamente; secondo quanto essa procede dall'ordine della Sapienza Divina, che per gli angeli è incomprensibile.

Risposta all'obiezione 2: Noi non abbiamo conoscenza delle singole cose corporee, non a causa della loro particolarità, ma a causa della materia, che è il loro principio di individuazione. Di conseguenza, se vi sono cose singole sussistenti senza materia, come sono gli angeli, nulla impedisce che siano intelligibili in atto.

Risposta all'obiezione 3: Appartiene all'intelletto, in quanto è in potenza, essere mosso e patire. Quindi questo non accade nell'intelletto angelico, specialmente per quanto riguarda il fatto che egli intende se stesso. Inoltre l'azione dell'intelletto non è della stessa natura dell'azione che si trova nelle cose corporee, la quale passa in qualche altra materia.