Se il movimento di un angelo sia istantaneo

Obiezione 1: Sembra che il movimento di un angelo sia istantaneo. Infatti maggiore è la potenza del motore, e meno il mosso resiste al motore, più rapido è il movimento. Ma la potenza di un angelo che muove se stesso eccede oltre ogni proporzione la potenza che muove un corpo. Ora la proporzione delle velocità è calcolata secondo la diminuzione del tempo. Ma tra una lunghezza di tempo e qualsiasi altra lunghezza di tempo c'è proporzione. Se dunque un corpo è mosso nel tempo, un angelo è mosso in un istante.

Obiezione 2: Inoltre, il movimento dell'angelo è più semplice di qualsiasi mutazione corporea. Ma qualche mutazione corporea si effettua in un istante, come l'illuminazione; sia perché il soggetto non è illuminato successivamente, come si riscalda successivamente; sia perché un raggio non raggiunge prima ciò che è vicino di ciò che è remoto. Molto più dunque il movimento dell'angelo è istantaneo.

Obiezione 3: Inoltre, se un angelo è mosso da luogo a luogo nel tempo, è manifesto che nell'ultimo istante di tale tempo egli è nel termine "a cui": ma in tutto il tempo precedente, egli è o nel luogo immediatamente precedente, che è preso come termine "da cui"; oppure è in parte nell'uno, e in parte nell'altro, e ne segue che è divisibile; il che è impossibile. Dunque durante tutto il tempo precedente egli è nel termine "da cui". Dunque riposa lì: poiché essere in quiete è essere nello stesso luogo ora e prima, come è stato detto (Articolo [2]). Dunque segue che non è mosso se non nell'ultimo istante del tempo.

In contrario, In ogni mutazione c'è un prima e un dopo. Ora il prima e il dopo del movimento si calcolano col tempo. Di conseguenza ogni movimento, anche di un angelo, è nel tempo, poiché in esso c'è un prima e un dopo.

Rispondo che, Alcuni hanno sostenuto che il movimento locale di un angelo è istantaneo. Dicevano che quando un angelo è mosso da luogo a luogo, durante tutto il tempo precedente egli è nel termine "da cui"; ma nell'ultimo istante di tale tempo è nel termine "a cui". Né c'è bisogno di un mezzo tra i termini, proprio come non c'è mezzo tra il tempo e il limite del tempo. Ma c'è un tempo intermedio tra due "ora" del tempo: quindi dicono che non si può assegnare un ultimo "ora" in cui era nel termine "da cui", proprio come nell'illuminazione, e nella generazione sostanziale del fuoco, non c'è un ultimo istante da assegnare in cui l'aria era buia, o in cui la materia era sotto la privazione della forma del fuoco: ma si può assegnare un ultimo tempo, così che nell'ultimo istante di tale tempo c'è luce nell'aria, o la forma del fuoco nella materia. E così l'illuminazione e la generazione sostanziale sono chiamate movimenti istantanei.

Ma questo non vale nel caso presente; e si dimostra così. È nella natura della quiete che il soggetto in riposo non sia disposto ora diversamente da come era prima: e perciò in ogni "ora" del tempo che misura la quiete, il soggetto che riposa è nello stesso "dove" nel primo, nel mezzo e nell'ultimo "ora". D'altra parte, è nella natura stessa del movimento che il soggetto mosso sia diversamente ora da come era prima: e perciò in ogni "ora" del tempo che misura il movimento, il soggetto mobile è in varie disposizioni; quindi nell'ultimo "ora" deve avere una forma diversa da quella che aveva prima. Così è evidente che riposare durante tutto il tempo in qualche (disposizione), per esempio, nella bianchezza, è essere in essa in ogni istante di tale tempo. Quindi non è possibile che qualcosa riposi in un termine durante tutto il tempo precedente, e poi nell'ultimo istante di quel tempo sia nell'altro termine. Ma questo è possibile nel movimento: perché essere mosso in un qualsiasi tempo intero, non è essere nella stessa disposizione in ogni istante di quel tempo. Dunque tutte le mutazioni istantanee di questo genere sono termini di un movimento continuo: proprio come la generazione è il termine dell'alterazione della materia, e l'illuminazione è il termine del movimento locale del corpo illuminante. Ora il movimento locale di un angelo non è il termine di alcun altro movimento continuo, ma è di per sé, non dipendendo da nessun altro movimento. Di conseguenza è impossibile dire che egli sia in un luogo durante tutto il tempo, e che nell'ultimo "ora" sia in un altro luogo: ma si deve assegnare qualche "ora" in cui è stato per l'ultima volta nel luogo precedente. Ma dove ci sono molti "ora" che si succedono l'un l'altro, c'è necessariamente il tempo; poiché il tempo non è altro che il calcolo del prima e del dopo nel movimento. Rimane, dunque, che il movimento di un angelo è nel tempo. È in un tempo continuo se il suo movimento è continuo, e in un tempo non continuo se il suo movimento è non continuo; poiché, come è stato detto (Articolo [1]), il suo movimento può essere di entrambi i tipi, dato che la continuità del tempo deriva dalla continuità del movimento, come dice il Filosofo (Phys. iv, text 99).

Ma quel tempo, sia esso continuo o no, non è lo stesso tempo che misura il movimento dei cieli, e con cui sono misurate tutte le cose corporee, che hanno la loro mutevolezza dal movimento dei cieli; perché il movimento dell'angelo non dipende dal movimento dei cieli.

Risposta all'obiezione 1: Se il tempo del movimento dell'angelo non è continuo, ma un tipo di successione di 'ora', non avrà alcuna proporzione con il tempo che misura il movimento delle cose corporee, che è continuo; poiché non è della stessa natura. Se, tuttavia, è continuo, è invero proporzionabile, non, invero, a causa della proporzione del motore e del mobile, ma a motivo della proporzione delle grandezze in cui esiste il movimento. Inoltre, la velocità del movimento dell'angelo non è misurata dalla quantità della sua potenza, ma secondo la determinazione della sua volontà.

Risposta all'obiezione 2: L'illuminazione è il termine di un movimento; ed è un'alterazione, non un movimento locale, come se la luce fosse intesa muoversi verso ciò che è vicino, prima di essere mossa verso ciò che è remoto. Ma il movimento dell'angelo è locale, e, inoltre, non è il termine di un movimento; quindi non c'è paragone.

Risposta all'obiezione 3: Questa obiezione si basa sul tempo continuo. Ma lo stesso tempo del movimento di un angelo può essere non continuo. Così un angelo può essere in un luogo in un istante, e in un altro luogo nell'istante successivo, senza alcun tempo intermedio. Se il tempo del movimento dell'angelo è continuo, egli è mutato attraverso infiniti luoghi durante tutto il tempo che precede l'ultimo 'ora'; come è stato già mostrato (Articolo [2]). Tuttavia egli è in parte in uno dei luoghi continui, e in parte in un altro, non perché la sua sostanza sia suscettibile di parti, ma perché la sua potenza è applicata a una parte del primo luogo e a una parte del secondo, come è stato detto sopra (Articolo [2]).