Ob den Engeln von Natur aus Körper vereint sind?

Einwand 1: Es scheint, dass den Engeln Körper von Natur aus vereint sind. Denn Origenes sagt (Peri Archon i): „Es ist allein Gottes Attribut – das heißt, es kommt dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist als Eigentümlichkeit der Natur zu –, dass Er ohne irgendeine materielle Substanz und ohne irgendeine Beigesellung eines körperlichen Zusatzes verstanden wird.“ Ebenso sagt Bernhard (Hom. vi. super Cant.): „Lasst uns die Unkörperlichkeit Gott allein zuschreiben, so wie wir es mit der Unsterblichkeit tun, dessen Natur allein, weder um ihrer selbst willen noch wegen irgendetwas anderem, der Hilfe irgendeines körperlichen Organs bedarf. Es ist aber klar, dass jeder geschaffene Geist der körperlichen Substanz bedarf.“ Auch Augustinus sagt (Gen. ad lit. iii): „Die Dämonen werden Tiere der Luft genannt, weil ihre Natur derjenigen von Luftkörpern verwandt ist.“ Aber die Natur der Dämonen und der Engel ist dieselbe. Also haben die Engel Körper, die ihnen von Natur aus vereint sind.

Einwand 2: Ferner nennt Gregor (Hom. x in Ev.) einen Engel ein vernünftiges Lebewesen [animal rationale]. Aber jedes Lebewesen ist aus Leib und Seele zusammengesetzt. Also haben die Engel Körper, die ihnen von Natur aus vereint sind.

Einwand 3: Ferner ist das Leben in den Engeln vollkommener als in den Seelen. Die Seele aber lebt nicht nur, sondern gibt dem Körper auch Leben. Also beleben die Engel Körper, die ihnen von Natur aus vereint sind.

Dagegen spricht, dass Dionysius sagt (Div. Nom. iv), die Engel würden „als unkörperlich verstanden“.

Ich antworte darauf, dass die Engel keine Körper haben, die ihnen von Natur aus vereint sind. Denn was immer einer Natur als Akzidens zukommt, findet sich nicht universell in dieser Natur; so kommt zum Beispiel das Haben von Flügeln, da es nicht zum Wesen eines Lebewesens gehört, nicht jedem Lebewesen zu. Da nun das Verstehen weder der Akt eines Körpers noch irgendeiner körperlichen Kraft ist, wie später gezeigt werden wird (Quaestio [75], Artikel [2]), folgt daraus, dass es nicht zur Natur einer intellektuellen Substanz als solcher gehört, einen Körper mit sich vereint zu haben; sondern es kommt einer intellektuellen Substanz akzidentell zu, aufgrund von etwas anderem. So kommt es der menschlichen Seele zu, mit einem Körper vereint zu sein, weil sie unvollkommen ist und in der Gattung der intellektuellen Substanzen potentiell existiert, da sie die Fülle der Erkenntnis nicht in ihrer eigenen Natur hat, sondern sie von den sinnlichen Dingen durch die körperlichen Sinne erwirbt, wie später erklärt werden wird (Quaestio [84], Artikel [6]; Quaestio [89], Artikel [1]). Wann immer wir nun etwas Unvollkommenes in einer Gattung finden, müssen wir etwas Vollkommenes in dieser Gattung voraussetzen. Daher gibt es in der intellektuellen Natur einige vollkommen intellektuelle Substanzen, die es nicht nötig haben, Wissen aus sinnlichen Dingen zu erwerben. Folglich sind nicht alle intellektuellen Substanzen mit Körpern vereint; sondern einige sind gänzlich von Körpern getrennt, und diese nennen wir Engel.

Antwort auf Einwand 1: Wie oben gesagt wurde (Quaestio [50], Artikel [1]), war es die Meinung einiger, dass jedes Wesen ein Körper sei; und folglich scheinen einige gedacht zu haben, dass es keine unkörperlichen Substanzen gäbe, außer als mit Körpern vereint; so sehr, dass einige sogar behaupteten, Gott sei die Seele der Welt, wie Augustinus uns berichtet (De Civ. Dei vii). Da dies dem katholischen Glauben widerspricht, der besagt, dass Gott über alle Dinge erhaben ist, gemäß Ps. 8,2: „Deine Herrlichkeit ist erhaben über die Himmel“, folgte Origenes, während er sich weigerte, so etwas von Gott zu sagen, der oben genannten Meinung anderer bezüglich der anderen Substanzen; hierbei wurde er, wie auch in vielen anderen Punkten, getäuscht, indem er den Meinungen der alten Philosophen folgte. Bernhards Ausdruck kann so erklärt werden, dass der geschaffene Geist eines körperlichen Werkzeugs bedarf, das nicht von Natur aus mit ihm vereint ist, sondern zu einem bestimmten Zweck angenommen wird, wie erklärt werden wird (Artikel [2]). Augustinus spricht nicht behauptend über die Tatsache, sondern bedient sich lediglich der Meinung der Platoniker, die behaupteten, es gäbe einige Lufttiere, die sie Dämonen nannten.

Antwort auf Einwand 2: Gregor nennt den Engel metaphorisch ein vernünftiges Lebewesen, aufgrund der Ähnlichkeit zur vernünftigen Natur.

Antwort auf Einwand 3: Leben wirkend [effective] zu geben, ist eine Vollkommenheit schlechthin; daher kommt es Gott zu, wie gesagt wird (1 Kön 2,6): „Der Herr tötet und macht lebendig.“ Aber Leben formal [formaliter] zu geben, kommt einer Substanz zu, die Teil einer Natur ist und die nicht die volle Natur der Spezies in sich selbst hat. Daher ist eine intellektuelle Substanz, die nicht mit einem Körper vereint ist, vollkommener als eine, die mit einem Körper vereint ist.