Se sia articolo di fede che il mondo abbia avuto inizio

Obiezione 1: Sembra che non sia un articolo di fede ma una conclusione dimostrabile che il mondo abbia avuto inizio. Infatti tutto ciò che è fatto ha un inizio della sua durata. Ma si può provare dimostrativamente che Dio è la causa efficiente del mondo; invero questo è asserito dai filosofi più approvati. Dunque si può provare dimostrativamente che il mondo ha avuto inizio.

Obiezione 2: Inoltre, se è necessario dire che il mondo è stato fatto da Dio, deve dunque essere stato fatto dal nulla o da qualcosa. Ma non è stato fatto da qualcosa; altrimenti la materia del mondo avrebbe preceduto il mondo; contro cui sono gli argomenti di Aristotele (De Coelo i), che sosteneva che il cielo fosse ingenerato. Dunque si deve dire che il mondo è stato fatto dal nulla; e così ha l'essere dopo il non essere. Dunque deve aver avuto inizio.

Obiezione 3: Inoltre, tutto ciò che opera per intelletto opera da qualche principio, come appare in tutti i tipi di artigiani. Ma Dio agisce per intelletto: dunque la Sua opera ha un principio. Il mondo, dunque, che è il Suo effetto, non è sempre esistito.

Obiezione 4: Inoltre, appare manifestamente che certe arti si sono sviluppate, e certi paesi hanno iniziato ad essere abitati in qualche tempo fissato. Ma questo non sarebbe il caso se il mondo fosse stato sempre. Dunque è manifesto che il mondo non è sempre esistito.

Obiezione 5: Inoltre, è certo che nulla può essere uguale a Dio. Ma se il mondo fosse stato sempre, sarebbe uguale a Dio nella durata. Dunque è certo che il mondo non è sempre esistito.

Obiezione 6: Inoltre, se il mondo fu sempre, la conseguenza è che infiniti giorni hanno preceduto questo giorno presente. Ma è impossibile attraversare un mezzo infinito. Dunque non saremmo mai arrivati a questo giorno presente; il che è manifestamente falso.

Obiezione 7: Inoltre, se il mondo fosse eterno, anche la generazione sarebbe eterna. Dunque un uomo fu generato da un altro in una serie infinita. Ma il padre è la causa efficiente del figlio (Phys. ii, testo 5). Dunque nelle cause efficienti potrebbe esserci una serie infinita, il che è confutato (Metaph. ii, testo 5).

Obiezione 8: Inoltre, se il mondo e la generazione furono sempre, c'è stato un numero infinito di uomini. Ma l'anima dell'uomo è immortale: dunque un numero infinito di anime umane esisterebbe attualmente ora, il che è impossibile. Dunque si può conoscere con certezza che il mondo ha avuto inizio, e non è conosciuto solo per fede.

In contrario, Gli articoli di fede non possono essere provati dimostrativamente, perché la fede è di cose "che non appaiono" (Eb 11,1). Ma che Dio sia il Creatore del mondo: quindi che il mondo abbia avuto inizio, è un articolo di fede; infatti diciamo, "Credo in un solo Dio", ecc. E ancora, Gregorio dice (Hom. i in Ezech.), che Mosè profetizzò del passato, dicendo: "In principio Dio creò il cielo e la terra": nelle quali parole è affermata la novità del mondo. Dunque la novità del mondo è conosciuta solo per rivelazione; e quindi non può essere provata dimostrativamente.

Rispondo che, Solo per fede teniamo, e con nessuna dimostrazione si può provare, che il mondo non sia sempre esistito, come è stato detto sopra del mistero della Trinità (Questione [32], Articolo [1]). La ragione di ciò è che la novità del mondo non può essere dimostrata dalla parte del mondo stesso. Infatti il principio della dimostrazione è l'essenza di una cosa. Ora ogni cosa secondo la sua specie è astratta dal "qui" e "ora"; onde si dice che gli universali sono ovunque e sempre. Quindi non può essere dimostrato che l'uomo, o il cielo, o una pietra non siano stati sempre. Similmente nemmeno può essere dimostrato dalla parte della causa efficiente, che agisce per volontà. Infatti la volontà di Dio non può essere investigata dalla ragione, eccetto per quanto riguarda quelle cose che Dio deve volere per necessità; e ciò che Egli vuole riguardo alle creature non è tra queste, come è stato detto sopra (Questione [19], Articolo [3]). Ma la volontà divina può essere manifestata per rivelazione, sulla quale riposa la fede. Quindi che il mondo abbia iniziato ad esistere è un oggetto di fede, ma non di dimostrazione o scienza. Ed è utile considerare questo, affinché qualcuno, presumendo di dimostrare ciò che è di fede, non porti avanti ragioni che non sono cogenti, così da dare occasione ai non credenti di ridere, pensando che su tali fondamenti noi crediamo le cose che sono di fede.

Risposta all'obiezione 1: Come dice Agostino (De Civ. Dei xi, 4), l'opinione dei filosofi che asserivano l'eternità del mondo era duplice. Infatti alcuni dicevano che la sostanza del mondo non fosse da Dio, il che è un errore intollerabile; e quindi è confutato da prove che sono cogenti. Alcuni, tuttavia, dicevano che il mondo fosse eterno, sebbene fatto da Dio. Infatti essi sostengono che il mondo ha un inizio, non di tempo, ma di creazione, cosicché in un certo modo difficilmente intelligibile fu sempre fatto. "E cercano di spiegare il loro significato così (De Civ. Dei x, 31): poiché come, se il piede fosse sempre nella polvere dall'eternità, ci sarebbe sempre un'orma che senza dubbio fu causata da colui che la calpestò, così anche il mondo fu sempre, perché il suo Fattore esistette sempre". Per capire questo dobbiamo considerare che la causa efficiente, che agisce per moto, precede necessariamente il suo effetto nel tempo; perché l'effetto è solo nel fine dell'azione, e ogni agente deve essere il principio dell'azione. Ma se l'azione è istantanea e non successiva, non è necessario che il fattore sia prima della cosa fatta nella durata, come appare nel caso dell'illuminazione. Quindi dicono che non segue necessariamente, se Dio è la causa attiva del mondo, che Egli debba essere prima del mondo nella durata; perché la creazione, con cui Egli produsse il mondo, non è un mutamento successivo, come è stato detto sopra (Questione [45], Articolo [2]).

Risposta all'obiezione 2: Coloro che direbbero che il mondo fosse eterno, direbbero che il mondo fu fatto da Dio dal nulla, non che fu fatto dopo il nulla, secondo ciò che intendiamo con la parola creazione, ma che non fu fatto da alcunché; e così anche alcuni di loro non rifiutano la parola creazione, come appare da Avicenna (Metaph. ix, testo 4).

Risposta all'obiezione 3: Questo è l'argomento di Anassagora (come citato in Phys. viii, testo 15). Ma non conduce a una conclusione necessaria, eccetto per quell'intelletto che delibera al fine di scoprire ciò che deve essere fatto, il che è simile al movimento. Tale è l'intelletto umano, ma non l'intelletto divino (Questione [14], Articoli [7],12).

Risposta all'obiezione 4: Coloro che sostengono l'eternità del mondo sostengono che qualche regione fu mutata un numero infinito di volte, dall'essere inabitabile all'essere abitabile e "viceversa", e similmente sostengono che le arti, a motivo di varie corruzioni e accidenti, furono soggette a un'infinita varietà di progresso e decadenza. Quindi Aristotele dice (Meteor. i), che è assurdo da tali mutamenti particolari sostenere l'opinione della novità del mondo intero.

Risposta all'obiezione 5: Anche supponendo che il mondo fosse sempre, non sarebbe uguale a Dio nell'eternità, come dice Boezio (De Consol. v, 6); perché l'Essere divino è tutto l'essere simultaneamente senza successione; ma con il mondo è altrimenti.

Risposta all'obiezione 6: Il passaggio è sempre inteso come essere da termine a termine. Qualunque giorno passato scegliamo, da esso al giorno presente c'è un numero finito di giorni che possono essere attraversati. L'obiezione è fondata sull'idea che, dati due estremi, ci sia un numero infinito di termini medi.

Risposta all'obiezione 7: Nelle cause efficienti è impossibile procedere all'infinito "per se": così, non può esserci un numero infinito di cause che sono richieste "per se" per un certo effetto; per esempio, che una pietra sia mossa da un bastone, il bastone dalla mano, e così via all'infinito. Ma non è impossibile procedere all'infinito "accidentalmente" per quanto riguarda le cause efficienti; per esempio, se tutte le cause così infinitamente moltiplicate dovessero avere l'ordine di una sola causa, essendo la loro moltiplicazione accidentale, come un artefice agisce per mezzo di molti martelli accidentalmente, perché uno dopo l'altro può rompersi. È accidentale, dunque, che un particolare martello agisca dopo l'azione di un altro; e similmente è accidentale per questo particolare uomo come generatore essere generato da un altro uomo; poiché egli genera come uomo, e non come figlio di un altro uomo. Infatti tutti gli uomini che generano tengono un solo grado nelle cause efficienti, cioè il grado di un particolare generatore. Quindi non è impossibile per un uomo essere generato da un uomo all'infinito; ma una tale cosa sarebbe impossibile se la generazione di questo uomo dipendesse da questo uomo, e da un corpo elementare, e dal sole, e così via all'infinito.

Risposta all'obiezione 8: Coloro che sostengono l'eternità del mondo evadono questa ragione in molti modi. Infatti alcuni non pensano impossibile che ci sia un'infinità attuale di anime, come appare dalla Metafisica di Algazel, che dice che una tale cosa è un'infinità accidentale. Ma questo è stato confutato sopra (Questione [7], Articolo [4]). Alcuni dicono che l'anima è corrotta con il corpo. E alcuni dicono che di tutte le anime ne rimarrà solo una. Ma altri, come dice Agostino [*Serm. xiv, De Temp. 4,5; De Haeres., haeres. 46; De Civ. Dei xii. 13], asserirono su questo conto un circuito di anime: cioè che le anime separate dai loro corpi ritornano di nuovo lì dopo un corso di tempo; una più piena considerazione di queste materie sarà data più tardi (Questione [75], Articolo [2]; Questione [118], Articolo [6]). Ma si noti che questo argomento considera solo un caso particolare. Quindi uno potrebbe dire che il mondo fosse eterno, o almeno qualche creatura, come un angelo, ma non l'uomo. Ma noi stiamo considerando la questione in generale, se qualche creatura possa esistere dall'eternità.