Ob es ein Glaubensartikel ist, dass die Welt begonnen hat?

Einwand 1: Es scheint, dass es kein Glaubensartikel, sondern eine beweisbare Schlussfolgerung ist, dass die Welt begonnen hat. Denn alles, was gemacht ist, hat einen Anfang seiner Dauer. Aber es kann demonstrativ bewiesen werden, dass Gott die Wirkursache der Welt ist; dies wird in der Tat von den anerkannteren Philosophen behauptet. Daher kann demonstrativ bewiesen werden, dass die Welt begonnen hat.

Einwand 2: Ferner, wenn es notwendig ist zu sagen, dass die Welt von Gott gemacht wurde, muss sie daher aus nichts oder aus etwas gemacht worden sein. Aber sie wurde nicht aus etwas gemacht; sonst wäre die Materie der Welt der Welt vorausgegangen; wogegen die Argumente des Aristoteles (De Coelo i) stehen, der dafür hielt, dass der Himmel ungezeugt sei. Daher muss gesagt werden, dass die Welt aus nichts gemacht wurde; und so hat sie Sein nach dem Nicht-Sein. Daher muss sie begonnen haben.

Einwand 3: Ferner arbeitet alles, was durch den Intellekt arbeitet, aus einem Prinzip heraus, wie bei allen Arten von Handwerkern erscheint. Aber Gott handelt durch den Intellekt: daher hat Sein Werk ein Prinzip. Die Welt also, die Seine Wirkung ist, existierte nicht immer.

Einwand 4: Ferner erscheint es offensichtlich, dass sich gewisse Künste entwickelt haben und gewisse Länder zu einer festgesetzten Zeit bewohnt zu werden begannen. Aber dies wäre nicht der Fall, wenn die Welt immer gewesen wäre. Daher ist es offensichtlich, dass die Welt nicht immer existierte.

Einwand 5: Ferner ist es sicher, dass nichts Gott gleich sein kann. Aber wenn die Welt immer gewesen wäre, wäre sie Gott in der Dauer gleich. Daher ist es sicher, dass die Welt nicht immer existierte.

Einwand 6: Ferner, wenn die Welt immer war, ist die Konsequenz, dass unendliche Tage diesem gegenwärtigen Tag vorausgingen. Aber es ist unmöglich, ein unendliches Medium zu durchschreiten. Daher wären wir niemals bei diesem gegenwärtigen Tag angekommen; was offensichtlich falsch ist.

Einwand 7: Ferner, wenn die Welt ewig war, war auch die Zeugung ewig. Daher wurde ein Mensch von einem anderen in einer unendlichen Reihe gezeugt. Aber der Vater ist die Wirkursache des Sohnes (Phys. ii, Text 5). Daher könnte es in Wirkursachen eine unendliche Reihe geben, was widerlegt ist (Metaph. ii, Text 5).

Einwand 8: Ferner, wenn die Welt und die Zeugung immer waren, hat es eine unendliche Anzahl von Menschen gegeben. Aber die Seele des Menschen ist unsterblich: daher würde jetzt tatsächlich eine unendliche Anzahl menschlicher Seelen existieren, was unmöglich ist. Daher kann mit Gewissheit gewusst werden, dass die Welt begann, und nicht nur wird es durch den Glauben gewusst.

Dagegen spricht: Die Glaubensartikel können nicht demonstrativ bewiesen werden, weil der Glaube von Dingen ist, "die man nicht sieht" (Hebr 11,1). Aber dass Gott der Schöpfer der Welt ist: daher, dass die Welt begann, ist ein Glaubensartikel; denn wir sagen: "Ich glaube an einen Gott" usw. Und wiederum sagt Gregor (Hom. i in Ezech.), dass Moses über die Vergangenheit prophezeite, indem er sagte: "Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde": in welchen Worten die Neuheit der Welt ausgesagt wird. Daher wird die Neuheit der Welt nur durch Offenbarung gewusst; und daher kann sie nicht demonstrativ bewiesen werden.

Ich antworte darauf: Allein durch den Glauben halten wir fest, und durch keine Demonstration kann bewiesen werden, dass die Welt nicht immer existierte, wie oben über das Mysterium der Trinität gesagt wurde (Frage [32], Artikel [1]). Der Grund hierfür ist, dass die Neuheit der Welt nicht von Seiten der Welt selbst demonstriert werden kann. Denn das Prinzip der Demonstration ist die Essenz eines Dinges. Nun wird alles gemäß seiner Spezies von "hier" und "jetzt" abstrahiert; weshalb gesagt wird, dass Universalien überall und immer sind. Daher kann nicht demonstriert werden, dass der Mensch oder der Himmel oder ein Stein nicht immer waren. Ebenso wenig kann es von Seiten der Wirkursache demonstriert werden, die durch Willen handelt. Denn der Wille Gottes kann nicht durch die Vernunft erforscht werden, außer in Bezug auf jene Dinge, die Gott notwendigerweise wollen muss; und was Er über die Geschöpfe will, gehört nicht zu diesen, wie oben gesagt wurde (Frage [19], Artikel [3]). Aber der göttliche Wille kann durch Offenbarung manifestiert werden, auf der der Glaube ruht. Daher ist es ein Gegenstand des Glaubens, dass die Welt zu existieren begann, aber nicht der Demonstration oder Wissenschaft. Und es ist nützlich, dies zu bedenken, damit nicht jemand, der sich anmaßt zu demonstrieren, was des Glaubens ist, Gründe vorbringt, die nicht zwingend sind, um so den Ungläubigen Anlass zum Lachen zu geben, indem sie denken, dass wir aus solchen Gründen Dinge glauben, die des Glaubens sind.

Antwort auf Einwand 1: Wie Augustinus sagt (De Civ. Dei xi, 4), war die Meinung der Philosophen, die die Ewigkeit der Welt behaupteten, zweifach. Denn einige sagten, dass die Substanz der Welt nicht von Gott sei, was ein unerträglicher Irrtum ist; und daher wird er durch Beweise widerlegt, die zwingend sind. Einige jedoch sagten, dass die Welt ewig sei, obwohl von Gott gemacht. Denn sie halten dafür, dass die Welt einen Anfang hat, nicht der Zeit, sondern der Schöpfung nach, so dass sie auf eine gewisse, kaum verständliche Weise immer gemacht wurde. "Und sie versuchen, ihre Meinung so zu erklären (De Civ. Dei x, 31): denn wie, wenn der Fuß von Ewigkeit her immer im Staub wäre, immer eine Fußspur da wäre, die ohne Zweifel von dem verursacht wurde, der darauf trat, so war auch die Welt immer, weil ihr Macher immer existierte." Um dies zu verstehen, müssen wir bedenken, dass die Wirkursache, die durch Bewegung handelt, notwendigerweise ihrer Wirkung in der Zeit vorausgeht; weil die Wirkung erst im Ende der Handlung ist und jedes Agens das Prinzip der Handlung sein muss. Aber wenn die Handlung augenblicklich und nicht sukzessiv ist, ist es nicht notwendig, dass der Macher dem Gemachten in der Dauer vorausgeht, wie im Fall der Erleuchtung erscheint. Daher sagen sie, dass es nicht notwendigerweise folgt, wenn Gott die wirkende Ursache der Welt ist, dass Er der Welt in der Dauer vorausgehen sollte; weil die Schöpfung, durch die Er die Welt hervorbrachte, keine sukzessive Veränderung ist, wie oben gesagt wurde (Frage [45], Artikel [2]).

Antwort auf Einwand 2: Diejenigen, die sagen würden, dass die Welt ewig war, würden sagen, dass die Welt von Gott aus nichts gemacht wurde, nicht dass sie nach dem Nichts gemacht wurde, gemäß dem, was wir unter dem Wort Schöpfung verstehen, sondern dass sie nicht aus irgendetwas gemacht wurde; und so weisen auch einige von ihnen das Wort Schöpfung nicht zurück, wie aus Avicenna hervorgeht (Metaph. ix, Text 4).

Antwort auf Einwand 3: Dies ist das Argument des Anaxagoras (wie zitiert in Phys. viii, Text 15). Aber es führt nicht zu einer notwendigen Schlussfolgerung, außer in Bezug auf jenen Intellekt, der überlegt, um herauszufinden, was getan werden sollte, was wie Bewegung ist. Solcher Art ist der menschliche Intellekt, aber nicht der göttliche Intellekt (Frage [14], Artikel [7], 12).

Antwort auf Einwand 4: Diejenigen, die die Ewigkeit der Welt vertreten, halten dafür, dass irgendeine Region unendlich oft verändert wurde, von unbewohnbar zu bewohnbar und "vice versa", und ebenso halten sie dafür, dass die Künste aufgrund verschiedener Verderbnisse und Zufälle einer unendlichen Vielfalt von Fortschritt und Verfall unterworfen waren. Daher sagt Aristoteles (Meteor. i), dass es absurd ist, aus solchen partikularen Veränderungen die Meinung von der Neuheit der ganzen Welt zu vertreten.

Antwort auf Einwand 5: Selbst angenommen, dass die Welt immer war, wäre sie Gott nicht an Ewigkeit gleich, wie Boethius sagt (De Consol. v, 6); weil das göttliche Sein ganzes Sein zugleich ohne Aufeinanderfolge ist; aber bei der Welt verhält es sich anders.

Antwort auf Einwand 6: Übergang wird immer verstanden als von Terminus zu Terminus. Welchen vergangenen Tag wir auch wählen, von ihm bis zum gegenwärtigen Tag gibt es eine endliche Anzahl von Tagen, die durchschritten werden können. Der Einwand gründet auf der Idee, dass es, gegeben zwei Extreme, eine unendliche Anzahl von mittleren Termini gibt.

Antwort auf Einwand 7: Bei Wirkursachen ist es unmöglich, "per se" ins Unendliche fortzuschreiten – so kann es keine unendliche Anzahl von Ursachen geben, die "per se" für eine bestimmte Wirkung erforderlich sind; zum Beispiel, dass ein Stein von einem Stock bewegt wird, der Stock von der Hand, und so weiter bis ins Unendliche. Aber es ist nicht unmöglich, "akzidentell" ins Unendliche fortzuschreiten, was Wirkursachen betrifft; zum Beispiel, wenn alle so unendlich vervielfachten Ursachen die Ordnung von nur einer Ursache haben sollten, wobei ihre Vervielfachung akzidentell ist, wie ein Handwerker akzidentell mittels vieler Hämmer handelt, weil einer nach dem anderen zerbrechen mag. Es ist daher akzidentell, dass ein bestimmter Hammer nach der Handlung eines anderen handelt; und ebenso ist es für diesen bestimmten Menschen als Erzeuger akzidentell, von einem anderen Menschen erzeugt zu werden; denn er zeugt als Mensch und nicht als Sohn eines anderen Menschen. Denn alle zeugenden Menschen nehmen einen Grad in den Wirkursachen ein – nämlich den Grad eines partikularen Erzeugers. Daher ist es nicht unmöglich, dass ein Mensch von einem Menschen bis ins Unendliche gezeugt wird; aber so etwas wäre unmöglich, wenn die Zeugung dieses Menschen von diesem Menschen und von einem elementaren Körper und von der Sonne und so weiter bis ins Unendliche abhinge.

Antwort auf Einwand 8: Diejenigen, die die Ewigkeit der Welt vertreten, umgehen diesen Grund auf viele Weisen. Denn einige halten es nicht für unmöglich, dass es eine aktuelle Unendlichkeit von Seelen gibt, wie aus der Metaphysik von Algazel hervorgeht, der sagt, dass so etwas eine akzidentelle Unendlichkeit ist. Aber dies wurde oben widerlegt (Frage [7], Artikel [4]). Einige sagen, dass die Seele mit dem Körper vergeht. Und einige sagen, dass von allen Seelen nur eine übrig bleiben wird. Aber andere, wie Augustinus sagt [*Serm. xiv, De Temp. 4,5; De Haeres., haeres. 46; De Civ. Dei xii. 13], behaupteten aus diesem Grund einen Kreislauf der Seelen – nämlich dass Seelen, die von ihren Körpern getrennt sind, nach einem Zeitverlauf wieder dorthin zurückkehren; eine ausführlichere Betrachtung dieser Dinge wird später gegeben werden (Frage [75], Artikel [2]; Frage [118], Artikel [6]). Aber es sei angemerkt, dass dieses Argument nur einen besonderen Fall betrachtet. Daher könnte man sagen, dass die Welt ewig war, oder zumindest irgendein Geschöpf, wie ein Engel, aber nicht der Mensch. Wir betrachten aber die Frage im Allgemeinen, ob irgendein Geschöpf von Ewigkeit her existieren kann.