Se l'universo delle creature sia sempre esistito

Obiezione 1: Sembra che l'universo delle creature, chiamato mondo, non abbia avuto inizio, ma sia esistito dall'eternità. Infatti tutto ciò che inizia ad esistere, è un ente possibile prima di esistere: altrimenti sarebbe impossibile per esso esistere. Se dunque il mondo iniziò ad esistere, era un ente possibile prima di iniziare ad esistere. Ma l'ente possibile è la materia, che è in potenza all'esistenza, la quale risulta da una forma, e alla non-esistenza, la quale risulta dalla privazione della forma. Se dunque il mondo iniziò ad esistere, la materia deve essere esistita prima del mondo. Ma la materia non può esistere senza forma: mentre la materia del mondo con la sua forma è il mondo. Dunque il mondo esisteva prima di iniziare ad esistere: il che è impossibile.

Obiezione 2: Inoltre, nulla di ciò che ha la potenza di essere sempre, a volte è e a volte non è; perché per quanto si estende la potenza di una cosa, tanto a lungo essa esiste. Ma ogni cosa incorruttibile ha la potenza di essere sempre; poiché la sua potenza non si estende ad alcun tempo determinato. Dunque nessuna cosa incorruttibile a volte è, e a volte non è: ma tutto ciò che ha un inizio in qualche tempo è, e in qualche tempo non è; dunque nessuna cosa incorruttibile inizia ad esistere. Ma ci sono molte cose incorruttibili nel mondo, come i corpi celesti e tutte le sostanze intellettuali. Dunque il mondo non ha iniziato ad esistere.

Obiezione 3: Inoltre, ciò che è ingenerato non ha principio. Ma il Filosofo (Phys. i, testo 82) prova che la materia è ingenerata, e anche (De Coelo et Mundo i, testo 20) che il cielo è ingenerato. Dunque l'universo non ha iniziato ad esistere.

Obiezione 4: Inoltre, il vuoto è dove non c'è un corpo, ma potrebbe esserci. Ma se il mondo iniziò ad esistere, prima non c'era alcun corpo dove ora c'è il corpo del mondo; e tuttavia poteva esserci, altrimenti non ci sarebbe ora. Dunque prima del mondo c'era il vuoto; il che è impossibile.

Obiezione 5: Inoltre, nulla inizia di nuovo a muoversi se non perché o il motore o il mobile si trovano in modo diverso da prima. Ma ciò che è diverso ora da come era prima, si muove. Dunque prima di ogni nuovo movimento c'era un movimento precedente. Dunque il movimento fu sempre; e quindi anche la cosa mossa fu sempre, perché il movimento è solo in una cosa mobile.

Obiezione 6: Inoltre, ogni motore è o naturale o volontario. Ma nessuno dei due inizia a muovere se non per qualche movimento preesistente. Infatti la natura muove sempre allo stesso modo: quindi, a meno che non preceda qualche mutamento o nella natura del motore, o nella cosa mobile, non può sorgere dal motore naturale un movimento che non c'era prima. E la volontà, senza mutare se stessa, differisce il fare ciò che si propone di fare; ma questo può avvenire solo per qualche mutamento immaginato, almeno da parte del tempo. Così colui che vuole fare una casa domani, e non oggi, attende qualcosa che sarà domani, ma non è oggi; e almeno attende che passi l'oggi, e che venga il domani; e questo non può avvenire senza mutamento, perché il tempo è la misura del movimento. Dunque rimane che prima di ogni nuovo movimento, vi fu un movimento precedente; e così segue la stessa conclusione di prima.

Obiezione 7: Inoltre, tutto ciò che è sempre nel suo principio, e sempre nel suo fine, non può cessare e non può iniziare; perché ciò che inizia non è nel suo fine, e ciò che cessa non è nel suo principio. Ma il tempo è sempre nel suo principio e fine, perché non c'è tempo se non l'"ora" che è il fine del passato e il principio del futuro. Dunque il tempo non può iniziare o finire, e di conseguenza nemmeno il movimento, che è la misura di ciò che è il tempo.

Obiezione 8: Inoltre, Dio è prima del mondo o solo in ordine di natura, o anche di durata. Se solo in ordine di natura, dunque, poiché Dio è eterno, anche il mondo è eterno. Ma se Dio è prima per durata; poiché ciò che è prima e dopo nella durata costituisce il tempo, segue che il tempo esisteva prima del mondo, il che è impossibile.

Obiezione 9: Inoltre, se c'è una causa sufficiente, c'è un effetto; poiché una causa a cui non corrisponde un effetto è una causa imperfetta, che richiede qualcos'altro per far seguire l'effetto. Ma Dio è la causa sufficiente del mondo; essendo la causa finale, in ragione della Sua bontà, la causa esemplare in ragione della Sua sapienza, e la causa efficiente, in ragione della Sua potenza come appare da quanto detto sopra (Questione [44], Articoli [2],3,4). Poiché dunque Dio è eterno, anche il mondo è eterno.

Obiezione 10: Inoltre, un'azione eterna postula un effetto eterno. Ma l'azione di Dio è la Sua sostanza, che è eterna. Dunque il mondo è eterno.

In contrario, Si dice (Gv 17,5): "Glorificami, o Padre, presso te stesso con quella gloria che avevo prima che il mondo fosse"; e (Prov 8,22): "Il Signore mi ha posseduto all'inizio delle sue vie, prima che facesse qualsiasi cosa dal principio".

Rispondo che, Nulla eccetto Dio può essere eterno. E questa affermazione è tutt'altro che impossibile da sostenere: infatti è stato mostrato sopra (Questione [19], Articolo [4]) che la volontà di Dio è la causa delle cose. Dunque le cose sono necessarie, secondo quanto è necessario che Dio le voglia, poiché la necessità dell'effetto dipende dalla necessità della causa (Metaph. v, testo 6). Ora è stato mostrato sopra (Questione [19], Articolo [3]), che, parlando in senso assoluto, non è necessario che Dio voglia alcunché eccetto Se stesso. Non è dunque necessario che Dio voglia che il mondo esista sempre; ma il mondo esiste in quanto Dio vuole che esista, poiché l'essere del mondo dipende dalla volontà di Dio, come dalla sua causa. Non è dunque necessario che il mondo sia sempre; e quindi non può essere provato per dimostrazione.

Né le ragioni di Aristotele (Phys. viii) sono dimostrative in senso assoluto, ma relativo: cioè al fine di contraddire le ragioni di alcuni degli antichi che asserivano che il mondo avesse iniziato ad esistere in qualche modo del tutto impossibile. Questo appare in tre modi. Primo, perché, sia in Phys. viii che in De Coelo i, testo 101, egli premette alcune opinioni, come quelle di Anassagora, Empedocle e Platone, e porta avanti ragioni per confutarle. Secondo, perché ovunque parli di questo argomento, cita la testimonianza degli antichi, il che non è il modo di un dimostratore, ma di uno che persuade su ciò che è probabile. Terzo, perché dice espressamente (Topic. i, 9), che ci sono problemi dialettici, sui quali non abbiamo nulla da dire con la ragione, come, "se il mondo sia eterno".

Risposta all'obiezione 1: Prima che il mondo esistesse era possibile che il mondo fosse, non, invero, secondo una potenza passiva che è la materia, ma secondo la potenza attiva di Dio; e anche, secondo che una cosa è chiamata assolutamente possibile, non in relazione ad alcuna potenza, ma dal solo rapporto dei termini che non sono ripugnanti tra loro; nel qual senso il possibile è opposto all'impossibile, come appare dal Filosofo (Metaph. v, testo 17).

Risposta all'obiezione 2: Tutto ciò che ha la potenza di essere sempre, dal fatto di avere quella potenza, non può a volte essere e a volte non essere; ma prima che ricevesse quella potenza, non esisteva.

Quindi questa ragione che è data da Aristotele (De Coelo i, testo 120) non prova semplicemente che le cose incorruttibili non abbiano mai iniziato ad esistere; ma che non iniziarono secondo il modo naturale con cui iniziano le cose generate e corruttibili.

Risposta all'obiezione 3: Aristotele (Phys. i, testo 82) prova che la materia è ingenerata dal fatto che non ha un soggetto da cui derivare la sua esistenza; e (De Coelo et Mundo i, testo 20) prova che il cielo è ingenerato, in quanto non ha alcun contrario da cui essere generato. Quindi appare che nessuna conclusione segue in un senso o nell'altro, eccetto che la materia e il cielo non iniziarono per generazione, come dissero alcuni, specialmente riguardo al cielo. Ma noi diciamo che la materia e il cielo furono prodotti nell'essere per creazione, come appare sopra (Questione [44], Articolo [1], ad 2).

Risposta all'obiezione 4: La nozione di vuoto non è solo "in cui non c'è nulla", ma implica anche uno spazio capace di contenere un corpo e nel quale non c'è un corpo, come appare da Aristotele (Phys. iv, testo 60). Mentre noi sosteniamo che non c'era alcun luogo o spazio prima che il mondo fosse.

Risposta all'obiezione 5: Il primo motore era sempre nello stesso stato: ma la prima cosa mobile non era sempre così, perché iniziò ad essere mentre finora non era. Questo, tuttavia, non avvenne per mutamento, ma per creazione, che non è mutamento, come detto sopra (Questione [45], Articolo [2], ad 2). Quindi è evidente che questa ragione, che Aristotele dà (Phys. viii), è valida contro coloro che ammettevano l'esistenza di cose mobili eterne, ma non di un movimento eterno, come appare dalle opinioni di Anassagora ed Empedocle. Ma noi sosteniamo che dal momento in cui le cose mobili iniziarono ad esistere, esistette anche il movimento.

Risposta all'obiezione 6: Il primo agente è un agente volontario. E sebbene Egli avesse la volontà eterna di produrre qualche effetto, tuttavia non produsse un effetto eterno. Né è necessario che si presupponga qualche mutamento, nemmeno a motivo del tempo immaginario. Poiché dobbiamo prendere in considerazione la differenza tra un agente particolare, che presuppone qualcosa e produce qualcos'altro, e l'agente universale, che produce il tutto. L'agente particolare produce la forma, e presuppone la materia; e quindi è necessario che introduca la forma nella debita proporzione in una materia adatta. Quindi è corretto dire che introduce la forma in tale materia, e non in un'altra, a motivo dei diversi tipi di materia. Ma non è corretto dire così di Dio che produce forma e materia insieme: mentre è corretto dire di Lui che produce la materia adatta alla forma e al fine. Ora, un agente particolare presuppone il tempo proprio come presuppone la materia. Quindi è correttamente descritto come agente nel tempo "dopo" e non nel tempo "prima", secondo una successione immaginaria di tempo dopo tempo. Ma l'agente universale che produce la cosa e anche il tempo, non è correttamente descritto come agente ora, e non prima, secondo una successione immaginaria di tempo che succede al tempo, come se il tempo fosse presupposto alla Sua azione; ma Egli deve essere considerato come colui che dà il tempo al Suo effetto tanto quanto e quando Egli volle, e secondo ciò che era adatto a dimostrare la Sua potenza. Infatti il mondo conduce più evidentemente alla conoscenza della potenza creatrice divina, se non fu sempre, che se fosse sempre stato; poiché tutto ciò che non fu sempre ha manifestamente una causa; mentre questo non è così manifesto di ciò che fu sempre.

Risposta all'obiezione 7: Come è affermato (Phys. iv, testo 99), "prima" e "dopo" appartengono al tempo, secondo che sono nel movimento. Quindi il principio e il fine nel tempo devono essere presi allo stesso modo che nel movimento. Ora, concessa l'eternità del movimento, è necessario che ogni dato momento nel movimento sia un principio e un fine del movimento; il che non è necessario se il movimento è un principio. Lo stesso si applica all'"ora" del tempo. Così appare che l'idea dell'istante "ora", come essere sempre il principio e il fine del tempo, presuppone l'eternità del tempo e del movimento. Quindi Aristotele porta avanti questa ragione (Phys. viii, testo 10) contro coloro che asserivano l'eternità del tempo, ma negavano l'eternità del movimento.

Risposta all'obiezione 8: Dio è prima del mondo per priorità di durata. Ma la parola "prima" significa priorità non di tempo, ma di eternità. O possiamo dire che significa l'eternità del tempo immaginario, e non del tempo realmente esistente; così, quando diciamo che sopra il cielo non c'è nulla, la parola "sopra" significa solo un luogo immaginario, secondo che è possibile immaginare altre dimensioni oltre quelle del corpo celeste.

Risposta all'obiezione 9: Come l'effetto segue dalla causa che agisce per natura, secondo il modo della sua forma, così similmente segue dall'agente volontario, secondo la forma preconcetta e determinata dall'agente, come appare da quanto detto sopra (Questione [19], Articolo [4]; Questione [41], Articolo [2]). Pertanto, sebbene Dio fosse dall'eternità la causa sufficiente del mondo, non dovremmo dire che il mondo fu prodotto da Lui, eccetto come preordinato dalla Sua volontà: cioè, che dovesse avere l'essere dopo il non essere, al fine di dichiarare più manifestamente il suo autore.

Risposta all'obiezione 10: Data l'azione, l'effetto segue secondo l'esigenza della forma, che è il principio dell'azione. Ma negli agenti che agiscono per volontà, ciò che è concepito e preordinato deve essere preso come la forma, che è il principio dell'azione. Pertanto dall'azione eterna di Dio non seguì un effetto eterno; ma un tale effetto quale Dio volle, un effetto, cioè, che ha l'essere dopo il non essere.