Se sia necessario che ogni ente sia creato da Dio

Obiezione 1: Sembra che non sia necessario che ogni ente sia creato da Dio. Infatti, non c'è nulla che impedisca a una cosa di esistere senza ciò che non appartiene alla sua essenza, come un uomo può trovarsi senza bianchezza. Ma la relazione del causato alla sua causa non sembra essere essenziale agli enti, poiché alcuni enti possono essere intesi senza di essa; perciò possono esistere senza di essa; e quindi è possibile che alcuni enti non siano creati da Dio.

Obiezione 2: Inoltre, una cosa richiede una causa efficiente per esistere. Pertanto, tutto ciò che non può non esistere non richiede una causa efficiente. Ma nessuna cosa necessaria può non esistere, perché tutto ciò che esiste necessariamente non può non esistere. Dunque, poiché vi sono molte cose necessarie nell'esistenza, sembra che non tutti gli enti provengano da Dio.

Obiezione 3: Inoltre, tutte le cose che hanno una causa possono essere dimostrate attraverso quella causa. Ma in matematica la dimostrazione non avviene attraverso la causa efficiente, come appare dal Filosofo (Metaph. iii, testo 3); dunque non tutti gli enti provengono da Dio come dalla loro causa efficiente.

In contrario, È detto (Rm 11,36): "Poiché da Lui, per mezzo di Lui e per Lui sono tutte le cose".

Rispondo che, Si deve dire che ogni ente, in qualsiasi modo esistente, deriva da Dio. Infatti, tutto ciò che si trova in qualcosa per partecipazione, deve essere causato in esso da ciò a cui appartiene per essenza, come il ferro diventa infuocato dal fuoco. Ora, è stato mostrato sopra (Questione [3], Articolo [4]), trattando della semplicità divina, che Dio è l'Essere per essenza stesso sussistente; ed è stato anche mostrato (Questione [11], Articoli [3],4) che l'essere sussistente deve essere uno solo; come, se la bianchezza fosse sussistente per sé, sarebbe una sola, poiché la bianchezza è moltiplicata dai suoi recipienti. Pertanto, tutti gli enti all'infuori di Dio non sono il loro stesso essere, ma sono enti per partecipazione. Perciò è necessario che tutte le cose che sono diversificate dalla diversa partecipazione dell'essere, così da essere più o meno perfette, siano causate da un unico Primo Ente, che possiede l'essere in modo perfettissimo.

Onde Platone disse (Parmen. xxvi) che l'unità deve precedere la moltitudine; e Aristotele disse (Metaph. ii, testo 4) che ciò che è massimo nell'essere e massimo nella verità, è causa di ogni ente e di ogni verità; proprio come ciò che è massimo nel calore è causa di tutto il calore.

Risposta all'obiezione 1: Sebbene la relazione alla propria causa non faccia parte della definizione della cosa causata, tuttavia consegue a ciò che appartiene alla sua essenza; perché dal fatto che una cosa ha l'essere per partecipazione, consegue che è causata. Onde un tale ente non può esistere senza essere causato, proprio come l'uomo non può esistere senza avere la facoltà di ridere. Ma, poiché l'essere causato non rientra nell'essenza dell'ente in quanto tale, per questo è possibile per noi trovare [mentalmente] un ente incausato.

Risposta all'obiezione 2: Questa obiezione ha portato alcuni a dire che ciò che è necessario non ha causa (Phys. viii, testo 46). Ma questo è manifestamente falso nelle scienze dimostrative, dove i principi necessari sono le cause delle conclusioni necessarie. E perciò Aristotele dice (Metaph. v, testo 6), che ci sono alcune cose necessarie che hanno una causa della loro necessità. Ma la ragione per cui è richiesta una causa efficiente non è semplicemente perché l'effetto non è necessario, ma perché l'effetto potrebbe non essere se la causa non fosse. Infatti questa proposizione condizionale è vera, sia che l'antecedente e il conseguente siano possibili o impossibili.

Risposta all'obiezione 3: La scienza matematica tratta il suo oggetto come se fosse qualcosa di astratto mentalmente, mentre non è astratto nella realtà. Ora, è conveniente che ogni cosa abbia una causa efficiente in proporzione al suo essere. E così, sebbene l'oggetto della matematica abbia una causa efficiente, tuttavia la sua relazione a quella causa non è la ragione per cui viene preso in considerazione dal matematico, il quale perciò non dimostra quell'oggetto a partire dalla sua causa efficiente.