Ob „Wort“ der Eigenname des Sohnes ist?

Einwand 1: Es scheint, dass „Wort“ nicht der Eigenname des Sohnes ist. Denn der Sohn ist eine subsistierende Person in Gott. Aber Wort bezeichnet kein subsistierendes Ding, wie es bei uns selbst erscheint. Daher kann Wort nicht der Eigenname der Person des Sohnes sein.

Einwand 2: Ferner geht das Wort vom Sprecher hervor, indem es geäußert wird. Wenn also der Sohn eigentlich das Wort ist, geht er vom Vater nur im Wege der Äußerung hervor; was die Häresie des Valentinus ist, wie aus Augustinus hervorgeht (De Haeres. xi).

Einwand 3: Ferner bezeichnet jeder Eigenname einer Person eine Eigenschaft dieser Person. Wenn also das Wort der Eigenname des Sohnes ist, bezeichnet es eine Eigenschaft von Ihm; und so wird es in Gott mehrere Eigenschaften mehr geben als die oben erwähnten.

Einwand 4: Ferner empfängt jeder, der versteht, im Akt des Verstehens ein Wort. Aber der Sohn versteht. Daher gehört irgendein Wort dem Sohn zu; und folglich ist es dem Sohn nicht eigen, Wort zu sein.

Einwand 5: Ferner wird vom Sohn gesagt (Hebr 1,3): „Der alles trägt durch das Wort seiner Kraft“; woraus Basilius folgert (Cont. Eunom. v, 11), dass der Heilige Geist das Wort des Sohnes ist. Daher ist es dem Sohn nicht eigen, Wort zu sein.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (De Trin. vi, 11): „Unter Wort verstehen wir den Sohn allein.“

Ich antworte darauf, dass „Wort“, von Gott im eigentlichen Sinne ausgesagt, persönlich gebraucht wird und der Eigenname der Person des Sohnes ist. Denn es bezeichnet einen Hervorgang des Intellekts: und die Person, die in Gott im Wege des Hervorgangs des Intellekts hervorgeht, wird der Sohn genannt; und dieser Hervorgang wird Zeugung genannt, wie wir oben gezeigt haben (Frage [27], Artikel [2]). Daher folgt, dass der Sohn allein in Gott eigentlich Wort genannt wird.

Antwort auf Einwand 1: „Sein“ und „Verstehen“ sind in uns nicht dasselbe. Daher gehört das, was in uns intellektuelles Sein hat, nicht zu unserer Natur. Aber in Gott sind „Sein“ und „Verstehen“ ein und dasselbe: daher ist das Wort Gottes kein Akzidens in Ihm oder eine Wirkung von Ihm; sondern es gehört zu Seiner eigentlichen Natur. Und deshalb muss es notwendigerweise etwas Subsistierendes sein; denn was immer in der Natur Gottes ist, subsistiert; und so sagt Damascenus (De Fide Orth. i, 18), dass „das Wort Gottes substantiell ist und ein hypostatisches Sein hat; andere Worte aber [wie unsere eigenen] sind Tätigkeiten der Seele.“

Antwort auf Einwand 2: Der Irrtum des Valentinus wurde verurteilt, nicht wie die Arianer vorgaben, weil er behauptete, dass der Sohn geboren wurde, indem er geäußert wurde, wie Hilarius berichtet (De Trin. vi); sondern wegen der unterschiedlichen Art der Äußerung, die von ihrem Urheber vorgeschlagen wurde, wie aus Augustinus hervorgeht (De Haeres. xi).

Antwort auf Einwand 3: Im Begriff „Wort“ ist dieselbe Eigenschaft enthalten wie im Namen Sohn. Daher sagt Augustinus (De Trin. vii, 11): „Wort und Sohn drücken dasselbe aus.“ Denn die Geburt des Sohnes, die Seine persönliche Eigenschaft ist, wird durch verschiedene Namen bezeichnet, die dem Sohn zugeschrieben werden, um Seine Vollkommenheit auf verschiedene Weise auszudrücken. Um zu zeigen, dass Er von derselben Natur wie der Vater ist, wird Er der Sohn genannt; um zu zeigen, dass Er co-ewig ist, wird Er der Glanz genannt; um zu zeigen, dass Er gänzlich gleich ist, wird Er das Bild genannt; um zu zeigen, dass Er immateriell gezeugt ist, wird Er das Wort genannt. All diese Wahrheiten können nicht durch nur einen Namen ausgedrückt werden.

Antwort auf Einwand 4: Intelligent zu sein gehört dem Sohn in derselben Weise an, wie es Ihm angehört, Gott zu sein, da Verstehen von Gott essentiell ausgesagt wird, wie oben dargelegt (Frage [14], Artikel [2], 4). Nun ist der Sohn gezeugter Gott und nicht zeugender Gott; und daher ist Er intelligent, nicht als ein Wort hervorbringend, sondern als das hervorgehende Wort; insofern in Gott das hervorgehende Wort sich nicht real vom göttlichen Intellekt unterscheidet, sondern vom Prinzip des Wortes nur durch die Relation unterschieden ist.

Antwort auf Einwand 5: Wenn vom Sohn gesagt wird: „Der alles trägt durch das Wort seiner Kraft“, wird „Wort“ bildlich für die Wirkung des Wortes genommen. Daher sagt eine Glosse, dass „Wort“ hier im Sinne von Befehl genommen wird; insofern durch die Wirkung der Kraft des Wortes die Dinge im Sein erhalten werden, wie auch durch die Wirkung der Kraft des Wortes die Dinge ins Sein gebracht werden. Basilius spricht weit gefasst und bildlich, wenn er Wort auf den Heiligen Geist anwendet; vielleicht in dem Sinne, dass alles, was eine Person bekannt macht, ihr Wort genannt werden kann, und so auf diese Weise der Heilige Geist das Wort des Sohnes genannt werden kann, weil Er den Sohn offenbart.