Ob dieselben Seelen geistige Betrübnis leiden aufgrund des Zustandes, in dem sie sich befinden?

Einwand 1: Es scheint, dass die fraglichen Seelen geistige Betrübnis leiden aufgrund des Zustandes, in dem sie sind, weil, wie Chrysostomus sagt (Hom. xxiii in Matth.), die Strafe Gottes, dass sie der Schau Gottes beraubt sein werden, schmerzhafter sein wird als ihr Brennen im Höllenfeuer. Nun werden diese Seelen der Schau Gottes beraubt sein. Daher werden sie dadurch geistige Betrübnis leiden.

Einwand 2: Ferner kann man nicht ohne Leiden entbehren, was man zu haben wünscht. Aber diese Seelen würden wünschen, die Gottesschau zu haben, sonst wäre ihr Wille tatsächlich verkehrt. Da sie also ihrer beraubt sind, leiden sie anscheinend auch.

Einwand 3: Ferner, wenn gesagt wird, dass sie nicht leiden, weil sie wissen, dass sie ohne ihre Schuld ihrer beraubt sind, so spricht dagegen: Freiheit von Schuld mindert nicht, sondern mehrt den Schmerz der Strafe: denn ein Mensch trauert nicht weniger darüber, dass er enterbt ist oder eines Gliedes beraubt wurde ohne seine Schuld. Daher leiden diese Seelen ebenso, obgleich sie eines so großen Gutes ohne ihre Schuld beraubt sind, nichtsdestoweniger.

Einwand 4: Ferner, wie sich getaufte Kinder zum Verdienst Christi verhalten, so verhalten sich ungetaufte Kinder zum Unverdienst Adams. Aber getaufte Kinder empfangen den Lohn des ewigen Lebens kraft des Verdienstes Christi. Daher leiden die Ungetauften Schmerz dadurch, dass sie des ewigen Lebens beraubt sind aufgrund von Adams Unverdienst.

Einwand 5: Ferner kann die Trennung von dem, was wir lieben, nicht ohne Schmerz sein. Aber diese Kinder werden eine natürliche Erkenntnis Gottes haben und Ihn aus eben diesem Grund natürlich lieben. Da sie also für immer von Ihm getrennt sind, können sie diese Trennung anscheinend nicht ohne Schmerz ertragen.

Dagegen spricht, wenn ungetaufte Kinder nach dem Tod innere Trauer haben, werden sie entweder über ihre Sünde oder über ihre Strafe trauern. Wenn über ihre Sünde, da sie von dieser Sünde nicht weiter gereinigt werden können, wird ihre Trauer sie zur Verzweiflung führen. Nun ist Trauer dieser Art bei den Verdammten der Wurm des Gewissens. Daher werden diese Kinder den Wurm des Gewissens haben, und folglich wäre ihre Strafe nicht die mildeste, wie Augustinus sagt [*Siehe Artikel [1], „Dagegen spricht“]. Wenn sie andererseits über ihre Strafe trauern, folgt daraus, da ihre Strafe gerecht von Gott verhängt ist, dass ihr Wille sich der göttlichen Gerechtigkeit widersetzt und somit tatsächlich ungeordnet wäre, was nicht zugestanden werden kann. Daher werden sie keine Trauer empfinden.

Ferner erlaubt die rechte Vernunft nicht, dass man sich wegen dessen beunruhigt, was man nicht vermeiden konnte; daher beweist Seneca (Ep. lxxxv, und De ira ii, 6), dass „ein Weiser nicht beunruhigt ist“. Nun ist in diesen Kindern die rechte Vernunft durch keine wirkliche Sünde abgelenkt. Daher werden sie nicht darüber beunruhigt sein, dass sie diese Strafe erleiden, die sie in keiner Weise vermeiden konnten.

Ich antworte darauf, dass es zu dieser Frage drei Meinungen gibt. Einige sagen, dass diese Kinder keinen Schmerz leiden werden, weil ihre Vernunft so sehr im Dunkeln sein wird, dass sie nicht wissen werden, dass ihnen fehlt, was sie verloren haben. Es scheint jedoch unwahrscheinlich, dass die von ihrer körperlichen Last befreite Seele Dinge nicht wissen sollte, die, gelinde gesagt, die Vernunft zu erforschen vermag, und viele weitere dazu. Daher sagen andere, dass sie vollkommene Kenntnis der Dinge haben, die der natürlichen Vernunft unterliegen, und Gott erkennen, und dass sie der Schau Gottes beraubt sind, und dass sie deswegen eine Art Trauer empfinden, aber dass ihre Trauer gemildert sein wird, insofern es nicht durch ihren Willen geschah, dass sie die Sünde auf sich luden, für die sie verurteilt sind. Doch dies scheint wiederum unwahrscheinlich, weil diese Trauer nicht gering sein kann über den Verlust eines so großen Gutes, besonders ohne die Hoffnung auf Wiedererlangung: weshalb ihre Strafe nicht die mildeste wäre. Zudem argumentiert derselbe Grund, der dagegen spricht, dass sie mit Sinnenstrafe bestraft werden, die sie von außen bedrängt, auch dagegen, dass sie Trauer im Inneren empfinden, weil der Schmerz der Strafe der Lust an der Sünde entspricht; weshalb, da die Erbsünde frei von Lust ist, ihre Strafe frei von allem Schmerz ist. Folglich sagen andere, dass sie die Dinge, die der natürlichen Erkenntnis unterliegen, vollkommen erkennen werden, und sowohl die Tatsache, dass sie des ewigen Lebens beraubt sind, als auch den Grund für diese Beraubung, und dass diese Erkenntnis dennoch keine Trauer in ihnen verursachen wird. Wie dies möglich sein kann, müssen wir untersuchen.

Dementsprechend muss beachtet werden, dass, wenn jemand von der rechten Vernunft geleitet wird, er nicht darüber trauert, dass er dessen beraubt ist, was zu erlangen jenseits seiner Macht liegt, sondern nur durch den Mangel dessen, dessen Erlangung er in irgendeiner Weise fähig ist. So trauert kein Weiser darüber, dass er nicht wie ein Vogel fliegen kann, oder dass er kein König oder Kaiser ist, da diese Dinge ihm nicht zustehen; wohingegen er trauern würde, wenn ihm das fehlte, worauf er irgendeinen Anspruch hätte. Ich sage also, dass jeder Mensch, der den Gebrauch des freien Willens hat, geeignet ist, das ewige Leben zu erlangen, weil er sich auf die Gnade vorbereiten kann, durch die er das ewige Leben verdienen kann [*Vgl. FS, Frage [109], Artikel [5],6]; so dass, wenn er hierin versagt, sein Kummer sehr groß sein wird, da er verloren hat, was er zu besitzen fähig war. Aber Kinder waren niemals geeignet, das ewige Leben zu besitzen, da ihnen dies weder kraft ihrer natürlichen Prinzipien zustand, denn es übersteigt das gesamte Vermögen der Natur, noch konnten sie eigene Handlungen vollziehen, durch die sie ein so großes Gut erlangen könnten. Daher werden sie in keiner Weise darüber trauern, der Gottesschau beraubt zu sein; vielmehr werden sie sich darüber freuen, dass sie einen großen Anteil an Gottes Güte und ihren eigenen natürlichen Vollkommenheiten haben werden. Auch kann nicht gesagt werden, dass sie geeignet waren, das ewige Leben zu erlangen, zwar nicht durch ihre eigene Handlung, aber durch die Handlungen anderer um sie herum, da sie von anderen getauft werden konnten, wie andere Kinder desselben Standes, die getauft wurden und das ewige Leben erlangten: denn dies ist von überfließender Gnade, dass jemand ohne irgendeine eigene Handlung belohnt werden sollte. Daher wird der Mangel einer solchen Gnade bei Kindern, die ohne Taufe sterben, keinen Kummer verursachen, ebenso wenig wie der Mangel vieler Gnaden, die anderen desselben Standes gewährt wurden, einen Weisen zum Trauern bringt.

Antwort auf Einwand 1: In jenen, die, da sie den Gebrauch des freien Willens haben, für wirkliche Sünde verdammt werden, gab es die Eignung, das ewige Leben zu erlangen, nicht aber in Kindern, wie oben dargelegt. Folglich gibt es keine Gleichheit zwischen den beiden.

Antwort auf Einwand 2: Obwohl der Wille sowohl auf das Mögliche als auch auf das Unmögliche gerichtet sein kann, wie in Ethic. iii, 5 dargelegt, bezieht sich ein geordneter und vollständiger Wille nur auf Dinge, die in irgendeiner Weise unserer Fähigkeit angemessen sind; und wir trauern, wenn wir diesen Willen nicht erreichen, aber nicht, wenn wir im Willen versagen, der sich auf Unmöglichkeiten bezieht, und der eher „Velleität“ [*Vgl. FS, Frage [13], Artikel [5], ad 1; TP, Frage [21], Artikel [4]] als „Wille“ genannt werden sollte; denn man will solche Dinge nicht absolut, sondern man würde sie wollen, wenn sie möglich wären.

Antwort auf Einwand 3: Jeder hat einen Anspruch auf sein eigenes Erbe oder seine körperlichen Glieder, weshalb es nicht seltsam ist, dass er über deren Verlust trauern sollte, sei dies durch seine eigene oder eines anderen Schuld: daher ist es klar, dass das Argument nicht auf einem wahren Vergleich beruht.

Antwort auf Einwand 4: Die Gabe Christi übertrifft die Sünde Adams, wie in Röm 5,15 ff. dargelegt. Daher folgt nicht, dass ungetaufte Kinder so viel an Übel haben, wie die Getauften an Gutem haben.

Antwort auf Einwand 5: Obwohl ungetaufte Kinder hinsichtlich der Vereinigung der Herrlichkeit von Gott getrennt sind, sind sie nicht gänzlich von Ihm getrennt: tatsächlich sind sie mit Ihm durch ihren Anteil an natürlichen Gütern vereint, und so werden sie sich auch durch ihre natürliche Erkenntnis und Liebe an Ihm erfreuen können.