Ob zwischen Maria und Josef eine wahre Ehe bestand?

1. Einwand: Es scheint, dass zwischen Maria und Josef keine wahre Ehe bestand. Denn Hieronymus sagt gegen Helvidius, dass Josef „eher Marias Wächter als ihr Ehemann war.“ Wenn dies aber eine wahre Ehe war, war Josef wahrhaft ihr Ehemann. Also bestand keine wahre Ehe zwischen Maria und Josef.

2. Einwand: Ferner sagt Hieronymus zu Mt 1,16 („Jakob zeugte Josef, den Mann Marias“): „Wenn du ‚Mann‘ liest, vermute keine Ehe; sondern erinnere dich, dass die Schrift gewohnt ist, von Verlobten als Mann und Frau zu sprechen.“ Aber eine wahre Ehe wird nicht durch die Verlobung, sondern durch die Hochzeit bewirkt. Also bestand keine wahre Ehe zwischen der seligen Jungfrau und Josef.

3. Einwand: Ferner steht geschrieben (Mt 1,19): „Josef, ihr Mann, da er gerecht war und sie nicht bloßstellen wollte [Vulgata: ‚traducere‘, d.h. sie öffentlich der Schande preisgeben], d.h. sie in sein Haus nehmen, um mit ihr zusammenzuleben, gedachte, sie heimlich zu entlassen, d.h. die Hochzeit aufzuschieben“, wie Remigius auslegt. Deshalb scheint es, da die Hochzeit noch nicht gefeiert war, dass keine wahre Ehe bestand: besonders da nach dem Ehevertrag niemand seine Frau rechtmäßig entlassen kann.

Dagegen spricht, was Augustinus sagt (De Consensu Evang. ii): „Es darf nicht angenommen werden, dass der Evangelist dachte, Josef solle seine Verbindung mit Maria lösen“ (da er sagte, dass Josef Marias Mann war), „aus dem Grund, dass sie bei der Geburt Christi nicht von ihm empfangen hatte, sondern Jungfrau blieb. Denn durch dieses Beispiel werden die Gläubigen gelehrt, dass, wenn sie nach der Ehe in gegenseitigem Einvernehmen enthaltsam bleiben, ihre Verbindung dennoch besteht und zu Recht Ehe genannt wird, auch ohne Verkehr der Geschlechter.“

Ich antworte darauf, dass die Ehe oder der Ehestand wahr genannt wird aufgrund der Erreichung ihrer Vollkommenheit. Nun ist die Vollkommenheit einer Sache zweifach: eine erste und eine zweite. Die erste Vollkommenheit einer Sache besteht in ihrer Form selbst, von der sie ihre Spezies erhält; während die zweite Vollkommenheit einer Sache in ihrer Tätigkeit besteht, durch die eine Sache auf irgendeine Weise ihr Ziel erreicht. Nun besteht die Form der Ehe in einer gewissen untrennbaren Vereinigung der Seelen, durch die Mann und Frau durch ein Band gegenseitiger Zuneigung verpflichtet sind, das nicht getrennt werden kann. Und das Ziel der Ehe ist die Zeugung und Erziehung von Kindern: das erste davon wird durch den ehelichen Verkehr erreicht; das zweite durch die anderen Pflichten von Mann und Frau, durch die sie einander bei der Aufzucht ihrer Nachkommenschaft helfen.

So können wir hinsichtlich der ersten Vollkommenheit sagen, dass die Ehe der jungfräulichen Mutter Gottes und Josefs absolut wahr war: weil beide dem ehelichen Band zustimmten, jedoch nicht ausdrücklich dem Band des Fleisches, außer unter der Bedingung, dass es Gott wohlgefällig sei. Aus diesem Grund nennt der Engel Maria die Frau des Josef, indem er zu ihm sagt (Mt 1,20): „Fürchte dich nicht, Maria, deine Frau, zu dir zu nehmen“; zu welchen Worten Augustinus sagt (De Nup. et Concup. i): „Sie wird seine Frau genannt aufgrund des ersten Versprechens ihrer Verlobung, die er weder erkannt hatte noch jemals durch fleischlichen Verkehr erkennen sollte.“

Aber hinsichtlich der zweiten Vollkommenheit, die durch den ehelichen Akt erreicht wird, wenn dieser auf den fleischlichen Verkehr bezogen wird, durch den Kinder gezeugt werden, so war diese Ehe nicht vollzogen. Weshalb Ambrosius zu Lk 1,26.27 sagt: „Wundere dich nicht, dass die Schrift Maria eine Frau nennt. Die Tatsache ihrer Ehe wird erklärt, nicht um den Verlust der Jungfräulichkeit anzudeuten, sondern um die Wirklichkeit der Verbindung zu bezeugen.“ Dennoch hatte diese Ehe die zweite Vollkommenheit hinsichtlich der Erziehung des Kindes. So sagt Augustinus (De Nup. et Concup. i): „Alle ehelichen Güter sind in der Ehe der Eltern Christi erfüllt: Nachkommenschaft, Treue und Sakrament. Die Nachkommenschaft erkennen wir als den Herrn Jesus; die Treue, denn es gab keinen Ehebruch; das Sakrament, da es keine Scheidung gab. Fleischlichen Verkehr allein gab es nicht.“

Antwort auf den 1. Einwand: Hieronymus verwendet den Begriff „Ehemann“ in Bezug auf die vollzogene Ehe.

Antwort auf den 2. Einwand: Mit Ehe meint Hieronymus den ehelichen Verkehr.

Antwort auf den 3. Einwand: Wie Chrysostomus sagt (Hom. i super Matth.), war die selige Jungfrau so mit Josef verlobt, dass sie in seinem Haus wohnte: „denn so wie jene, die im Haus ihres Mannes empfängt, so verstanden wird, dass sie von ihm empfangen hat, so ist jene, die anderswo empfängt, verdächtig.“ Folglich wäre keine ausreichende Vorsorge getroffen worden, um den guten Ruf der seligen Jungfrau zu wahren, wenn sie nicht Zutritt zum Haus ihres Mannes gehabt hätte. Weshalb die Worte „nicht willens, sie bloßzustellen“ besser so wiedergegeben werden, dass sie bedeuten „nicht willens, sie öffentlich der Schande preiszugeben“, als dass sie vom Nehmen in sein Haus verstanden werden. Daher fügt der Evangelist hinzu, dass „er gedachte, sie heimlich zu entlassen.“ Aber obwohl sie aufgrund ihres ersten Verlöbnisversprechens Zutritt zu Josefs Haus hatte, war die Zeit für die Feier der Hochzeit noch nicht gekommen; aus welchem Grund sie die Ehe noch nicht vollzogen hatten. Deshalb sagt Chrysostomus (Hom. iv in Matth.): „Der Evangelist sagt nicht: ‚bevor sie in das Haus ihres Mannes gebracht wurde‘, weil sie bereits im Haus war. Denn es war der Brauch bei den Alten, dass verlobte Jungfrauen häufig die Häuser derer betraten, denen sie verlobt waren.“ Deshalb sagte der Engel auch zu Josef: „Fürchte dich nicht, Maria, deine Frau, zu dir zu nehmen“; das heißt: „Fürchte dich nicht, eure Ehe mit ihr zu feiern.“ Andere sagen jedoch, dass sie noch nicht in sein Haus aufgenommen, sondern ihm nur verlobt war. Aber das Erste steht mehr im Einklang mit dem Bericht des Evangeliums.