Ob die üble Nachrede eine schwerere Sünde ist als die Ohrenbläserei?

Einwand 1: Es scheint, dass die üble Nachrede eine schwerere Sünde ist als die Ohrenbläserei. Denn Sünden des Wortes bestehen im Reden von Bösem. Nun spricht der Verleumder über seinen Nächsten Dinge, die schlechthin böse sind, denn solche Dinge führen zum Verlust oder zur Minderung seines guten Namens; wohingegen der Ohrenbläser nur darauf bedacht ist, das zu sagen, was scheinbar böse ist, nämlich weil es dem Zuhörer unangenehm ist. Also ist die üble Nachrede eine schwerere Sünde als die Ohrenbläserei.

Einwand 2: Ferner beraubt derjenige, der einem Menschen seinen guten Namen nimmt, ihn nicht nur eines einzigen Freundes, sondern vieler, weil jeder geneigt ist, die Freundschaft einer Person mit schlechtem Ruf zu verschmähen. Daher wird einem gewissen Individuum [*König Josaphat] vorgeworfen (2 Chr 19,2): "Du bist in Freundschaft verbunden mit denen, die den Herrn hassen." Aber die Ohrenbläserei beraubt jemanden nur eines einzigen Freundes. Also ist die üble Nachrede eine schwerere Sünde als die Ohrenbläserei.

Einwand 3: Ferner steht geschrieben (Jak 4,11): "Wer seinen Bruder verleumdet... der verleumdet das Gesetz", und folglich Gott, den Geber des Gesetzes. Deshalb scheint die Sünde der üblen Nachrede eine Sünde gegen Gott zu sein, was am schwerwiegendsten ist, wie oben dargelegt wurde (Q. [20], Art. [3]; I-II, Q. [73], Art. [3]). Andererseits richtet sich die Sünde der Ohrenbläserei gegen den Nächsten. Also ist die Sünde der üblen Nachrede schwerer als die Sünde der Ohrenbläserei.

Dagegen spricht, was geschrieben steht (Sir 5,17): "Ein böses Zeichen der Schande liegt auf dem Doppelzüngigen; aber auf dem Ohrenbläser liegen Hass, Feindschaft und Schmach."

Ich antworte darauf, dass, wie oben dargelegt (Q. [73], Art. [3]; I-II, Q. [73], Art. [8]), Sünden gegen den Nächsten umso schwerwiegender sind, je größeren Schaden sie ihm zufügen; und ein Schaden ist umso größer, je größer das Gut ist, das er wegnimmt. Nun nimmt unter allen äußeren Gütern eines Menschen der Freund den ersten Platz ein, da "kein Mensch ohne Freunde leben kann", wie der Philosoph erklärt (Ethik viii, 1). Daher steht geschrieben (Sir 6,15): "Nichts ist vergleichbar einem treuen Freund." Zudem ist der gute Name eines Menschen, dessen ihn die üble Nachrede beraubt, für ihn höchst notwendig, damit er für Freundschaft geeignet sei. Deshalb ist die Ohrenbläserei eine größere Sünde als die üble Nachrede oder sogar die Schmähung, weil ein Freund besser ist als Ehre, und geliebt zu werden besser ist als geehrt zu werden, gemäß dem Philosophen (Ethik viii).

Antwort auf Einwand 1: Die Art und Schwere einer Sünde hängen eher vom Ziel ab als vom materiellen Gegenstand; weshalb die Ohrenbläserei aufgrund ihres Ziels schlimmer ist als die üble Nachrede, obwohl der Verleumder manchmal schlimmere Dinge sagt.

Antwort auf Einwand 2: Ein guter Name ist eine Disposition zur Freundschaft, und ein schlechter Name ist eine Disposition zur Feindschaft. Aber eine Disposition bleibt hinter der Sache zurück, zu der sie disponiert. Daher ist es eine weniger schwere Sünde, etwas zu tun, das zu einer Disposition zur Feindschaft führt, als das zu tun, was direkt zur Feindschaft führt.

Antwort auf Einwand 3: Wer seinen Bruder verleumdet, scheint das Gesetz insofern zu verleumden, als er das Gebot der Nächstenliebe missachtet; wer aber danach strebt, die Freundschaft zu trennen, scheint direkter gegen dieses Gebot zu handeln. Daher richtet sich die letztere Sünde spezieller gegen Gott, weil "Gott die Liebe ist" (1 Joh 4,16), und aus diesem Grund steht geschrieben (Spr 6,16): "Sechs Dinge gibt es, die der Herr hasst, und das siebte verabscheut seine Seele", und das siebte ist "der (Spr 6,19), der Zwietracht sät unter Brüdern."